sexta-feira, 4 de março de 2022

Índice de Liberdade de Imprensa (Press Freedom Index) 2021


2021 World Press Freedom Index: Journalism, the vaccine against disinformation, blocked in more than 130 countries.



The 2021 World Press Freedom Index compiled by Reporters Without Borders (RSF) shows that journalism, the main vaccine against disinformation, is completely or partly blocked in 73% of the 180 countries ranked by the organisation.

This year’s Index, which evaluates the press freedom situation in 180 countries and territories annually, shows that journalism, which is arguably the best vaccine against the virus of disinformation, is totally blocked or seriously impeded in 73 countries and constrained in 59 others, which together represent 73% of the countries evaluated. These countries are classified as having “very bad,” “bad” or “problematic” environments for press freedom, and are identified accordingly in black, red or orange on the World Press Freedom map.

The Index data reflect a dramatic deterioration in people's access to information and an increase in obstacles to news coverage. The coronavirus pandemic has been used as grounds to block journalists’ access to information sources and reporting in the field. Will this access be restored when the pandemic is over? The data shows that journalists are finding it increasingly hard to investigate and report sensitive stories, especially in Asia, the Middle East and Europe.

The 2021 Edelman Trust barometer reveals a disturbing level of public mistrust of journalists, with 59% of respondents in 28 countries saying that journalists deliberately try to mislead the public by reporting information they know to be false. In reality, journalistic pluralism and rigorous reporting serve to combat disinformation and “infodemics”, including false and misleading information.

“Journalism is the best vaccine against disinformation,” RSF secretary-general Christophe Deloire said. “Unfortunately, its production and distribution are too often blocked by political, economic, technological and, sometimes, even cultural factors. In response to the virality of disinformation across borders, on digital platforms and via social media, journalism provides the most effective means of ensuring that public debate is based on a diverse range of established facts.”

For example, President Jair Bolsonaro of Brazil (down 4 at 111th) and President Nicolás Maduro of Venezuela (down 1 at 148th) promoted medically unproven Covid-19 remedies. Their false claims were debunked by investigative journalists at media outlets such as Brazil’s Agência Pública and in-depth reporting by Venezuela’s few remaining independent publications. In Iran (down 1 at 174th), the authorities tightened their control over news coverage and stepped up trials of journalists in order to weaken the media’s ability to scrutinise the country’s Covid-19 death toll. In Egypt (166th), President Abdel Fattah Al-Sisi’s government simply banned the publication of any pandemic statistics that didn’t come from the Ministry of Health. In Zimbabwe (down 4 at 130th), the investigative reporter Hopewell Chin’ono was arrested shortly after helping to expose the overbilling practices of a medical equipment supply company.

Biggest movements in the Index

Norway is ranked first in the Index for the fifth year running even though its media have complained of a lack of access to state-held information about the pandemic. Finland maintained its position in second place while Sweden (up 1 at 3rd) recovered its third place ranking, which it had yielded to Denmark (down 1 at 4th) last year. The 2021 Index demonstrates the success of these Nordic nations’ approach towards upholding press freedom.

The World Press Freedom map has not had so few countries coloured white – indicating a country situation that is at least good if not optimal – since 2013, when the current evaluation method was adopted. This year, only 12 of the Index’s 180 countries (7%) can claim to offer a favourable environment for journalism, as opposed to 13 countries (8%) last year. The country to have been stripped of its “good” classification is Germany (down 2 at 13th). Dozens of its journalists were attacked by supporters of extremist and conspiracy theory believers during protests against pandemic restrictions.

The press freedom situation in Germany is nonetheless still classified as “fairly good,” as is the case in the United States (down 1 at 44th), despite the fact that Donald Trump’s final year in the White House was marked by a record number of assaults against journalists (around 400) and arrests of members of the media (130), according to the US Press Freedom Tracker, of which RSF is a partner. As a result of falling four places, Brazil joined the countries coloured red, indicating that the press freedom situation there is classified as “bad”. The vilification and orchestrated public humiliation of journalists have become trademarks of President Bolsonaro, along with his family and closest allies. Brazil shares the “bad” classification with India (142nd), Mexico (143rd) and Russia (down 1 at 150th), which deployed its repressive apparatus to limit media coverage of protests in support of Kremlin opponent, Alexei Navalny.

China (177th), which continues to take Internet censorship, surveillance and propaganda to unprecedented levels, is still firmly anchored among the Index’s worst countries, which are indicated in black on the World Press Freedom map. Right below China is the same trio of totalitarian countries that have historically occupied the bottom three places. Two are Asian: Turkmenistan (up 1 at 178th) and North Korea (up 1 at 179th). The third is African: Eritrea (down 2 at 180th). Regardless of their continent, these countries maintain absolute control over all news and information, enabling the first two to claim they had no Covid-19 cases and the third to maintain complete silence about the fate of 11 journalists who were arrested 20 years ago, some of whom have allegedly been held in metal containers in the middle of a desert.

The country that fell the furthest in 2021 was Malaysia (down 18 at 119th), where the problems include a recent “anti-fake news” decree allowing the government to impose its own version of the truth. Big descents were also registered by Comoros (down 9 at 84th) and El Salvador (down 8 at 82nd), where journalists have struggled to obtain state-held information about the government’s handling of the pandemic. Most of the 2021 Index’s biggest gains are in Africa. Burundi (up 13 at 147th), Sierra Leone (up 10 at 75th) and Mali (up 9 at 99th) have all seen significant improvements, including the release of four journalists with the independent Burundian media Iwacu, the repeal of a law criminalising press offences in Sierra Leone and a fall in the number of abuses in Mali.

Index region by region


Europe and the Americas (North, Central and South) continue to be the most favourable continents for press freedom, even though the Americas registered the biggest deterioration in its regional violations score (up 2.5%). Europe registered a sizeable deterioration in its “Abuses” indicator, with acts of violence more than doubling in the European Union and Balkans, compared with a 17% deterioration worldwide. Attacks against journalists and arbitrary arrests increased in Germany (13th), France (34th), Italy (41st), Poland (down 2 at 64th), Greece (down 5 at 70th), Serbia (93rd) and Bulgaria (down 1 at 112th).

Although there was less deterioration in Africa’s “Abuses” score, it continues to be the most violent continent for journalists, and the Covid-19 pandemic fuelled the use of force to prevent journalists from working. In Tanzania (124th), President John Magufuli called the virus a “western conspiracy,” suggesting that Tanzania had kept it at bay “by force of prayer.” He imposed an information blackout on the pandemic before his death in March 2021.

In the Asia-Pacific region, the “censorship virus” spread beyond China, in particular to Hong Kong (80th), where the National security law imposed by Beijing seriously threatens journalists. Australia (up 1 at 25th), experienced a disturbing variant: in response to proposed Australian legislation requiring tech companies to reimburse the media for content posted on their social media platforms, Facebook decided to ban Australian media from publishing or sharing journalistic content on their Facebook pages.

The Eastern Europe and Central Asia (EECA) region held onto its second-to-last position in the regional rankings, in part because of events in Belarus (down 5 at 158th), where journalists were subjected to an unprecedented crackdown in an attempt to cover up the massive street protests in response to the contested presidential election result.

There has been no significant change in the Middle East & North Africa (MENA) region, which maintained last place in the regional rankings. In Algeria (146th) and Morocco (down 3 at 136th), the judicial system is being used to help silence journalists, while the Middle East’s most authoritarian countries – Saudi Arabia (170th), Egypt (166th) and Syria (up 1 at 173rd) – have taken advantage of the Covid-19 pandemic to reinforce their methods for gagging the media and to reaffirm their monopoly on news and information. In this region, still the toughest and most dangerous for journalists, the pandemic has exacerbated the problems that have long plagued the press, which was already in its death throes.

RSF’s global indicator – its measure of the level of media freedom worldwide – is only 0.3% lower in the 2021 Index than it was in 2020. However, the past year’s relative stability should not divert attention from the fact that it has deteriorated by 12% since this indicator was created in 2013.

Related documents

Fonte: RSF

quinta-feira, 3 de março de 2022

Design Art por Igor Morski


Dia Internacional da Vida Selvagem


Hoje celebramos o Dia Internacional da Vida Selvagem e convidamo-lo a conhecer um dos mamíferos que habita na floresta portuguesa: os Veados.

Durante os tempos medievais, eram muito comuns em Portugal, mas no final do século XIX tornaram-se raros devido à caça excessiva, assim como à perda e degradação dos seus habitats. Contudo, a partir da década de 70, a implementação de programas de reintrodução natural começou a inverter a situação e ajudaram a que este mamífero – o de maior porte a viver em Portugal, se tornasse de novo uma presença abundante e frequente.

Hoje, há populações de veados em praticamente todo o território continental, numa ampla variedade de habitats.

Descubra mais sobre a vida selvagem na floresta portuguesa aqui
Canal no Youtube para o Dia Internacional da Vida Selvagem

Documentos

Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies da Fauna e Flora Selvagens Ameaçadas de Extinção  DESCARREGAR

Dia Mundial da Vida Selvagem | 16.ª Conf. das Partes da Conv. sobre o Comércio Int. de Espécies da Fauna e Flora Selvagem [en] DESCARREGAR

Resolução 68/205 da Assembleia Geral das Nações Unidas sobre o Dia Mundial da Vida Selvagem | ONU [en] DESCARREGAR

Video message by UN Secretary General at the WGIII AR6 press conference, 2022


Saber mais
IPCC Press Conference - Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability

Não digam mal da Lucilia


Por Jorge Araújo, 8 de Agosto de 2020

Não há quem não deteste as moscas-varejeiras que se reconhecem pela coloração verde metálico: anunciam sempre algum azar, ou carne para o almoço que se está a estragar ou alguma ferida aberta num dos animais de companhia. Conheço-as bem, pois morreram-me vários cães com ataques fulminantes de moscas-varejeiras, na sequência de pequenas feridas provocadas por sarugas.
Contudo, tenho de reconhecer que cumprem um dos “serviços dos ecossistemas” de maior relevância: a eliminação de cadáveres e de animais debilitados. A varejeira, de seu nome “Lucilia sericata” dispõe de um olfato apuradíssimo que deteta os odores que os cadáveres emanam aos primeiros sinais de decomposição, a muito longa distância. Em poucos minutos, "Lucília" marca presença, depositando os seus ovos nas cavidades do corpo, que encontrar. O primeiro estádio larvar alimenta-se de fluidos, mas o segundo, embora seja desprovido de cabeça propriamente dita, dispõe de mandíbulas que lhes facultam a penetração através da pele. O ciclo de vida é rápido; em pouco tempo haverá mais moscas! Não tantas quanto seria de esperar pois os “asticots” (larvas) , como elas se chamam na gíria dos pescadores, são muito apreciadas pelos pássaros!

Esta característica da varejeira fá-la um precioso auxiliar dos investigadores forenses, como a série americana CSI por vezes mostra: conhecendo-se a cronologia do desenvolvimento larvar, consegue-se estimar aproximadamente a hora da morte.

Claro que as "lucílias" não agem sozinhas; o processo de decomposição dos cadáveres envolve uma miríade de micróbios, de outros insetos, nomeadamente de moscas, de aves e mamíferos. Mas o que é significativo na ação deste inseto, e que merece ser realçado, é que lhes cabe ainda uma outra missão: a disseminação dos gérmens da decomposição: de cadáver em cadáver, nos pelinhos das patas, viajam as bactérias e os fungos que, inoculados num novo cadáver, irão executar a decomposição da matéria orgânica, libertando odores nauseantes.

O néctar é, para elas, como gasolina. Têm de vir abastecer-se de energia nas flores e "en passant", vão transportando algum pólen.

Não digam mal das "Lucilia" ! Muitos soldados escaparam à morte, em contexto de guerra graças a elas. Os “asticots” são usados para tratar feridas expostas em risco de gangrenar; as larvas limpam as feridas, comendo os tecidos necrosados, mas poupando os sãos até que chegue um socorro medicinal.

IPCC Press Conference - Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability

quarta-feira, 2 de março de 2022

Bem vindo, Março. Welcome March

Ann Dinah Ovenden

Ann Dinah Ovenden, nascida Gilmore, é uma artista britânica nascida em 1945 em Amersham, Buckinghamshire, Reino Unido e membro fundadora da Brotherhood of Ruralists. Ela é uma artista figurativa. A. Ovenden foi educada na Royal Wanstead School e desde 1961 estudou na High Wycombe School of Art.
Ela trabalhou como designer gráfica e pintora em Londres, antes de se mudar para a Cornualha com o seu então marido, Graham Ovenden, em 1973.


Biografia

Webinar - Barclays’ Fossil Business & Case Study


Find out fight against oil and gas in Guyana. Barclays is an investor in companies that finance a massive oil & gas extraction project in Guyana. It would turn the tiny country from a carbon sink with negative emissions to the world’s biggest per-capita polluter.

Curta-metragem: "Everything is Incredible" - a ternurenta história de vida do hondurenho Agustín


"Tudo é Incrível" é um curta-metragem comovente sobre Agustín, um hondurenho que, apesar de gravemente incapacitado pela poliomielite, construiu o seu próprio helicóptero nos últimos 50 anos. O helicóptero, que fica na pequena casa de Agustín, é feito de peças de bicicleta, vergalhões e outros materiais recuperados. É mais uma escultura cinética elaborada do que uma aeronave.

=======================================================================

"Everything is Incredible” is a moving short documentary about Agustin, a Honduran man who despite being severely disabled by polio, has been building his own helicopter for the past 50 years. The helicopter, which resides in Agustin’s small house, is made out of bicycle parts, rebar, and other scavenged materials. It is more an elaborate kinetic sculpture than an aircraft.

A Violência e a Força


"Ninguém estava preparado para uma agressão tão brutal por parte da Rússia. E até há bem poucos dias, a comunidade internacional continuava incrédula duvidando do que via, opondo aos tanques e bombardeamentos da Ucrânia sanções tímidas e ofertas de negociações. Como se a decisão de Putin ao desencadear uma guerra fosse um capricho momentâneo e não estivesse inscrita num plano há muito delineado. Como se os apelos à diplomacia fossem capazes de fazer “voltar à razão” um líder de humores alterados.

Perante um acto terrorista – a invasão da Ucrânia foi um acto de terrorismo internacional —, mostrar fraqueza é abrir o flanco a mais violência, incitar a acções de maior terror e maior poder destrutivo. Os responsáveis pelas democracias deixaram-se enganar pela retórica de Putin, que ora ameaçava com a guerra ora parecia adoptar o próprio discurso dos europeus e americanos – que propunham negociações em nome da tolerância, da sinceridade do diálogo, dos valores universais da paz e da liberdade. Valores que nada valem para Putin.

Os políticos ocidentais foram enganados como o são todos os dias nos seus próprios países pelo discurso extremista dos populistas de direita (que se reclamam da democracia). Os valores e princípios da democracia nada valem para Trump, nem para Orbán ou Marine Le Pen. Isto é, a atitude, passiva e fraca, dos democratas perante a Rússia imperialista do autocrata Putin foi a mesma que costumam adoptar na política interna, quando defrontam a extrema-direita neofascista. Expõem ao inimigo — que o aproveita logo — o “ponto cego”, a velha falha da democracia, que a deixa em perigo de vida, aberta ao populismo e à demagogia. Neste sentido, esta guerra da Ucrânia constitui um revelador terrível da doença das democracias.

Ora, depois de quatro dias de guerra e de muitas hesitações, qualquer coisa mudou, como vários analistas políticos apontaram: as nações que integram a NATO decidiram agravar drasticamente as sanções e enviar armas e equipamento militar para Ucrânia. A própria União Europeia destinou uma verba considerável ao apoio militar aos ucranianos. Apesar da sua esmagadora supremacia, o exército russo não tomou Kiev. E assistimos agora — domingo 28 de Fevereiro — a uma nova fase do conflito: a uma Ucrânia cada vez menos só, alvo de uma crescente onda de solidariedade dos povos europeus, americanos e asiáticos, opõe-se um Putin cada vez mais isolado, mais assanhado, brandindo contra todos as suas armas nucleares. Para uma tal mudança contribuiu, sem dúvida, decisivamente, a tomada de consciência da opinião pública mundial, indignada pela injustiça brutal da invasão russa, e tocada pela extraordinária coragem do povo ucraniano. As imagens da guerra em directo deram a volta ao planeta. O que obrigou os governantes das democracias a mostrar uma força com que Putin certamente não contava. Na verdade, jogou-se, desde o início do conflito, um confronto entre a violência russa e a (ausência de) força das nações da NATO. Foi a força das opiniões públicas e da resistência ucraniana que levou os Estados a modificar a sua estratégia. Ao mesmo tempo, é a força da democracia que se manifesta na solidariedade mundial das nações para com a Ucrânia (só seis países apoiam Putin).

O uso da força é, em geral, recusado pelos democratas na luta contra os neofascismos actuais, com o argumento de que não se devem empregar os meios que, precisamente, se criticam aos outros. O agredido depressa passaria a agressor, a vítima a carrasco. No entanto, a força é diferente da violência: enquanto esta atinge a integridade física ou psíquica da vítima, a força pode ser simplesmente uma expressão, material ou imaterial, da energia vital. Mas como a manifestação da força descamba facilmente em violência, é difícil, em muitos casos, distinguir uma da outra. No entanto, como mostra o conflito da Ucrânia, só a ameaça da força se revela efectiva contra a violência bruta. Quando o adversário se transforma em inimigo, violando violentamente a lei e a paz internacionais, ou quando age contra o Estado de direito, recorrer à força torna-se um reflexo de sobrevivência. É, ao que pode levar a proliferação actual do neofascismo, de Portugal aos Estados Unidos, em que o fantasma de Trump ameaça de morte a democracia.

Há sempre múltiplos modos de utilizar a força, desde limites impostos à liberdade de expressão (sempre com efeitos práticos, performativos), a manifestações de rua, ancorando o uso da força no direito e nos princípios democráticos (o que levanta outros problemas). Seja como for, parece claro que não se combate a violência dos autocratas e da extrema-direita neofascista com discursos e debates. É uma linguagem que eles não entendem. Como mostram sobejamente as duas recentes invasões, a do Capitólio de Washington em Janeiro de 2021 e a da Ucrânia, em Fevereiro de 2022."

José Gil, Público, 28/02/2022

terça-feira, 1 de março de 2022

Música do BioTerra: Peter Murphy - All Night Long

Uma prenda a mim próprio!

"Love Hysteria" é o segundo álbum solo de Peter Murphy, lançado neste dia (1 de março) em 1988. Para mim, o tema mais belo é o "All Night Long".


Letra
When the night is closing
Eyes are running wild
Then I hear you humming
All night long
The sign I see it
Tell me am I true
All I need from you is
All I see
This city's paved with cold
Playboys buying fun
Seems there is no hunter left
Without his hunting gun
Can you feel the light
The air is wild open
Oh you see the light it's coming through
It's there in the distance
Always offered to me
Always coming over a hill
Oh your see-saw smile
Lasts me all night long
Like a siren's curl
When the night is long
Now come hold my hand
No bad vibe hearts
Hold my hand you know
This journey could be long
Yeah the seasons come in
All the nights are woven
All the nights we'll see them through
Ah no hundred men now
Would dare cut into us
We'll go on and see it through
Belle,
Une rose qui a joue son role
Mon Miroir,
Mon clef d'or
Mon cheval
Et mon gant sont les cinq secrets de ma puissance
Je voulais livrer
Il vous suffira de mettre ce gant
A votre main droite
Il vous transportera ou vous desirez l'etre
When the night has come in
Your eyes are running wild
Then I hear you humming
All night long
Yeah the sign I see it
Yeah the times I see it
All I need to know from you
Is all I see
Can you feel the light
The air is wild, open
Oh you see the light,
It's coming through
It's there in the distance
Always offered to me
Always coming over a hill

Yeah the seasons come in
All the nights are woven
All the nights we'll see them through
Ahh no hundred men now
Would dare cut into us
We'll go on and see it through

Guerre en Ukraine : pourquoi les menaces nucléaires de Poutine ne sont pas à prendre à la légère

Russian ICBM missile launchers move during a military parade in 2016. Russia has the largest stockpile of nuclear warheads in the world. 


Dimanche soir, la présidence russe a franchi un cap stratégique : elle a annoncé qu’elle plaçait ses forces nucléaires en alerte. Les opinions européennes sont soit pétrifiées soit incrédules face à cette menace atomique. Assiste-t-on à un gigantesque coup de bluff ou à un changement majeur de l’approche russe, susceptible d’aboutir à cette perspective qui a longtemps paru inenvisageable qu’est l’emploi de l’arme nucléaire sur le sol européen ? Ce qui est certain, c’est que cette escalade reflète deux tendances profondes de la vision militaire de Moscou : d’une part, la Russie rappelle au monde son statut de puissance nucléaire au moment où de multiples mesures – y compris militaires – sont prises par les Occidentaux pour soutenir l’Ukraine ; d’autre part, elle fait ainsi le constat des limites de sa puissance politique.

Incapable de se faire écouter des Occidentaux et impuissant à convaincre les Ukrainiens de se détourner de leur gouvernement et de se rallier au « grand frère » russe, le Kremlin se porte aux extrêmes en menaçant le continent du feu nucléaire. Loin d’être un signe de puissance, cette menace réitérée est l’aveu d’un échec politique irrémédiable – et cela, même si la Russie finit par obtenir une victoire militaire sur le terrain ukrainien en n’employant que les forces conventionnelles.

Menace implicite et incapacité politique
Lorsque, dimanche 27 février au soir, après quatre jours de combats en Ukraine, la présidence russe a explicitement annoncé la mise en alerte de ses unités nucléaires, elle a surpris l’Europe et inquiété le monde. Elle avait pourtant déjà proféré cette menace, de façon à peine voilée, dès le début de l’« opération militaire spéciale », jeudi matin à l’aube, à la fin du message présidentiel qui tentait de justifier la guerre en invoquant le risque de « génocide » des russophones en Ukraine et le besoin (supposé) de « dénazifier » le pays. En effet, la déclaration de guerre comportait, dans sa dernière phrase, une menace implicitement nucléaire contre les États qui tenteraient de s’opposer à l’intervention militaire russe. Vladimir Poutine l’avait formulée ainsi : quiconque s’opposerait à l’action russe en subirait des conséquences « inconnues dans votre histoire ».

Rares furent les lecteurs de ce texte qui, comme Josep Borrell dès le lendemain, avaient relevé le maximalisme de cette déclaration. Lorsque j’avais le matin même partagé cette analyse , je m’étais heurté à une incrédulité éloquente. Pour quiconque est familier de la prose poutinienne et des doctrines nucléaires russes, la réalité de la menace était pourtant évidente.

Cette situation illustre l’incapacité politique de la présidence russe à se faire entendre en dehors de son propre système. Depuis plus de vingt ans maintenant, les autorités de Moscou ne parviennent pas à faire réellement porter leur voix dans les enceintes internationales. Chaque année ou presque, elles publient leur doctrine de défense nationale en rappelant que Moscou considère l’OTAN et l’Union européenne comme des rivaux stratégiques, qu’elle perçoit leurs élargissements respectifs comme des menaces… et que la puissance nucléaire russe n’obéit pas nécessairement à une posture de « dissuasion à la française », du faible au fort.


On peut blâmer l’aveuglement et la surdité des Occidentaux, comme le fait régulièrement Hubert Védrine quand il analyse les relations avec la Russie. Mais il faut en revenir à l’essentiel : la force militaire russe, en reconstruction rapide depuis la guerre en Géorgie de 2008, ne se double pas d’une puissance politique capable de se faire entendre au-delà des cercles nationaux et de certains mouvements nationalistes à l’étranger.

Agiter la menace nucléaire au début de l’opération en Ukraine pouvait passer pour un signe de force : ce message était conçu pour tétaniser le soutien européen à Kiev. Mais une fois encore, la Russie ne s’est pas fait entendre… sa brutalité militaire se double d’une profonde faiblesse politique. En matière nucléaire, la capacité à communiquer sur ses moyens et sur ses doctrines est pourtant essentielle pour assurer une posture stratégique efficace.

Menace explicite et frustration stratégique
Dimanche soir, la Russie a franchi un jalon décisif dans la gradation rhétorique qui régit la posture stratégique des puissances nucléaires : en annonçant qu’elle mettait en alerte ses unités nucléaires, elle a en effet explicité la menace de jeudi 24 au matin qui, selon elle, était suffisamment terrifiante dans sa formulation implicite. Mettre en alerte les unités de l’armée russe qui opèrent les armes militaires, c’est, pour la présidence russe, passer un cran dans l’échelle nucléaire : les têtes et les vecteurs seront activés, les pas de tir préparés ou déployés s’ils sont mobiles, etc. De même, des cibles potentielles seront identifiées sur les théâtres ukrainiens : stocks de l’armée ukrainienne, infrastructures vitales, etc.

Aujourd’hui, l’opération militaire en Ukraine expose la Russie à plusieurs retours de balancier. C’est ce qui la pousse à la surenchère. Sur le terrain militaire conventionnel, les forces armées russes n’ont pas su remporter la victoire décisive attendue dans la guerre éclair en prenant Kiev en quelques jours. Sur tous les autres terrains – diplomatique, financier, sportif, médiatique ou encore économique –, la Russie est l’objet de sanctions massives de la part des Occidentaux. Elle se trouve aujourd’hui dans une situation critique car elle encourt déjà tous les inconvénients de son intervention en Ukraine sans en engranger le principal bénéfice attendu : le contrôle de ce pays.


C’est sans doute la raison de la surenchère nucléaire du Kremlin : forcé de remporter une victoire militaire qui tarde, le pouvoir russe s’est lui-même placé dans l’alternative entre vaincre ou se soumettre. Comme la Russie se retrouve désormais au ban de la communauté internationale, elle abordera toute négociation politique en position de faiblesse. Dès lors, la combinaison de l’hypertrophie de sa puissance militaire et de la frustration que suscite chez elle son impuissance politique l’engage dans une course nucléaire particulièrement dangereuse.

Après le retour de la guerre, le retour du nucléaire ?
Le risque nucléaire en Europe est aujourd’hui élevé. Loin d’être une rodomontade ou un bluff, les messages répétés de la présidence russe sur le nucléaire constituent une menace à prendre au sérieux. La doctrine russe sur le nucléaire est en effet bien différente de l’approche française. Pour les pouvoirs publics français, l’arme nucléaire est essentiellement dissuasive : la possession de l’arme ultime doit empêcher un agresseur, même nucléaire, d’envisager une attaque sur la France car il s’exposerait à une réplique nucléaire. De même, pour la France, l’usage de l’arme nucléaire est exclusivement défensif : elle ne peut être engagée que si l’existence même de la nation est en péril.

Pour les autorités russes, en revanche, la latitude de l’usage de l’arme nucléaire est plus étendue. En effet, elles laissent depuis longtemps planer plusieurs doutes : d’une part, l’arme nucléaire pourrait être utilisée non pas pour frapper massivement des villes comme à Hiroshima et à Nagasaki, mais pour cibler des moyens militaires essentiels de l’ennemi. En d’autres termes, la Russie n’exclut pas l’usage tactique de l’arme nucléaire sur les théâtres d’opérations. En outre, elle ne rejette pas non plus par principe l’emploi de l’arme nucléaire dans le cadre d’une offensive destinée à mettre fin plus rapidement à un conflit. La menace atomique russe est d’autant plus crédible que depuis plusieurs années, Moscou a largement communiqué sur la modernisation de son arsenal nucléaire.

De l’intimidation à l’action
Les autorités russes sont aujourd’hui prises dans une spirale maximaliste. Elles jouent en effet leur crédibilité dans cette guerre. Remporter la victoire est devenu pour elles un enjeu vital. Or elles semblent aujourd’hui incapables de prendre Kiev rapidement, d’attirer à elles une large partie de la population ukrainienne et de se faire entendre des Occidentaux. La menace nucléaire doit en conséquence être prise réellement au sérieux aujourd’hui.

Cela ne signifie pas que les Européens doivent être paralysés et doivent cesser de prendre les mesures et sanctions nécessaires concernant la crise ukrainienne. En revanche, ils doivent également rappeler avec la plus grande fermeté à la Russie leur propre posture nucléaire et la mettre en garde contre tout usage tactique de cette arme.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

1 de Março- 18 anos a blogar sobre Educação Ambiental



"O objetivo da Educação Ambiental (EA) é alcançar todas as pessoas fomentando e fornecendo as informações necessárias à participação e busca de soluções dos problemas ambientais que permeiam a sociedade atual.

O Educador Ambiental é qualquer pessoa que coloque em prática os objetivos, premissas e compromissos da Educação Ambiental. Portanto, quando um educador se propõe a tratar do tema Transversal do Meio Ambiente com os seus alunos da educação formal ou informal, de uma forma geral, este educador está praticando a Educação Ambiental.

Neste contexto, a Educação Ambiental deve ser abordada dentro do Tema Transversal Meio Ambiente e se dá, porque, por si só, a temática ambiental sempre retrata os aspectos sociais, seja local, regional ou global. Sendo o Meio Ambiente, um tema complexo, é impossível abordar e tratar da EA apenas em uma única área (geografia, ciências etc.) de forma isolada. Os aspectos ambientais não envolvem apenas as disciplinas de Ciências ou Biologia, mas conhecimentos de História, de Sociologia, de Demografia, de Economia etc. Pode-se assim dizer que a Educação Ambiental também assume um aspecto INTERDISCIPLINAR".

É justamente o caráter INTERDISCIPLINAR da EA que a torna praticável e pronta a ser transmitida por qualquer pessoa. Se possível faça especializações (cursos e pós graduações no assunto) afim de melhorar sua atuação.

Num cenário em que o planeta resiste frente aos impactos ambientais, que refletem justamente a desconexão do ser humano com a natureza, os educadores ambientais trabalham para que tenhamos mudanças e avanços na proteção da natureza como um todo. Esse trabalho acontece de modo que valorize todas as formas de vida e preservando os recursos que serão necessários às próximas gerações.

Desenvolver, planear, executar e promover programas de educação ambiental faz parte do nosso dia a dia, além de analisar dados avaliativos para sabermos se esses programas estão sendo eficientes e criar estratégias educativas para torná-los ainda mais significativos.

Fontes: 

Seb Janiak

"Mimesis – Lubhyati Solitudinis", 2014

Seb Janiak é um fotógrafo e diretor francês, de origem polaca. Em 2009, após uma carreira internacional na produção de videoclipes e fotografia de moda, voltou à pesquisa artística e científica nas áreas de fotografia artística.
Data/Local de nascimento: 14 de outubro de 1966, Paris


Página oficial: Seb Janiak

Jim Leape - Scene Setter: Blue Foods


Jim Leape é o William and Eva Price Senior Fellow no Stanford Woods Institute for the Environment e codiretor do Stanford Center for Ocean Solutions. Por meio de pesquisa, redação e envolvimento direto com líderes dos setores público e privado, Jim analisa como impulsionar mudanças sistémicas em grande escala para a sustentabilidade.

Jim foi o criador do cenário para a Blue Aquatic Foods no Fórum de Tecnologia e Finanças do ADB Healthy Oceans.

Animais aquáticos comestíveis, plantas e algas capturadas ou cultivadas em ecossistemas de água doce e marinhos – desempenham um papel central na segurança alimentar e nutricional de biliões de pessoas; eles são a base dos meios de subsistência, economias e culturas de muitas comunidades costeiras e do interior da Ásia e do Pacífico. O consumo de alimentos azuis dobrou nos últimos 50 anos impulsionando a demanda do mercado, com mudanças nos ecossistemas e práticas insustentáveis ​​de pesca e aquicultura esgotando o oceano e as águas interiores de peixes e outras espécies de alimentos aquáticos. No entanto, existem maneiras de construir a sustentabilidade dos sistemas alimentares azuis e sua contribuição para sistemas, economias e comunidades alimentares saudáveis ​​e resilientes ao clima, e aí reside uma grande oportunidade para a região da Ásia-Pacífico. A trilha temática Blue Food buscou explorar esta oportunidade, por meio de 
(i) identificar as melhores práticas da região em aquicultura e pesca sustentável, destacando os múltiplos co-benefícios de pesca e aquicultura bem governadas e gerenciadas; e 
(ii) apresentando estudos de caso práticos de como a ciência e a tecnologia podem melhorar a sustentabilidade ambiental, empreendimentos produtivos e lucrativos, igualdade de género e resiliência das comunidades às mudanças climáticas e à recuperação da pandemia.

Realizado de 26 a 28 de janeiro de 2022, o fórum apresentou tecnologias inovadoras, boas práticas, estudos de caso e soluções práticas para proteger e melhorar a saúde e a resiliência dos ecossistemas oceânicos e comunidades costeiras na Ásia e no Pacífico. 

Saiba mais em 
Healthy Oceans