Why Are We Being Fed By a Poison Expert?

Is the ‘old’ Monsanto, the one responsible for producing Agent Orange, PCB’s and DDT and a terrible record at covering up and denying the tragedies that have resulted from their use, the same as the ‘new’ Monsanto, the one at the forefront of research in plant gene technology? We argue their scientific and ethical track record is entirely relevant to what they do today.
Em português

Pesticidas- publicado o relatório da Pollinis

Relatório aqui

Em junho de 2022, a POLLINIS organizou uma campanha de testes capilares em 44 pessoas, incluindo 30 eurodeputados, jornalistas e cientistas, a fim de detectar a presença de 62 pesticidas, incluindo herbicidas, inseticidas, fungicidas e multiprodutos.

A POLLINIS compilou os resultados desses testes neste relatório que destaca a omnipresença dos pesticidas no meio ambiente, sua persistência e os riscos dessa ampla exposição para a saúde humana.

Os 3 pesticidas mais abundantes (4,4-DDE, aletrina, transflutrina) são inseticidas proibidos na União Europeia. Proibida em uso agrícola, a transflutrina pode ser encontrada em certos inseticidas domésticos. 

O 4,4-DDE é a molécula resultante da deterioração do DDT (metabólito), um inseticida particularmente tóxico para abelhas e polinizadores proibido desde 1978, e particularmente persistente. Este pesticida como seu metabólito também são desreguladores endócrinos.

Rachel Carson Pesticide Action Month

We're at Peak Pesticide and Silent spring is almost here...

Rachel Carson gave the world an important warning in 1962 with the publication of her famous book ‘Silent Spring’. It led to the very necessary ban of DDT and other highly toxic chemicals. But the system didn’t change. We didn't go 'the other way' she describes in the last chapter of her book. We let the pesticide industry define the rules. Other pesticides were introduced, toxic business went on as usual and the use went up. Pesticide reduction is a myth so far, the sales are higher than ever. We’re at Peak Pesticide and Silent Spring is almost here. We know it and many reports and recent publications show it. We urgently need a paradigm change away from pesticides to avert a total biodiversity crisis and create real foodsecurity. We have to strongly reduce pesticide use and start right now. We also expose the myth that we are doing well in the EU. Europe has not reduced pesticide use since 1990. The world has seen an 80% rise in pesticide use since 1990. And Europe is one of the world's leading pesticide exporters.

During the month, many pesticide related events will take place. Organised live and online, by the Pesticide Action Network and partner organisations. PAN Europe presented the report "Pesticide Paradise, how industry and officials protected the most toxic pesticides from a policy push for sustainable farming". This report stresses the urgence to free ourselves from the shackles imposed on us by the chemical industry. They have far too much control over regulations, rules and definition of criteria and indicators. The result we can see in the huge increase in pesticide use worldwide, as shown in the Pesticide Atlas 2022 and in various new report on biodiverity decline. We can only move towards a toxic-free world and give a future to the generations to come if we free ourselves from the suffocating influence of the pesticide industry.

1 Million EU Citizens vote for biodiversity and an end to synthetic pesticides

A great tribute to Rachel Carson came on October 10, when the EU Commission formally approved the Save Bees and Farmers citizens initiative. One million official votes by registred EU citizens for restoration of nature and biodiversity, an end to synthetic pesticides and support for farmers to work with nature. This marks the end of an era where the chemical industry called the shots. This time for real!

Quotes

Main issues and sources of information

Events agenda

Quotes

“Can anyone believe it is possible to lay down such a barrage of poisons on the surface of the earth without making it unfit for all life? They should not be called “insecticides’, but “biocides’.”

Rachel Carson, Silent Spring P 7-8

“Future historians may well be amazed by our distorted sense of proportion. How could intelligent beings seek to control a few unwanted species by a method that contaminated the entire environment and brought the threat of disease and death even to their own kind? Yet this is precisely what we have done.”

Rachel Carson, Silent Spring, P 8-9

“Global biodiversity is in crisis, with extinction rates running at more than 1,000 times natural levels and likely to accelerate. Insects in particular are undergoing catastrophic declines, yet these small creatures are vital to the functioning of ecosystems and to our own survival. A major cause of their decline are the plethora of pesticides applied to farmland, and in our streets and gardens. Rachel Carson would weep is she were alive to see how much worse this has become since she published Silent Spring. We urgently need to move towards truly sustainable farming systems, and bring an end to all uses of pesticides in gardens and towns.”

Dave Goulson, Professor of Biology, University of Sussex

“We have lost 55% of farmland birds and 39% of grassland butterflies in Europe since 1990 alone. While we see a 300% increase in the volume of pollinator-dependent crops since 1961, we are also seeing a rapid loss of pollination services, especially by wild pollinators. These numbers seem staggering, but scientists estimate the speed of losses to be under-estimated. We know almost nothing about most invertebrates, and we know particularly little about soil organisms. We do know that we are emptying vast tracts of land from life. Through monocultures, urban infrastructure, transport systems, light pollution and pesticides (to name just a few), we generate landscapes that are devoid of life. We combat pests to maximise production, but with them we remove many more organisms that are trying to survive in the lands we have taken over. Even on cow-dung we see no flies or beetles, as deworming agents and antibiotics clean up animals’ stomachs - later on penetrating into the soil and the water we drink. Silent Spring is expanding to a silent life on Earth. Our pesticides, among other means to combat nature, are poisoning us too. Not only the food we eat, but also the land and water, the insects we depend on, and the soil that nourishes our crops. We are risking our future on Earth: we cannot produce on a dead land.”

Guy Pe'er, PhD, conservation biologist, butterfly expert, expert on the EU’s Common Agricultural Policy (German Centre for Integrative Biodiversity Research (iDiv) and UFZ - Helmholtz Centre for Environmental Research)

Our health in danger

"Parkinson's disease is currently the fastest-growing brain disease in the world. There is growing evidence that this serious neurological disease is largely caused by factors present in our environment. These include air pollution and repeated traumatic brain injuries, but also exposure to toxic substances in our environment, such as trichloroethylene and pesticides used in agriculture. The evidence for the relationship between Parkinson's and various pesticides is compelling: in a number of countries, farmers have been shown to have a significantly increased risk of developing the disease, and the same is true for those living near agricultural plots. Moreover, exposure of laboratory animals to various pesticides produces damage in brain regions relevant to Parkinson's, and leads to outwardly observable signs of parkinsonism in these laboratory animals. Fortunately, some of the most suspected pesticides have now been banned. However, the question is whether the currently used pesticides are completely safe; in this respect, there are increasing concerns that the currently used authorisation procedures do not provide sufficient insight into whether or not a specific pesticide increases the risk of Parkinsonism. Moreover, the risk of exposure to so-called cocktails of pesticides has hardly been considered to date, even though this is the reality in our daily lives. Farmers cannot be blamed in this regard, they are complying nicely with existing laws and regulations, and they themselves are the biggest victims as they seem to have the highest risk of Parkinson's. In order to curb the rapid global growth of Parkinson's, urgent steps are needed, including better protection of farmers and others exposed to pesticides, improving authorisation procedures at European level, and looking for alternatives to pesticides."

Prof. dr. Bas Boem, neurologist, Parkinsons specialist at Radboud University Medical Centre

Main issues and sources

• There is no reduction in pesticides use: An 80% rise in worldwide pesticide use - Pesticide Atlas 2022 - Heinrich Böll Stiftung, Friend of the Earth and PAN Europe
• Pesticides use - Global, regional and country trends 1990–2018 - FAOSTAT Analyticial Brief 16
• Locked-in pesticides - Europe’s dependency on harmful pesticides and how to overcome it - Foodwatch June 2022
• Alternatives do exist, see for example this overview of good practices in Integrated Pest Management (IPM): Mapping good agronomic practices and alternatives to pesticides in Europe - Presentation by PAN Europe and IBMA
• The profits of pesticides sales are for the industry and retailers, the costs for society are high: Pesticides: a model that’s costing us dearly - Le Basic November 2021
• Industry has control over regulations and spreads false information: Pesticide Paradise: how industry and officials protected the most toxic pesticides
• A loud lobby for a silent spring - Corporate Europe Observatory, March 2022
• Industry writing it's own rules - PAN Europe and Générations Futures, Januari 2018
• Silent Spring is close, biodiversity collapse:Over one third of hoverflies in Europe threatened with extiction - IUCN 2022
• An average decline of 69% in species populations since 1970. Living Planet Report 2022 - WWF
• Assessment Report on Pollinators, Pollination and Food Production - IPBES 2016
• More than 75% decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas - Caspar A. Hallmann et al, 2017
• Recognizing the quiet extinction of invertebrates - Eisenhauer et al. 2019
• Soil biodiversity and human health - Wall et al. 2015
• Citizens are fed up with pesticides:New film ZUT, Zones Urgentes à Transformer- September 2022
• Transformation of the food system is urgent:We need a food system transformation – in the face of the Ukraine war, now more than ever - Call by 6.00 scientistst in 2022

Video

Pesticides, a model that is costing us dearly, March 2022

Agrotóxicos: estamos todos participando de uma experiência química global

"O ser humano é parte da natureza, e sua guerra contra a natureza é inevitavelmente uma guerra contra si mesmo."

A citação é de Rachel Carson, a bióloga e conservacionista americana que causou comoção em seu país ao publicar seu famoso livro Primavera Silenciosa em 1962. O trabalho começa com um convite: imagine uma cidade em que os pássaros sumiram, vítimas do uso excessivo de compostos químicos como agrotóxicos.

Carson não era contra a aplicação seletiva de agrotóxicos e inseticidas, mas era contra seu uso indiscriminado, comum em uma época marcada por uma fé cega no poder da ciência.

A obra teve tanta repercussão que foi uma das catalisadoras do movimento ambientalista nos EUA. Carson não só escrevia com precisão científica como também comunicava com beleza poética o que chamava de "tecido intrincado da vida", no qual tudo está interligado e do qual todos fazemos parte.

Sessenta anos depois da publicação de Primavera Silenciosa, quão preocupante é a atual proliferação de compostos químicos? E qual seria a mensagem de um livro como o de Carson hoje?

A BBC News Mundo (serviço de notícias em espanhol da BBC) conversou com Joan Grimalt, professor de Química Ambiental do Conselho Superior de Pesquisa Científica da Espanha e integrante do Painel Intergovernamental de Poluição Química (IPCP). O IPCP é um grupo de cientistas que reivindica a criação de um organismo internacional para monitorar agrotóxicos.

BBC: Rachel Carson alertou sobre "a contaminação do ar, da terra e do mar com materiais perigosos e até letais". Esta mensagem é relevante na atualidade?

Joan Grimalt: Sim, com certeza. É verdade que o uso em alguns lugares não é mais permitido. Mas, em geral, o uso de compostos químicos aumentou e o despejo desses compostos no meio ambiente também aumentou.

Existem atualmente cerca de 350 mil compostos fabricados pela indústria. Na época de Carson, eu diria que esse número não passava de 30 mil.

BBC: Em seu livro, Carson falou especialmente de um composto, o DDT.

Grimalt: O DDT foi importante. Mas o problema é que muitos compostos foram criados. Outro problema é a sua ampla utilização, que é o que gerou mais problemas ainda.

O DDT já era conhecido desde o final do século 19. Mas na década de 1940 havia um médico, Paul Müller, que propôs usar o DDT para eliminar os mosquitos do gênero Anopheles (mosquito-prego) que transmitem a malária.

E isso levou à disseminação do DDT em todo o mundo. Deve-se lembrar que isso rendeu o Prémio Nobel de Medicina a Paul Müller, porque esse composto eliminou o mosquito Anopheles em praticamente todos os lugares, exceto nas zonas tropicais, e a incidência de malária caiu drasticamente.

E também é preciso dizer que desde 2005 a Organização Mundial da Saúde recomenda o uso do DDT para combater o mosquito Anopheles em lugares onde a malária ainda é endémica.

Às vezes o que acontece é que uma coisa não é branca nem preta; depende do uso que se dá a ela.

BBC: Quais foram impactos negativos do DDT?

Grimalt: Concretamente, um primeiro efeito foi que nas aves expostas ao DDT, as cascas dos ovos ficaram muito mais finas e, por isso, durante a incubação, muitas ninhadas foram perdidas porque os ovos não aguentavam o peso dos adultos que os chocavam. Isso resultou no desaparecimento de muitos pássaros.

O DDT quase extinguiu a águia-americana, por exemplo, a águia símbolo dos Estados Unidos, e muitas outras espécies.

Além disso, se observou que em humanos o DDT também causava problemas. Há imagens onde você pode ver soldados dos Estados Unidos de cuecas sendo pulverizados com DDT (para matar pulgas e piolhos), porque se acreditava que o DDT não os afetava. Não sabemos como esses soldados estão agora. O DDT é neurotóxico e dentro das células dos organismos, incluindo os humanos, as células que mais se reproduzem são as células nervosas, por isso o dano causado ao sistema neurológico é mais permanente.

Documentário Histórico- "Silent Spring" com Rachel Carson (1962)

Para cada praga de um inseto, existem 1.700 insectos benéficos [link]

O início humilde da Agência de Proteção Ambiental durante uma época em que não havia proteção contra o despejo ilegal de resíduos, poluição do ar e da água e fábricas de produtos químicos que produziam pesticidas que prejudicam o ecossistema da Terra - incluindo todos os seres humanos.
O tema predominante de Primavera Silenciosa é o efeito poderoso – e muitas vezes negativo – que os humanos têm no mundo natural. O principal argumento de Carson é que os pesticidas têm efeitos prejudiciais ao meio ambiente; ela diz que esses são mais propriamente chamados de "biocidas" porque seus efeitos raramente se limitam às pragas-alvo.
O DDT é um excelente exemplo, mas outros pesticidas sintéticos – muitos dos quais estão sujeitos a bioacumulação – são examinados. Carson acusa a indústria química de espalhar desinformação intencionalmente e os funcionários públicos de aceitar reivindicações da indústria de forma acrítica.
A maior parte do livro é dedicada aos efeitos dos pesticidas nos ecossistemas do mundo natural, mas quatro capítulos detalham casos de envenenamento humano por pesticidas, cancro e outras doenças atribuídas a pesticidas. Sobre o DDT e o desenvolvimento do câncer nas células.
O livro documentou os efeitos prejudiciais sobre o meio ambiente – principalmente sobre as aves – do uso indiscriminado de pesticidas. Carson acusou a indústria química de espalhar desinformação e os funcionários públicos de aceitar as reivindicações da indústria sem questionar.
No final da década de 1950, Carson voltou sua atenção para a conservação, especialmente os problemas ambientais que ela acreditava serem causados ​​por pesticidas sintéticos. O resultado foi Silent Spring (1962), que trouxe preocupações ambientais para o público americano.
Silent Spring foi recebida com feroz oposição por empresas químicas, mas estimulou uma reversão na política nacional de pesticidas, levou a uma proibição nacional do DDT para usos agrícolas e inspirou o Movimento Ambiental que levou à criação da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA).

Rachel Carson desafiou a indústria química há 60 anos. Faz-nos falta ler hoje Primavera Silenciosa?

Há seis décadas, o Primavera Silenciosa alertava-nos para como o uso excessivo de pesticidas estava a destruir ecossistemas e a própria saúde humana. O livro de Rachel Carson impulsionou a proibição do DDT e o movimento ambientalista. Hoje, está indisponível em Portugal. O que esta obra nos pode ensinar em tempos de crise climática?

No dia 27 de Setembro de 1962, chegava às livrarias, nos Estados Unidos, Primavera Silenciosa, de Rachel Carson. Tinha uma capa verde-clara, com a ilustração de um ribeiro tímido e plantas aquáticas – uma aparência despretensiosa para uma obra tão controversa, que trazia em si a semente de uma revolução social e acabaria por condicionar o curso da História.

As 368 páginas do livro encerravam uma mensagem que não era nova para muitos leitores. Capítulos do livro já haviam sido publicados em série na revista New Yorker em Junho de 1962, inflamando um debate nacional à volta do uso desregrado de pesticidas e mobilizando cidadãos para aquele que viria a ser o movimento ambientalista moderno. No mês seguinte, a manchete do New York Times condensava o ar do tempo: “Primavera Silenciosa é agora um Verão barulhento.” Em 1972, uma década depois, foi banido nos Estados Unidos o diclorodifeniltricloroetano (DDT).

Primavera Silenciosa tornou-se rapidamente um bestseller e, em 1963, já estava traduzido em 14 línguas. Só foi publicado Portugal em 1966, pela Editorial Pórtico, com tradução de Raul Correia. Hoje o título está indisponível no mercado nacional, embora algumas livrarias online vendam a edição brasileira. Faz-nos falta ler hoje Primavera Silenciosa? O que a obra nos ensina em tempos de crise climática?

O filósofo Viriato Soromenho Marques acredita que os portugueses têm “todas as razões” para ler ou revisitar Primavera Silenciosa. O professor catedrático da Universidade de Lisboa explica que Rachel Carson, quando aponta o dedo para a indústria química, não se limita a mostrar falhas técnicas ou científicas.“Ela vai mais longe”, diz.

Rachel Carson denuncia “a escassa capacidade humana” de produzir mecanismos de regulação para as tecnologias que a própria humanidade engendrou. “Cabe a nós, 60 anos depois, numa situação muito mais dramática do que aquela que o mundo se encontrava em 1962, redobrar e prosseguir continuamente [esse esforço]”, afirma o filósofo português ao PÚBLICO.

Viriato Soromenho Marques, que ensina Filosofia da Natureza na universidade, lamenta que Primavera Silenciosa não seja lido no país como título de divulgação científica. “O público leitor em Portugal acaba por ser mais académico, infelizmente”, refere o professor da Universidade de Lisboa.

Soromenho Marques leu o texto original, em inglês, uma edição comemorativa publicada em 1992 e comprada pelo docente durante uma viagem a Berkeley, nos Estados Unidos. O livro está todo sublinhado, anotado. “A primeira leitura teve um impacto enorme em mim”, confessa.

O facto de Primavera Silenciosa estar indisponível não só nas livrarias, mas também para empréstimo em bibliotecas também prejudica a democratização do texto no país. “Acredito que há muitos leitores de Rachel Carson em Portugal, mas o objectivo de chegar ao grande público ainda não foi conseguido”, afirma o filósofo português numa conversa com o PÚBLICO, que pode ser ouvida na íntegra no mais recente episódio do podcast do Azul.

Christof Mauch, director do Centro Rachel Carson da Universidade de Munique, na Alemanha, corrobora a ideia de que, passadas seis décadas, Primavera Silenciosa continua a ser uma leitura necessária. “Acredito que a popularidade de Carson só vai aumentar no futuro, em parte porque há algo de profético na sua escrita”, afirma ao PÚBLICO.

“Os textos de Rachel Carson não são apenas [a exposição de] factos. Eles combinam uma advertência e uma visão do amanhã; ensinam-nos, acima de tudo, que os humanos são organismos como todos os outros e que, para termos um futuro, nós precisamos utilizar os recursos da Terra sem perturbar o equilíbrio geral”, refere Christof Mauch.

Para celebrar as seis décadas do livro, o Centro Rachel Carson está a organizar para a segunda quinzena de Outubro uma conferência intitulada Primaveras Silenciosas – assim mesmo, no plural –, com um programa no qual serão exploradas “histórias globais sobre pesticidas e sobre o nosso mundo tóxico”. As narrativas que emergiram da obra clássica dos anos 60 parecem mostrar como Rachel Carson transformou a forma como escrevemos hoje sobre a natureza.

“Carson tem sido uma inspiração maior. Os seus textos estão na mente de muitos romancistas também – como Margaret Atwood, Richard Powers e muitos outros. Acredito que nenhum outro autor teve um impacte parecido nas humanidades ligadas ao ambiente, seja porque a autora concilia ciência pura com filosofia, seja porque Carson tem um entendimento profundo da complexidade da vida – do microscópico ao macroscópico”, observa Christof Mauch.

Foto Conferência programada para Outubro em Munique, na Alemanha Rachel Carson Center/DR

O que podemos descobrir dentro de uma pena?

É fácil esquecermo-nos das coisas que não vemos. A menos que a coisa seja um coronavírus e estejamos em plena pandemia. Um grande toque de despertador que este vírus nos trouxe, foi a consciência de que há um mundo invisível aos nossos olhos que pode controlar a nossa vida. Mas este artigo não é sobre vírus. É sobre outra ameaça à nossa saúde que não podemos ver a olho nu. E sobre uma forma surpreendente de conseguirmos ampliá-la.

Todos os dias estamos em contacto com milhares de pequenos inimigos que tendem a acumular-se no nosso corpo. São elementos e compostos químicos, poluentes microscópicos que não podemos ver nem sentir, mas que podem silenciosamente afetar o nosso bem-estar. Há poluentes que sempre existiram no nosso planeta, como o mercúrio expelido pelos vulcões. Outros poluentes foram criados em laboratório, como o DDT, o primeiro pesticida sintético que se tornou famoso pelo seu êxito a controlar insetos. Estamos cercados por mais de 100.000 compostos químicos de uso corrente, mas só conhecemos bem menos de 2% desses compostos. Apanharmos estes poluentes antes que eles nos apanhem a nós pode ser um autêntico jogo da cabra-cega. Sobretudo se estivermos durante muito tempo em contacto com pequenas doses desses poluentes, tão pequenas que são incapazes de causar sinais óbvios de envenenamento.

Só damos por um problema se conseguirmos vê-lo. Foi por notarmos o desaparecimento de muitas aves na década de 1950 que nos apercebemos dos efeitos negativos do DDT. Alertada pela sociedade, a ciência juntou 2+2 e provou que o DDT diminuía a espessura da casca dos ovos e que, por isso, as aves não se reproduziam bem. Como resultado, o uso do DDT na agricultura foi proibido e as aves voltaram a aumentar.

As aves e outros seres vivos que vemos à nossa volta são sensíveis às ameaças que também são as nossas e podem dar-nos pistas para problemas que não conseguimos ver. Por exemplo, predadores como a coruja-das-torres, que se alimenta principalmente de ratos nos campos agrícolas, podem servir de lupa para ampliar os poluentes que poderemos encontrar no nosso prato.

Os predadores comem outros animais que, por sua vez, já comeram outros animais ou plantas. Ao estarem no topo das cadeias alimentares, os predadores acumulam mais os poluentes do que as suas presas. Se uma coruja comer 1.000 ratos num ano, vai acumular os poluentes que estavam em todos esses ratos! A isso chama-se bioampliação. E uma forma de medirmos a quantidade desses poluentes é… nas penas!

As penas funcionam como um reservatório para os poluentes que circulam no sangue no momento em que a pena está a crescer. Depois de completamente formada, a pena deixa de estar irrigada e os poluentes acumulados durante o crescimento ficam presos no seu interior. As aves mudam as penas regularmente, o que também é uma forma de eliminar os poluentes que entram no seu corpo.

As penas são mais fáceis de conservar do que o sangue ou outros tipos de amostras que também podemos usar para medir poluentes. Por isso, as coleções de penas guardadas em museus ao longo de décadas permitiram-nos medir poluentes que existiram quando ainda nem tínhamos forma de os analisar.

Hoje, as penas da coruja-das-torres dizem-nos que o DDT e outros pesticidas proibidos há mais de duas décadas ainda permanecem nos nossos campos agrícolas. Dizem-nos também que em algumas zonas do país existem menos destes poluentes do que noutras, o que nos pode dar pistas para percebermos o que ajuda a eliminá-los do ambiente. Sabia que numa pena cabia tanta informação?

Da próxima vez que vir uma coruja lembre-se disto.

Autora: Inês Roque, doutorada em biologia e investigadora no LabOr – Laboratório de Ornitologia do MED – Instituto Mediterrâneo para a Agricultura, Ambiente e Desenvolvimento da Universidade de Évora. O seu trabalho de investigação centra-se na ecologia e conservação de aves de rapina noturnas (corujas e mochos) e, em particular, na sua relação com o ser humano. O seu fascínio pela comunicação de ciência levou-a a fundar a Ambios Portugal, uma ONG dedicada à difusão da cultura científica e ao envolvimento da sociedade na ciência.

Poluentes Orgânicos Persistentes: eles estão entre nós

O que são POPs – Poluentes Orgânicos Persistentes?

Os POPs – Poluentes Orgânicos Persistentes são substâncias químicas sintéticas pertencentes a grupos químicos diversificados. Possuem difícil degradação (persistente), são altamente tóxicas e se acumulam ao longo da cadeia alimentar (bioacumulativos), isto é, acumulam-se nos microorganismos, plantas, animais e no homem, não sendo eliminados pelos organismos com o tempo.

Os POPs possuem uma grande capacidade de se espalhar pelo meio ambiente. Por isso, mesmo que você não viva perto de grandes polos industriais, pode sofrer com os efeitos negativos destes poluentes. Quando são liberados na natureza, podem viajar, através do ar ou da água para regiões distantes de suas fontes de origem (sua presença já foi detectada em locais ermos, como nos Polos e no alto de montanhas isoladas do Canadá), sem perder seu poder de contaminação. Sem falar do solo, que se contaminado, pode afetar a produção de alimentos, que, com o processo de distribuição e venda, acaba atingindo consumidores em diferentes localidades.

De onde vêm os POPs e como são liberados na natureza?

Os POPs são gerados durante a fabricação dos mais diferentes produtos, inclusive os que empregam cloro e derivados do petróleo. Abaixo, alguns exemplos de processos que geram POPs:

• Produção do PVC: plástico utilizado em brinquedos, utensílios domésticos, tubos e conexões, embalagens de alimentos etc;
• Produção de papel: durante o processo de branqueamento com cloro;
• Geração e composição de produtos agrícolas: um grande número de herbicidas, inseticidas e fungicidas;
• Incineração de lixo: doméstico, industrial e hospitalar;

Os POPs são liberados na natureza em forma de resíduos destes processos industriais, através do uso de agrotóxicos e, também, ao utilizarmos substâncias químicas presentes em uma infinidade de produtos de uso quotidiano. Por isso podemos afirmar que os POPs estão em todo lugar e sendo repassados, geração após geração, acumulando-se no meio ambiente e no organismo dos seres vivos.

Quais os efeitos dos POPs para a saúde e para o Meio Ambiente?

Os efeitos negativos dos POPs sobre a nossa saúde e sobre Meio Ambiente são os mais variados, mesmo sob baixas concentrações:

Na saúde humana: Aumento no número de incidência de Câncer; Alterações da função endócrina; Reduções na contagem e qualidade de esperma; Aumento da incidência de ovários policísticos nas mulheres; Alterações do desenvolvimento físico e mental das crianças, dentre outras. Alguns tipos de POPs afetam, também, os neurotransmissores (substâncias químicas do sistema nervoso), assim como as células do nosso sistema imunológico.

No meio ambiente: Pesquisas têm demonstrado uma relação entre os POPs e o declínio de populações da fauna selvagem, aumento de deformidades e mortes de embriões, a feminilização de machos, infertilidade e comportamento anormal no cuidado das crias.

Quais os POPs considerados mais perigosos?

Os POPs mais perigosos – até em função de sua grande disponibilidade no mercado – são os derivados da família dos ORGANOCLORADOS – compostos orgânicos que contém na sua molécula pelo menos uma átomo de carbono e outro de cloro acompanhados ou não de átomos de hidrogénio e oxigénio.

Durante muito tempo, alguns destes compostos, como o DDT, foram utilizados como inseticidas, causando graves impactos aos ecossistemas e ao homem. No Brasil, há uma significativa produção de organoclorados, em especial na indústria do plástico.

Um exemplo disto é a produção de PVC – polímero organoclorado que tem como insumos outros compostos organoclorados, como o 1,2-dicloretano e o cloreto de vinila.

Felizmente, devido aos seus graves efeitos prejudiciais sobre a saúde e Meio Ambiente, inúmeros destes compostos, especialmente os que eram utilizados como defensivos agrícolas, foram banidos de vários países (inclusive do Brasil), enquanto outros tiveram suas estruturas modificadas.

A Convenção de Estocolmo e os POPs

Em maio de 2001, 151 países assinaram um acordo que ficou mundialmente conhecido como Convenção de Estocolmo, em que admitem a real necessidade de que determinados compostos químicos devam ser manufaturados, importados, exportados, processados, transportados, comercializados, utilizados e descartados de forma a não afetar nem o ambiente nem a saúde humana, proporcionando meios para proibir e/ou limitar a produção e uso dos POPs e – se possível, eliminar sua liberação no ambiente.

Inicialmente, a ONU havia divulgado uma lista com 12 POPs com recomendação de banimento em todo o mundo. Em 2010 foram acrescentadas outras nove substâncias à lista original. Recentemente, o pesticida conhecido como endosulfan também entrou para a lista, tornando-se o 22º POP de que trata a Convenção de Estocolmo e cuja eliminação foi recomendada, até 2013, pelos representantes de 127 governos que se reuniram em Genebra, em 2011, durante a 5ª Conferência das Partes (COP 5), da Convenção de Estocolmo. No Brasil, o uso do agrotóxico endosulfan já havia sido proibido pela Agência de Vigilância Sanitária (Anvisa), do Ministério da Saúde, em agosto de 2010, depois de dois anos de análises.

Lista dos POPs “non gratos”

• Aldrin;
• Chlordane;
• Dieldrin;
• DDT;
• Dioxinas;
• Furannos;
• Endrin;
• Eptachloro;
• Hexachlorobenzeno;
• Mirex;
• PCBs;
• Toxapheno;
• alpha hexachlorocyclohexane;
• beta hexachlorocyclohexane;
• chlordecone;
• hexabromobiphenyl;
• hexabromobiphenyl ether;
• lindane;
• pentachlorobenzene;
• perfluorooctane sulfonic;
• tetrabromodiphenyl ether;
• endulsofan.

Alternativas

Até o momento, ainda não se conhece uma forma eficaz de interferência no processo de degradação dos POPs ou de retirar da cadeia alimentar o que já foi absorvido. Entretanto, avanços importantes na química analítica têm permitido a detecção e quantificação destes compostos, podendo contribuir para redirecionar a indústria rumo à alternativas mais sustentáveis.

Uma destas alternativas é a Produção Limpa, um conceito de produção que inclui a reflexão a respeito da real necessidade do uso de determinados produtos e, até, sobre a proibição de tecnologias e compostos tóxicos, dando prioridade à implantação de métodos e materiais de produção limpos e seguros.

A agricultura orgânica é outra opção para fugir do uso dos POPs na forma de agrotóxicos e fertilizantes sintéticos, uma vez que o sistema de cultivo baseia-se na observação das leis da natureza e todo o manejo agrícola fundamenta-se no respeito ao meio ambiente e na preservação dos recursos naturais.

Conheça, abaixo, algumas medidas defendidas pela organização Greenpeace para o problema dos POPs:

1. O banimento da produção e do uso de substâncias químicas tóxicas por parte de indústrias e consequentemente a oferta de produtos que não contenham tais substâncias;
2. A responsabilização das indústrias produtoras pela descontaminação de áreas contaminadas com POPs como a fábrica da Union Carbide em Bhopal, Índia, e o depósito de cal contaminada com dioxinas da Solvay em Santo André, São Paulo;
3. O banimento do uso do plástico PVC em brinquedos e quaisquer outros produtos;
4. A implementação da Convenção de Estolcomo , acordo promovido pela ONU, que visa banir a lista inicial dos doze sujos (doze POPs) e abre caminho para a incorporação e a exclusão de uma lista maior de substâncias tóxicas;
5. A promulgação em todos os países de leis de direito à informação, que obriguem as empresas a fazerem e divulgarem um inventário de todos os seus problemas ambientais. Desta forma, estas empresas devem relatar seus estoques de substâncias tóxicas e como é feito o lançamento destas no ambiente. O objetivo desta medida é que estas informações sirvam como instrumento de controle e luta por melhores condições de vida para as comunidades do entorno empresarial e também a todos os seres humanos.

Fonte: Instituto EcoAção

Convenção de Estocolmo

Portugal aprovou através do Decreto nº 15/2004 de 3 de Junho, a Convenção sobre Poluentes Orgânicos Persistentes (POP), adoptada em Estocolmo em 22 de Maio de 2001.

Os poluentes orgânicos persistentes designados por “POP”(persistent organic pollulants), são substâncias químicas que resistem à degradação sob condições naturais e que, dispersas no ambiente, se propagam através dos elementos (vento, chuva e água) ou de vectores animais, a distâncias consideráveis das suas fontes. Estas substâncias são bio-acumuláveis através da rede alimentar e podem pôr em risco a saúde humana e o ambiente.

São dois os instrumentos definidos pela comunidade internacional como ponto de referência para a resolução da questão dos poluentes orgânicos persistentes :

O Protocolo UNECE, aberto à adesão de todas as partes da Convenção das Nações Unidas sobre a Poluição Atmosférica Transfronteiras a Longa Distância (CLRTAP). Foi assinado pela Comunidade Europeia e por todos os Estados- Membros em 24 de Junho de 1998. Centra-se numa lista de 16 substâncias

(onze pesticidas, dois produtos químicos industriais e três subprodutos de produção não deliberada). O protocolo entrou em vigor em 23 de Outubro de 2003;

A Convenção de Estocolmo, adoptada em Maio de 2001, com a participação activa e a assinatura da Comunidade Europeia e de todos os Estados-Membros em 22 de Maio de 2001. Esta regulamenta uma acção a nível mundial relativamente a um agregado inicial de doze POP, com referência específica à aplicação do princípio da precaução e estabelece as regras para o alargamento progressivo da convenção a outras substâncias com características de persistência que requerem uma acção global.

Já em 1995, e integrado no programa ambiental das Nações Unidas, reuniram-se vários peritos da UNEP ( United Nations Environment Program), para que fosse negociado o controlo do uso, produção e libertação de Poluentes Orgânicos Persistentes e tendo esse grupo de peritos identificado de acordo com critérios científicos, os doze poluentes que deveriam ser objecto da Convenção:

oito pesticidas : aldrina e dieldrina, endrina, clordano, heptacloro, DDT, toxafeno e mirex;

dois químicos de aplicação industrial: hexaclorobenzeno e PCBs;

dois resíduos (sub-produtos não intencionais): dioxinas e furanos.

As negociações decorreram durante um longo período e culminaram com a Convenção de Estocolmo sobre Poluentes Orgânicos Persistentes, que defende:

O princípio da precaução: onde existam ameaças de riscos sérios ou irreversíveis não será utilizada a falta de certeza científica como razão para o adiamento de medidas eficazes em termos de custo para evitar a degradação ambiental;

obrigações de financiamento: consagra o Fundo Global para o Ambiente (GEF) como o mecanismo de financiamento principal, e obriga os países desenvolvidos a prestar auxílio financeiro aos países em desenvolvimento;

A eliminação dos POPs produzidos intencionalmente, existentes e futuros: dos oito pesticidas mencionados, a maior parte é banida do mercado com a entrada em vigor da Convenção. Para os PCBs prevê-se uma eliminação gradual, assim como para o DDT, embora se admita o seu uso para controlo de vectores (fundamentalmente, o mosquito transmissor da malária). As Partes ficam ainda obrigadas a “tomar medidas reguladoras com o objectivo de prevenir” a produção e uso de quaisquer novos POPs;

A eliminação, como objectivo último, dos sub-produtos orgânicos persistentes: para as dioxinas, furanos e hexaclorobenzeno, as Partes deverão reduzir as emissões totais “com o objectivo de as minimizar continuamente e, sempre que praticável, as eliminar”. Para tal devem recorrer a processos, materiais e produtos alternativos – prevenindo, na fonte, a produção dos poluentes – em detrimento de tecnologias fim-de-linha;

A gestão e deposição sustentáveis de POPs

Limites estritos e interdições ao comércio de POPs: o comércio de POPs passa a ser permitido apenas para assegurar a sua correcta deposição ou em circunstâncias muito limitadas em que o Estado importador garante o seu empenho na protecção da saúde e do ambiente e o cumprimento de todos os requisitos consagrados na Convenção;

Reservas limitadas e transparentes: a maior parte das reservas à Convenção – ou seja, excepções à sua aplicação – são específicas para certos países ou certos químicos. Excepções mais genéricas incluem o uso de POPs para fins científicos, a sua ocorrência vestigial como contaminante e a posse de pequenas quantidades por um utilizador final.

Estado de Ratificação dos Estados da Convenção de Estocolmo

Texto integral

EUR-Lex

Página Oficial da Convenção de Estocolmo

How Safe Are Pesticides, Really?

If you’ve heard anything about pesticides, it’s probably about how toxic they are. But they make growing food more cost-effective, so when some make it into your groceries, how bad can they be?

Fontes:

• https://blogs.scientificamerican.com/...
• 
  
• https://blogs.scientificamerican.com/...
• 
  
• https://geneticliteracyproject.org/20...
• 
  
• http://www.slate.com/articles/double_...
• 
  
• http://npic.orst.edu/
• 
  
• https://www.ctahr.hawaii.edu/oc/freep...
• 
  
• https://www.npr.org/sections/health-s...
• 
  
• https://www.wired.com/2012/06/arsenic...
• 
  
• http://npic.orst.edu/capro/fruitwash....
• 
  
• https://www.epa.gov/safepestcontrol/f...
• 
  
• https://www.epa.gov/ingredients-used-...
• 
  
• https://gmo.geneticliteracyproject.or...
• 
  
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
• 
  
• https://www.nature.com/news/widely-us...
• 
  
• https://www.nature.com/articles/ncomm...
• 
  
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
• 
  
• https://aghealth.nih.gov/
• 
  
• https://cen.acs.org/articles/87/i7/Pi...
• 
  
• https://www.epa.gov/ingredients-used-...
• 
  
• http://npic.orst.edu/factsheets/ddtge...
• 
  
• https://iubmb.onlinelibrary.wiley.com...
• 
  
• http://pubs.rsc.org/-/content/article...
• 
  
• https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/...

Do DDT ao Glifosato: Rachel Carson estamos a precisar de ti novamente

Os perigos do glifosato (Roundup) na nossa alimentação são claros e presentes (ver aqui uma compilação de 245 artigos científicos que descrevem os malefícios do glifosato sobre o ambiente, os animais e a saúde pública).

Porque razão a indústria e os governos não agem como deveriam? Assim como foi o caso nos anos 50 com o DDT e o tabaco, estamos à beira de danos desastrosos para a saúde em todo o mundo. Esta entrevista (num inglês muito acessível) começa a explicar porquê e o que ainda podemos fazer. 

Tudo sobre Rachel Carson no Bioterra

Documentário imperdível- "David versus Monsanto"

Imagine-se que um temporal afectou o seu jardim. E você sabe que sem o seu consentimento ,caíram sementes que são geneticamente modificados no seu pomar. Um par de dias mais tarde , os representantes vêm de uma casa comercial, reivindicar os seus legumes e apresenta-lhe uma multa de 20.00,00 € para utilizar sementes geneticamente modificadas que estão patenteados. O senhor contesta e além disso a justiça lhe deu razão! Mas você luta ...

Esta pequena história não é uma utopia , é a triste realidade em todo o mundo . É também a realidade de Percy Schmeiser no Canadá e Louise - vencedores do Prémio Nobel Alternativo, que lutam desde 1996 contra química e fabricante de sementes Monsanto. Aproximadamente três quartos da produção mundial de plantas geneticamente modificadas são dos laboratórios da Monsanto. Um grupo da indústria que EUA inventou o DDT, PCB e agente laranja que dizem que é sua propriedade. Para ganhar o domínio do campo ao prato , não tem medo de nada. Também agricultores Troy Rush, David Runyon e Marc Loiselle teve de ouvir sobre isso, como milhares de outros agricultores em todo o mundo . Eles e Schmeisers não são os únicos a lutar contra a Monsanto, assim como para assegurar a sua existência como agricultores e defender a liberdade de expressão e o direito à propriedade. Mas, principalmente, interceder para o futuro de seus filhos e netos , para que eles também tenham a oportunidade de crescer em um mundo sem alimento que é geneticamente manipulados. Este filme mostra a coragem e dá coragem. Coragem para as pessoas que o temem, de que uma pessoa é impotente contra a política ou um conglomerado económico. " David contra Monsanto " prova o contrário.

Ted Talks: Mark Bittman- o que está errado naquilo que comemos?

Nesta intensa e divertida palestra, o escritor da seção de comida do New York Times ,Mark Bittman levanta o que está errado na forma como comemos actualmente (muita carne, poucos vegetais; muito fast food, pouca comida feita em casa) e porque isso está colocando todo o planeta em risco.