Inação climática: decisão do Tribunal Europeu sobre Portugal iminente

O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem pronuncia-se esta terça-feira sobre a queixa dos jovens portugueses contra Portugal e outros 32 países sobre alterações climáticas.

Será um dia marcante para o direito ambiental e que poderá ter consequências diretas para Portugal. Quatro anos volvidos desde que o caso chegou a Estrasburgo, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH) vai pronunciar-se esta terça-feira sobre a queixa feita pelos seis jovens portugueses contra o Estado português e outros 32 por inação climática. Mas esta não é a única decisão sobre alterações climáticas esperada da audiência pública - marcada para as 10h30 (menos uma hora em Lisboa). O caso não é apenas contra Portugal, mas contra todos os Estados-Membros da UE, a Noruega, a Suíça, a Turquia, o Reino Unido e a Rússia.

A par do caso português, estão também na agenda da Grande Câmara outros dois casos. Um deles foi levantado contra a Suíça por um grupo de 2.400 idosas que se queixam que as políticas do país sobre o clima põem em causa a sua saúde, nomeadamente durante as ondas de calor. O primeiro dos casos foi apresentado pela KlimaSeniorinnen (Idosos Suíços para a Proteção do Clima). Esta associação de 2.500mulheres suíças tem uma idade média de 73 anos. As idosas suíças apresentaram uma queixa sobre várias "falhas" em matéria de alterações climáticas que "iriam prejudicar seriamente o seu estado de saúde". Argumentam que as políticas do seu governo são "claramente inadequadas" para manter o aquecimento global abaixo do limite previsto pelo Acordo de Paris de 1,5ºC. Depois de lutarem nos tribunais suíços durante vários anos e de terem sido finalmente derrotadas no Tribunal Federal - o mais alto do país -, levaram o caso ao TEDH.

A outra queixa é do ex-autarca de Grande-Synthe, que acusa França de não fazer o suficiente para prevenir as alterações do clima. O antigo presidente da câmara da cidade francesa de Grande-Synthe, Damien Careme, queixa-se das "deficiências" do governo que colocam a sua cidade em risco devido à subida do nível do mar.

O que significa o acórdão para a ação climática?

Como todos os países acusados são membros do Conselho da Europa (instituição separada da União Europeia que se dedica à defesa e promoção dos Direitos Humanos no continente), todos eles ratificaram a Convenção Europeia para a Proteção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais e estão por isso vinculados pelas decisões deste tribunal. Assim, se Portugal perder o caso, isto significa que o governo pode ter de alterar a legislação e as suas práticas administrativas para dar resposta às queixas.

Estes três casos levantam várias questões jurídicas sobre as obrigações de um governo no que diz respeito às alterações climáticas. Entre elas, o dever de prevenir danos previsíveis aos direitos humanos causados pelas alterações climáticas; quem pode procurar proteção e reparação dos danos climáticos junto do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos; e o papel do direito internacional, como o Acordo de Paris, na determinação do que é uma ação climática adequada.

A Convenção Europeia dos Direitos Humanos não faz qualquer referência específica às alterações climáticas. Mas o tribunal já decidiu, a favor da indústria e da gestão de resíduos, que, com base no artigo 8.º ou no direito ao respeito pela vida privada e familiar, os Estados têm a obrigação de manter um "ambiente saudável".

Se o tribunal decidir a favor destes três casos, poderá abrir um precedente para que outros indivíduos recorram ao TEDH para obter reparação pelo facto de o seu governo não os proteger das consequências das alterações climáticas.

Os acórdãos aplicar-se-iam à forma como a lei dos direitos humanos é interpretada para proteger os cidadãos das alterações climáticas nos 46 Estados-Membros do Conselho da Europa. Estes casos poderão também servir de modelo para futuras decisões judiciais, influenciando os casos climáticos ainda pendentes na Europa e em todo o mundo.

Fascistas, novamente? Não obrigado!

"Sou um homem, sou pai de família, sou avô e... sou fascista!" Foi dito publicamente na última 6.ª Convenção Nacional do Chega.

Pois bem, meus caros. Não esquecemos! Não esquecemos nem queremos recalcamentos nem pós-verdade. Ainda há muito silêncio e carrascos fachos que não chegaram à barra dos tribunais.

A Ditadura Nacional (1926–1933) e o Estado Novo de Salazar e Marcello Caetano (1933–1974) foram, conjuntamente, o mais longo regime autoritário na Europa Ocidental durante o séc. XX, estendendo-se por um período de 48 anos. Teve impacto global.

O regime franquista foi igual. Global. O Franquismo foi um regime totalitário de caráter nazifascista fundado pelo ditador Francisco Franco, que dominou a Espanha e os países ibero-americanos durante os anos de 1939 a 1975.

Por favor voltar a rever este excelente documentário.

O Silêncio dos Outros, retrato da luta das vítimas do franquismo é um dos mais importantes e premiados documentários do ano 2019.

Produzido por Pedro Almodóvar e realizadado por Almudena Carracedo e Robert Bahar, o filme conquistou, nos prémios mais importantes do cinema espanhol, o Goya de Melhor Documentário e venceu o Prémio do Público da secção Panorama no Festival de Berlim.

O Silêncio dos Outros mostra a luta épica das vítimas dos 40 anos da ditadura de Franco, em Espanha, que continuam hoje a procurar justiça. Filmado ao longo de 6 anos, o filme acompanha várias vítimas e sobreviventes, enquanto organizam o "Processo Argentino" e enfrentam uma amnésia imposta pelo Estado perante crimes contra a Humanidade num país, que após quatro décadas de democracia, continua dividido.

Desde sua morte, em 1975, o corpo de Franco esteve no Vale dos Caídos, um imponente mausoléu a 50 quilómetros de Madrid. Por decisão do próprio ditador, o local foi construído por milhares de presos políticos espanhóis nos anos 1940 e 1950. Neste templo católico, onde se destaca uma cruz de 150 metros de altura, também estão os restos mortais de 27 mil combatentes leais a Franco e das vítimas de seu regime, 10 mil republicanos, retirados de fossas comuns e cemitérios e levados para o local sem aviso prévio às famílias. O franquismo e o salazarismo tiveram impactos globais. Salazar com a Guerra Colonial e Franco estendendo o seu impacto nos países ibero-americanos.

Não esquecemos!

As vitórias deixadas até 2023 e o litígio climático que marcará 2024

A crise climática faz-se sentir de forma mais evidente a cada ano na forma de noites tórridas , incêndios florestais incontroláveis ​​em momentos inoportunos ou inundações que ceifam vidas humanas e causam grandes perdas económicas todos os anos. Perante este declínio na segurança e na qualidade de vida, cada vez mais pessoas exigem responsabilidades das empresas que contribuem para o desastre e medidas contundentes dos Estados. Esta exigência de um planeta mais justo e habitável não está apenas a rugir nas ruas, mas também a ser resolvida nos tribunais.

O Centro Sabin para a Legislação sobre Mudanças Climáticas contou até 2.341 ações judiciais climáticas, 190 das quais foram movidas no ano passado. A maioria dos processos judiciais ocorre nos Estados Unidos , mas atualmente também existem casos relevantes em países como Bulgária, China, Finlândia, Roménia, Rússia, Tailândia e Turquia. Os julgamentos climáticos transcendem as fronteiras nacionais e chegaram aos tribunais internacionais.

O Tribunal Internacional de Justiça , o Tribunal Internacional do Direito do Mar , o Sistema Interamericano de Direitos Humanos estão avaliando as obrigações dos países em relação à crise climática. Espera-se que os seus pareceres consultivos ( opiniões consultivas ) descrevam quais as obrigações que os Estados têm em termos de ambiente e protecção dos direitos humanos e também que forneçam chaves para futuras decisões do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos e outras audiências.

Chile, primeiro país a reconhecer o ecocídio

No ano passado, o Chile tornou-se o primeiro país a reconhecer o crime de ecocídio no seu código penal. A nova legislação estabelece que as pessoas e empresas poluidoras serão processadas, podendo ser punidas com penas de até 10 anos de prisão . Em Espanha, o Parlamento da Catalunha pediu a inclusão do ecocídio no Código Penal num projecto de lei registado pela CUP.

Nos últimos anos, tem havido um aumento de processos contra empresas pelas suas emissões de gases com efeito de estufa e pelos danos ambientais causados ​​pelas suas atividades. Só nos Estados Unidos, estima-se que 20 casos movidos por cidades e estados federais contra empresas fósseis , conhecidas como Carbon Majors , irão em breve a julgamento .

Decisão histórica na Bélgica

Em Espanha , este tipo de litígio não proliferou. Entre outros, porque em 2023 o Supremo Tribunal rejeitou a ação contra o Governo por inação climática que tinha sido movida por diversas organizações ambientalistas. No entanto, o ano passado, o mais quente de que há registo, trouxe grandes vitórias nos tribunais de outros países.

Em 30 de Novembro, a ONG belga Klimaatzaak conseguiu que o Tribunal de Recurso de Bruxelas ordenasse ao Estado belga que reduzisse as suas emissões em pelo menos 55% até 2030 . Esta decisão estabelece um precedente importante para “os mais de 40 casos semelhantes pendentes em todo o mundo, incluindo aqueles contra governos em Itália, Austrália e Coreia do Sul, onde as comunidades aguardam resultados finais em 2024”, afirma Lucy Maxwell, co-diretora. da Global Litigation Network , em declarações divulgadas pelo Global Strategic Communications Council .

«O Tribunal Belga afirmou que a ação climática é um dever legal, baseado em direitos humanos e deveres de direito civil bem estabelecidos; e ordenou ao Governo que colmatasse a lacuna de ambição entre as suas fracas reduções de gases com efeito de estufa e o que a ciência exige para manter o aquecimento abaixo de 1,5°C”, acrescenta Maxwell.

Os direitos das crianças

Em 2023, um tribunal em Montana , nos Estados Unidos, decidiu a favor de 16 jovens demandantes, com idades entre 5 e 22 anos, na sua luta contra as políticas energéticas do seu estado, com base no seu direito a um ambiente saudável. Outro caso notável é a intervenção do Comité Nacional de Direitos Humanos da Coreia do Sul num caso liderado por jovens , declarando que a crise climática viola praticamente todos os direitos humanos.

Além disso, no ano passado, instituições internacionais como o Comité dos Direitos da Criança e a Assembleia Geral da ONU afirmaram o direito da geração mais jovem a um ambiente seguro e saudável . Da Colômbia à Nova Zelândia, os jovens estão a intentar ações judiciais para exigir medidas mais fortes contra a emergência climática e a proteção dos seus direitos.

Das ‘avós da Suíça’ aos jovens de Portugal, causas que serão decididas em 2024

O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tem vários litígios pendentes para resolver este ano. Uma delas é a das conhecidas como ' avós da Suíça ', um grupo de mulheres da KlimaSeniorinnen (Mulheres Idosas pela Protecção do Clima), com uma idade média de 73 anos, que apoiadas pela Greenpeace Suíça processaram o Governo do seu país por entender que a sua uma política climática insuficiente viola os seus direitos. Outra é a levantada pelo eurodeputado francês Daniel Carême contra o seu Governo por inacção face à emergência climática.

Também aguarda sentença em Estrasburgo o maior caso climático visto até agora, o dos seis jovens portugueses que viram as suas casas arderem nos incêndios de 2017 e que colocaram 32 Estados europeus, incluindo Espanha, no banco dos réus. “Uma decisão a favor dos seis jovens poderia forçar os países europeus réus a aumentar o seu nível de ambição climática de acordo com as suas obrigações legais existentes e com a ciência”, disse Sébastien Duyck, advogado sénior do Centro de Direito Ambiental, à Climática  Internacional ( CIEL ).

O caso tem sido uma fonte de inspiração para jovens de todo o mundo, mas é um desafio jurídico difícil de vencer dada a sua ambição. Durante a audiência do caso português em Setembro, os governos europeus tentaram fugir à responsabilidade de salvaguardar o futuro dos demandantes face à crise climática.

«As obrigações relativas às alterações climáticas não estão contidas nos regulamentos que são da competência do TEDH. Os tratados das Nações Unidas, como o Acordo de Paris, não prevêem um tribunal ou mecanismos de sanção , pelo que os Estados evitam entrar nestes problemas”, disse Karlos Castilla-Juárez, chefe de investigação do Instituto de Direitos Humanos da Catalunha, à Climática .

Recurso contra a petrolífera Shell

Em maio de 2021, a ONG Milieudefensie (Amigos da Terra Holanda) venceu um julgamento histórico denominado “Pessoas versus Shell”. Com efeito imediato, a decisão de Haia ordenou que a petrolífera reduzisse as suas emissões em 45% até 2030, em comparação com os números de 2019. A gigante petrolífera recorreu do veredicto e não deu sinais de cumprir a ordem do tribunal. A audiência do caso acontecerá nos dias 2, 3, 4 e 12 do próximo mês de abril. A sentença deverá ser proferida cinco meses depois.

Roger Cox, sócio do escritório de advocacia Paulussen Advocaten e advogado no caso, espera que o tribunal holandês rejeite o recurso apresentado pela Shell e que envie “um forte sinal de que a redução das empresas de combustíveis fósseis é inevitável ”. O jurista avança que a Milieudefensie e a sua equipa jurídica também vão iniciar este ano um novo processo climático pioneiro contra uma empresa do setor financeiro. “Continuaremos a trabalhar incansavelmente para acelerar o mundo rumo à transição que necessitamos”, garante.

Batalha contra o greenwashing

Outra tendência legal crescente é a batalha contra o greenwashing por parte de grandes empresas. Em março de 2023, a Comissão Europeia lançou uma proposta legislativa contra a “ ecopostura ” de algumas grandes empresas que utilizam rótulos ambientais enganosos nos seus produtos. “ Os casos de lavagem climática que põem em causa a integridade das estratégias empresariais e as reivindicações de emissões líquidas zero provavelmente continuarão a proliferar e serão provavelmente moldados por mudanças regulamentares em curso”, explica Catherine Higham, do Grantham Research Institute.

A repressão do activismo climático também é cada vez mais evidente. Centenas de pessoas foram assassinadas em defesa dos recursos naturais, especialmente na América Latina. Além disso, há muitos activistas presos pelas suas acções de protesto em países como o Reino Unido ou a Alemanha . Em Espanha, membros da Rebelião Científica ou do Futuro Vegetal também poderão ser condenados. E os movimentos climáticos que recorrem à acção directa são considerados terroristas em países como a França.

Neste contexto, a via judicial abre novos caminhos para canalizar os protestos climáticos. Até agora, uma em cada duas ações judiciais climáticas foi vencida. Sim, 50% dos casos climáticos têm resultados judiciais favoráveis ​​e estes litígios têm importantes impactos indiretos na tomada de decisões sobre alterações climáticas para além dos tribunais, de acordo com um relatório do Grantham Research Institute. Resta saber se a percentagem de sentenças a favor de um planeta mais habitável aumentará em 2024.

É oficial: 2024 sem La Niña!

Nick Hunt - Navigating nature loss through fiction

A group of young men climb a mountain in Wales to club a lake monster to death. The monster is called the afanc: part otter, part dog, part seal.

Each man is hoping to gain acclaim, and a kiss from a beautiful maiden, for being the first to cleave its spine, but the beast proves hard to kill.

They club it in shifts for half a day. Snow begins to fall. Most of his friends grow tired and leave, but Aled, the protagonist, cannot drag himself away. He cannot stop the rhythm of his club on the monster’s body.

Bulldozers

By the end of the day he has become an unthinking machine, far beyond pain or tiredness, driven only by the mindless impulse to beat the monster into mush. He no longer knows why he is doing it. I don’t know why either.

I wrote this short story, To the Bone, precisely because I didn’t know why. I didn’t know why St George had to lance the dragon.

I didn’t know, and I still don’t know, why it is that our culture has to keep clubbing everything to death, pounding away with its bulldozers, drills, fracking rigs, deep-sea oil wells, pipelines, poisons and SUVs.

All I know is that the assault is relentless and unending. I could have written about these things directly – I could have written the facts – but I didn’t know where to begin. A story about a brutalised monster made more sense to me.

Catharsis

A journalist takes a seat at a table lined with empty bowls and spoons. At the head of the table, a giant egg-timer quietly spills its sand.

The other diners – the faces of whom are strangely amorphous and hard to make out – take it in turns to intone the names of animals, plants, languages, cultures and antediluvian megafauna that have become extinct, whether recently or long, long ago.

At the end of this ritual they drink a soup that is viscous, greasy, foul-smelling, but ultimately tasteless. There is no sadness or joy to the process, no catharsis or release. They don’t know why they are doing it. Again, neither do I.

According to the UN Environment Programme, between 150 and 200 species are driven extinct – are killed – every day.

What sense can you possibly make of that? The numbers are meaningless. By writing that story, Loss Soup, I suppose I was inventing a ritual that might make sense of such dizzying loss, a holding vessel to contain the numb disbelief I felt.

The monotony of the intonations was more relatable than grief, and certainly easier on the soul. But beyond that, my reasons for writing the story were mysterious to me, as mutable and tricky to grasp as those faces around the table.

Writers are as confused and lost as anyone in this strange weather.

Página Oficial: Nick Hunt

Documentário: Nuit et Brouillard (Noite e Nevoeiro)

Legendado

É um olhar fundamental dedicado a uma das páginas mais negras da história mundial: o nazismo. Regressar ao egrégio Noite e Nevoeiro (1956) significa pois tomar a posição do não esquecimento, face a uma atualidade que cada vez mais se alimenta do pavio curto de cada dia, deixando a memória na estante dos livros. Estamos a falar de um filme documental com apenas 32 minutos de duração, que, pela justeza e pudor lírico, revolucionou a abordagem do terror do Holocausto, permitindo abrir a discussão sobre a própria dificuldade de se lidar com as suas imagens. Mais importante ainda, a obra de Alain Resnais assimila essa mesma reflexão: qual a distância certa a tomar em relação às imagens?
Realizado dez anos após a libertação dos campos de concentração nazis, na sequência de um pedido do Comité de História da Segunda Guerra Mundial, Noite e Nevoeiro acabou por ser tudo menos um trabalho de encomenda. Resnais estabeleceu, desde o princípio, que a questão formal no seu cinema (então ainda a dar os primeiros passos) era indispensável para apurar a questão moral em si. Daí que esta curta-metragem, negando as fórmulas convencionais e demarcando-se de tudo o que tinha sido feito até aí, seja uma visão ímpar, tanto em termos de rigor do pensamento de fundo, como na qualidade de objeto documental. Além disso, o tema da memória já estava no ADN da filmografia de Resnais, e seria, por excelência, a sua matéria-prima, concretizando-se posteriormente em títulos como Toute la mémoire du monde (1957), Hiroshima, Meu Amor (1959) e Muriel ou o Tempo de Um Regresso (1963). Do mesmo modo, em nenhum destes a memória é instrumento de uma linguagem cinematográfica convencional; bem pelo contrário.
Em Noite e Nevoeiro, com essa liberdade e firmeza artística, o cineasta francês cruzou planos filmados a cores em Auschwitz, antigo cenário do horror - naquela altura já transformado numa paisagem verde e serena -, com imagens de arquivo, algumas dos deportados. Em voz off é lido, por Michel Bouquet, um texto de comentário escrito pelo poeta Jean Cayrol, ele próprio um ex-prisioneiro de Maathausen que relatara a sua experiência em Poèmes de la nuit et du brouillard (1945). Já a banda sonora do compositor Hanns Eisler surge como um marcante revestimento. E o que resultou desta conjugação de esforços e intelectos traduz-se no "filme impossível" de que nos fala o crítico Jacques Doniol-Valcroze, citado na contracapa do DVD agora lançado, ou como notou François Truffaut - um dos grandes admiradores de Noite e Nevoeiro -, numa experiência da qual se sai "devastado, confuso", pela sua força de meditação.
Este assombro com o filme de Alain Resnais é também aquilo que move o documentário que vem como extra do DVD: Face aos Fantasmas (2009), de Jean-Louis Comolli, é uma análise de Noite e Nevoeiro feita pela historiadora Sylvie Lindeperg, que o estudou durante 20 anos. Aqui é explorada a própria origem e percurso do filme, com os seus intervenientes, bem como a atitude de Resnais face à missão que tinha em mãos (ouvem-se excertos de gravações da sua voz a explicar o processo de trabalho e a revelar os sentimentos que o assaltaram nessa época). Dentro de um registo muito sóbrio, Lindeperg explana sobre todas as qualidades desta obra-prima, nomeadamente o porquê de a sua força histórica estar ligada de um modo muito racional ao seu lirismo. Resnais quis arriscar uma nova escrita, e foi o cineasta que levou o sentido da memória ao seu ponto de vertigem.
Entrevista:Alain Resnais interview on Night and Fog, Nuit et Brouillard, 1955
Filmografia e BiografiaAlain Resnais

Nenhuma guerra tem a honestidade de confessar: eu mato para roubar.

As guerras sempre invocam motivos nobres, matam em nome da paz, em nome de Deus, em nome da civilização, em nome do progresso, em nome da democracia e se por via das dúvidas, se não bastassem tantas mentiras , existem os grandes meios de comunicação de massa dispostos a inventar inimigos imaginários para justificar a conversão do mundo em um grande hospício e um enorme matadouro.

Em Rei Lear, Shakespeare escreveu que neste mundo os loucos guiam os cegos e quatro séculos depois, os donos do mundo são loucos apaixonados pela morte que fizeram do mundo um lugar onde a cada minuto morrem de fome ou de doença curável 10 crianças e cada minuto são gastos 3 milhões de dólares, três milhões de dólares por minuto na indústria militar, que é uma fábrica de morte.

Armas requerem guerras e guerras requerem armas e os cinco países que administram as Nações Unidas, aqueles que têm direito de veto nas Nações Unidas também são os cinco principais produtores de armas.

Alguém se pergunta quanto tempo? Por quanto tempo a paz mundial estará nas mãos daqueles que se ocupam da guerra?

Por quanto tempo continuaremos acreditando que nascemos para o extermínio mútuo e que o extermínio mútuo é nosso destino?

Até quando?"

(Marcha pela paz e não-violência - outubro de 2009)

Ver site: Costs of War

Jovens avançam com acção judicial contra o Tratado da Carta de Energia (TCE)

Five claimants aged 17-31 want their governments to exit the energy charter treaty, which compensates oil and gas firms

Young victims of the climate crisis will on Tuesday launch legal action at Europe’s top Human Rights Court against an energy treaty that protects fossil fuel investors.

Five people, aged between 17 and 31, who have experienced devastating floods, forest fires and hurricanes are bringing a case to the European court of human rights, where they will argue that their governments’ membership of the little-known energy charter treaty (ECT) is a dangerous obstacle to action on the climate crisis. It is the first time that the Strasbourg court will be asked to consider the treaty, a secretive investor court system that enables fossil fuel companies to sue governments for lost profits.

“It just can’t be that the fossil fuel industry is still more protected than our human rights,” said Julia, a 17-year-old high school student from Germany, who said she was joining the legal challenge after catastrophic lethal floods came to her home region, the Ahr valley, last July.

She and her parents had to flee their home when the flood waters came. Recalling the escape with the water around her hips, she said: “It was really scary and going through the water felt like losing the ground underneath my feet.” During the floods 222 people died in Germany and Belgium. “So that’s why I decided to join this legal action, to fight against the energy charter treaty still protecting the fuel industry.”

The claimants are suing 12 ECHR member states, including France, Germany and the UK because these countries are home to companies that have been active users of the ECT charter. The German energy company RWE is suing the Netherlands for €1.4bn (£1.2bn) over its plans to phase out coal; Rockhopper Exploration, based in the UK, is suing the Italian government after it banned new drilling near the coast.

The claimants argue that membership of the ECT violates the right to life (article two) and right to respect for private and family life (article eight) of the European convention on human rights.

The case comes as the ECT falls under growing scrutiny. The treaty – which has about 55 member countries, including EU states, the UK and Japan – has been described as a real threat to the Paris agreement; it could allow companies to sue governments for an estimated €1.3tn until 2050 in compensation for early closure of coal, oil and gas plants. Activists and whistleblowers say these vast sums would stymie the green transition, while time is running out to keep within the 1.5C global heating limit.

The legal action comes as a letter to EU leaders by 76 climate scientists seen by the Guardian says that continuing to protect fossil fuel investors under ECT rules would prevent the closure of fossil fuel plants or ensure huge compensation payouts if shutdowns went ahead.

“Both options will jeopardise the EU climate neutrality target and the EU Green deal,” said the letter, which calls for the current French presidency of the EU to work towards a withdrawal of member states from the treaty. “In these days of climate and energy struggles, the EU climate leadership is more than ever needed to ‘make our planet great again’.”

And later this week ECT members will meet to negotiate the “modernisation” of the 1994 treaty. The European Commission, which negotiates on behalf of the EU’s 27 member states, has proposed a gradual phase out of fossil fuel investor protection by the end of 2040.

Campaigners said this is too little too late, and fault a compromise proposal seen as designed to placate countries that want to protect fossil fuel investors, such as Japan. “The options that are being discussed are too weak to make the ECT compatible with the Paris agreement or with EU law,” said Cornelia Maarfield, senior trade and investment policy coordinator at the Climate Action Network Europe.

France, Germany, the Netherlands, Poland and Spain have already instructed the commission to study how the EU could withdraw from the ECT, amid scepticism that the treaty can ever be compatible with the EU’s climate goals, according to leaked documents published by the Euractiv website last month.

The ECT secretariat, based in Brussels, argues that the ECT does not privilege fossil fuels and upholds the rule of law for investors.

Activists rejected this characterisation. “We are not advocating that they break international law,” said Maarfield. “Even in the ECT, there is a clause about withdrawal. So there is absolutely no breaking any law to withdraw from an agreement, according to the rules that are stipulated in this agreement. And the withdrawal procedure in ECT is very easy.”

Ler mais:

Desmascarando os mitos do Tratado da Carta da Energia

A Ucrânia é Auschwitz da nossa geração

Em manifestação contra a guerra, russa pede desculpas aos ucranianos

A artista plástica Olga Ivanova, de 26 anos, deixou a Rússia há 5 por causa de Putin e participou de protesto nessa quinta-feira, em Barcelona

Por Daniel Deusdado

O medo é uma ficção. Um "bluff". Putin sabe que os direitos humanos estão no coração de cada pessoa de bem deste planeta, por mais que tenhamos aprendido a ignorar os migrantes afogados, os povos em fuga de guerras, ou pura e simplesmente os envenenados do Kremlin. Mas há limites: ver morrer em direto os ucranianos, hora a hora, na sua própria terra, invadida sem qualquer legitimidade, é um novo teste de indiferença que finalmente não vamos conseguir passar.

As Nações Unidas e a NATO têm de colocar em cima da mesa a "legítima defesa humanitária". Novos tempos exigem novos conceitos. Holocausto nuclear? Nós já estamos a perecer aos poucos neste holocausto da liberdade de um povo que podia ser qualquer país livre. Gente como nós, colocada num gigantesco campo de concentração - a sua própria terra.

Exige-se às Nações Unidas, ou à NATO, ou à União Europeia, ou a alguns dos países da União Europeia, o apoio aéreo a um povo indefeso: aviões com logística de sobrevivência, a par de outros para defesa de um espaço de exclusão militar nos céus da Ucrânia. E, se não funcionar, responder com a entrada em ação desses aviões para concretizarem essa "legítima defesa".

Zelensky roga esse mínimo: lutar em terra, na desproporção de 10 ou 20 ou 100 soldados russos por cada ucraniano, até morrerem todos os que defendem Kiev e o resto do país. Implora apenas uma batalha justa, sem ataques aéreos. A cobardia russa não autoriza. Nós obedecemos. E aguardamos a qualquer momento o óbvio massacre, inimaginável, das bombas e colunas de blindados de 50 km a desfazerem Kiev e as outras cidades. Lamentaremos então o horror, impossível de olhar. Será tarde demais.

O equilíbrio do mundo não tem forma de se manter. A mais pequena tentativa do Ocidente de defender Zelensky, ou a capital da Ucrânia, culminará numa resposta "legítima" de um homem que se considera detentor do "ethos" da guerra, da vontade dos vizinhos e arquiteto de fronteiras imaginárias. Não temos como evitar o confronto com Putin.

Na II Guerra Mundial, em Varsóvia, 1938, o Ocidente tolerou o gueto: era "apenas" um gueto. Eram "apenas" judeus. A seguir vieram os campos de concentração. Como não atuámos antes, não sabíamos até onde o mal pode ir. E continuamos a não aprender. Hoje dizemos: são "ucranianos". Porque não são da NATO - por medo nosso, não os deixamos ser. Portanto, podem morrer.

Ainda só passaram 10 dias. A desgraça é gigantesca e ainda nem sequer começou. Este é um momento decisivo na História: ou vencem os valores do Ocidente, com as pessoas e a democracia em primeiro lugar, ou perpetuamos ditadores globais no poder.

Não parecia crível que tivéssemos de enfrentar uma escolha tão medieval. Mas não podemos ter dúvidas. O nosso testemunho para as gerações vindouras é o de cairmos de pé ou triunfarmos sem medo. Não ceder a Putin, Xi Jinping, ao indiano Modi, ao ISIS, aos talibãs, não reeleger Trump, é uma resposta de cada um dos povos.

Mas a Ucrânia, neste momento de genocídio, é uma responsabilidade da humanidade.

Esta é a nossa oportunidade. Putin tornou isto cristalino. Porque connosco vivos não voltará a haver o império soviético. Mesmo que haja a hipótese ("bluff"?) de morrermos de frio e fome ou sobre bombas nucleares.

Um homem é apenas pó, terra, cinza, nada. Temer Golias é ignorar que uma pequena pedra o derrubará.

Ler mais:

Memorando de Budapeste

Assistir a este debate:

The War in Ukraine and the Future of the World | Yuval Noah Harari , Timothy Snyder, Anne Applebaum

Documentários para perceber a Guerra na Ucrânia

1. Como é que chegámos aqui?
2. The Putin Files
3. Putin´s Way
4. Putin´s Revenge

5. Ucrânia em chamas - Ukraine On Fire 2016 Oliver Stone - Legendas disponíveis em português CC

Cinco municípios PCP e PS, votam claramente contra a Invasão Russa da Ucrânia, em contraciclo com a Direção Nacional do PCP, que insiste na "ocupação territorial" e acusa a NATO e UE.

1. Moção do Barreiro

2. Moção de Grândola

3. Moção de Silves

4. Moção de Palmela

5. Moção de Santiago do Cacém

Muro fronteiriço da Polónia vai atravessar a última floresta primitiva da Europa

As obras na fronteira polaco-bielorrussa já começaram, um muro com cerca de 186 km de comprimento. Os cientistas dizem que se trata de um “desastre” ambiental.

Fonte: Natuire, 4/02/2022

                               

A zona fronteiriça entre a Polónia e a Bielorrússia é uma terra de florestas, colinas e vales com rios e pântanos. Mas esta paisagem outrora tranquila tornou-se numa zona militarizada. O governo polaco, influenciado pelas preocupações com o fluxo de migrantes vindos principalmente do Médio Oriente e da Bielorrússia, iniciou a construção de um enorme muro na sua fronteira oriental.

As organizações dos direitos humanos e os grupos de conservação criticam esta medida. O muro vai ter cerca de 5,5 metros de altura e estender-se por 186 quilómetros ao longo da fronteira leste da Polónia, de acordo com a Guarda Fronteiriça Polaca, apesar das leis em vigor que o projeto aparentemente parece violar. A construção da fronteira vai exigir a aragem de ecossistemas frágeis, incluindo na floresta de Białowieża, a última floresta primitiva de planície do continente europeu.

Se ficar concluído nos próximos meses, conforme planeado, o muro vai bloquear as rotas de migração de muitas espécies animais, incluindo lobos, linces, veados, populações de ursos-pardos em recuperação e a maior população remanescente de bisontes-europeus, diz Katarzyna Nowak, investigadora da Estação Geobotânica de Białowieża, que faz parte da Universidade de Varsóvia. Os impactos deste muro podem ser muito abrangentes, uma vez que a fronteira polaco-bielorussa fica num dos corredores mais importantes para o movimento de vida selvagem entre a Europa Oriental e a Eurásia, e as espécies animais dependem de populações variadas para se manterem geneticamente saudáveis.

Os muros fronteiriços estão a aumentar pelo mundo inteiro, e o muro EUA-México é obviamente um dos mais conhecidos. Mas há uma ironia trágica nestes muros, porque apesar de impedirem efetivamente o movimento dos animais selvagens, não travam por completo a migração humana; geralmente só atrasam ou redirecionam as rotas de migrantes. E também não abordam o cerne da questão. Os migrantes encontram muitas vezes formas de ultrapassar os muros, passando por cima, por baixo ou através dos mesmos.

Porém, o espectro de migrantes a cruzar fronteiras tem feito repetidamente com que os governos ignorem as leis que se destinam a proteger o meio ambiente, diz John Linnell, biólogo do Instituto Norueguês de Pesquisa da Natureza.

A construção do muro fronteiriço na Polónia implica um tráfego pesado, muito ruído e luz em florestas primitivas, e estes trabalhos também podem incluir a extração de madeira e construção de estradas.

“Na minha opinião, isto é um desastre”, diz Bogdan Jaroszewicz, diretor da Estação Geobotânica de Białowieża.

Fomentar uma crise

A crise humanitária na fronteira começou no verão de 2021, quando milhares de migrantes começaram a entrar na Bielorrússia, muitas vezes com promessas do governo bielorrusso de assistência para chegar a outros locais na Europa. Mas ao chegar à Bielorrússia, muitos migrantes não conseguiram entrar legalmente no país e milhares tentaram atravessar para a Polónia, Letónia e Lituânia. Os migrantes têm sido frequentemente intercetados pelas autoridades polacas e forçados a regressar à Bielorrússia. Mais de uma dezena de migrantes já morreram de hipotermia, desnutrição ou devido a outras causas.

O conflito entre a Bielorrússia e a União Europeia explodiu quando Alexander Lukashenko reivindicou para si a vitória nas eleições presidenciais de agosto de 2020, apesar das alegações documentadas de que os resultados tinham sido adulterados. Seguiram-se protestos em massa e muita repressão, juntamente com várias sanções da UE. A Polónia e outros governos acusam a Bielorrússia de fomentar a atual crise fronteiriça como uma espécie de retaliação pelas sanções.

Em resposta, o governo polaco declarou estado de emergência no dia 2 de setembro, que permanece em vigor. Muitas das cidades fronteiriças na Polónia perto da bielorrussa só estão abertas para os seus cidadãos e as viagens estão severamente restritas; quer sejam turistas, trabalhadores humanitários, jornalistas ou qualquer pessoa que não viva ou trabalhe permanentemente na zona geralmente não pode visitar ou até mesmo circular pela área.

Este fator tem dificultado a vida para uma variedade de pessoas que vivem nesta região fronteiriça histórica e multiétnica. Os hotéis e as pousadas faliram. Os investigadores que tentam trabalhar na floresta têm sido abordados por soldados com armas que exigem saber o que estão a fazer, diz Michał Żmihorski, ecologista que dirige o Instituto de Pesquisa de Mamíferos da Academia Polaca de Ciências, sediado em Białowieża.

O governo polaco já construiu uma vedação de arame farpado, com cerca de dois metros e meio de altura, ao longo da fronteira através da floresta de Białowieża e em grande parte das áreas fronteiriças circundantes. Há relatos que sugerem que esta vedação já prendeu e matou animais, incluindo bisontes e alces. O novo muro vai começar no extremo norte da fronteira polaco-bielorrussa, confinando a Lituânia, e estender-se para sul até ao rio Bug, cujas margens já estão alinhadas com uma vedação de arame farpado.

“Presumo que isto já tenha um impacto negativo em muitos animais”, diz Michał Żmihorski. “A construção de mais muros vai de certa forma cortar a floresta ao meio.”

Alguns cientistas enviaram uma carta aberta à Comissão Europeia, o poder executivo da UE, para tentar impedir a construção do muro.

Floresta primitiva

Grande parte da floresta de Białowieża está protegida desde o século XV, e a área contém a última grande extensão de floresta virgem de planície, do tipo que cobria a Europa desde os Montes Urais até ao Oceano Atlântico. “É a joia da coroa da Europa”, diz Katarzyna Nowak.

Carvalhos, freixos e tílias com centenas de anos erguem-se sobre um sub-bosque denso e imaculado – onde as árvores caem e apodrecem sem serem perturbadas, explica Eunice Blavascunas, antropóloga que escreveu um livro sobre a região. Esta floresta abriga uma enorme diversidade de fungos e invertebrados – mais de 16.000 espécies entre os dois grupos – para além de 59 espécies de mamíferos e 250 espécies de aves.

No lado polaco da floresta, podem ser encontrados cerca de 700 bisontes-europeus a pastar em vales rasteiros e clareiras florestais, uma população preciosa que demorou um século a recuperar. E também há lobos, lontras, veados e uma população ameaçada de cerca de uma dúzia de linces. Normalmente, estes animais movem-se livremente na zona fronteiriça com a Bielorrússia. Em 2021, um urso-pardo chegou a atravessar a fronteira para a Bielorrússia.

As informações disponíveis sugerem que o governo polaco pode ampliar uma clareira através da floresta de Białowieża e de outras florestas fronteiriças. Para além do impacto na vida selvagem, os investigadores estão preocupados com a poluição sonora e luminosa, e que a construção possa introduzir plantas invasoras capazes de provocar estragos, como espécies de ervas daninhas de rápido crescimento, acrescenta Bogdan Jaroszewicz.

Mas não se trata apenas desta floresta. Bloquear a fronteira leste da Polónia vai cortar a ligação das populações de animais selvagens da Europa com a extensão mais vasta da Eurásia. É um problema à escala continental, diz John Linnell. “O levantamento deste muro fronteiriço é uma questão crítica.”

“Os muros provocam uma fragmentação severa no habitat; impedindo que os animais encontrem parceiros, comida e água; e a longo prazo pode levar a extinções regionais ao cortar o fluxo génico”, acrescenta John Linnell.

Contra a lei?

De acordo com os especialistas jurídicos, a construção do muro contraria não só várias leis ambientais nacionais como acordos internacionais vinculativos.

Por um lado, a floresta de Białowieża é um Património Mundial da UNESCO, uma designação rara que atrai prestígio internacional e turistas. Como parte deste acordo, a Polónia tem de cumprir as restrições da Convenção Património Mundial – que obriga o país a proteger espécies como os bisontes – e evitar danos no meio ambiente na parte bielorrussa da floresta, explica Arie Trouwborst, especialista em direito ambiental da Universidade de Tilburg, nos Países Baixos.

É plausível que a construção do muro possa levar a UNESCO a revogar o estatuto de Património Mundial desta floresta, o que seria um rude golpe para o país e para a região, acrescenta Arie. Até agora, só um património natural é que foi removido da lista da UNESCO.

O lado polaco da floresta de Białowieża também foi designado área protegida Natura 2000 ao abrigo da Diretiva de Habitats da União Europeia, assim como um punhado de outras florestas fronteiriças. Com o novo muro, a Polónia não parece respeitar as leis da UE, que exigem que se evitem atividades e projetos que possam ser prejudiciais para as espécies para as quais o local foi designado, [incluindo] o bisonte-europeu, linces e lobos, diz Arie Trouwborst.

A lei da UE é vinculativa e pode ser aplicada na Polónia pelo Tribunal de Justiça da União Europeia, que pode aplicar multas pesadas, diz Arie. Uma interpretação razoável da lei sugere que o governo polaco, ao construir uma vedação de arame farpado na floresta de Białowieża, já está a violar a Diretiva de Habitats. A lei determina que os projetos potencialmente danosos só podem, em princípio, ser autorizados quando não restarem quaisquer dúvidas científicas razoáveis em relação à ausência de impactos adversos. E é óbvio que a construção de muros adicionais acarreta danos ambientais.

“De uma forma ou de outra, a construção de uma vedação ou muro ao longo da fronteira que não permita a passagem de vida selvagem protegida parece ser contra a lei”, diz Arie Trouwborst.

O Tribunal de Justiça da UE já mostrou que tem capacidade decisória sobre as atividades feitas na floresta de Białowieża. Entre 2016 e 2018, o governo polaco clareou partes da floresta para remover árvores infetadas por besouros. Mas em abril de 2018, o Tribunal de Justiça da UE decidiu que a extração de madeira era ilegal e o governo parou de abater árvores. No entanto, o governo polaco retomou este ano as atividades madeireiras nos arredores de Białowieża.

Muros que se erguem

A Polónia não está sozinha. A tendência global para construir mais muros fronteiriços ameaça desfazer as décadas de progressos feitos na proteção ambiental, sobretudo nas abordagens cooperativas e transfronteiriças de conservação, diz John Linnell.

Algumas das áreas mais proeminentes de construção de muros incluem a fronteira EUA-México; a fronteira eslovena-croata; e toda a circunferência da Mongólia. Grande parte da União Europeia também está vedada, acrescenta John Linnell.

O aumento exponencial na construção de muros parece ter apanhado muitos conservacionistas de surpresa, após quase um século de progresso na construção de corredores naturais e de cooperação entre países – fator particularmente importante na Europa, onde nenhum país é grande o suficiente para atingir todos os seus objetivos de conservação por si só, uma vez que as populações de plantas e animais estendem-se além fronteiras.

“Esta pressa para construir novos muros representa um nível sem precedentes de fragmentação de habitat”, diz John Linnell. “E também revela um colapso na cooperação internacional. Parece que estamos a regressar ao nacionalismo, com países que tentam resolver os problemas internamente... sem pensar nos custos ambientais.”

“Isto revela que há forças externas que podem desfazer os progressos que fizemos na conservação... e o quão frágeis têm sido as nossas conquistas.”

A ação judicial climática do século

Caros amigos e amigas, Estas seis crianças viram o futuro e ficaram aterrorizadas. Incêndios devastadores em seus países reduziram florestas a nada, matando cerca de 120 pessoas. À medida que as ondas de calor ficavam fora de controlo, Cláudia, Catarina, Martim, Sofia, André e Mariana observaram a realidade permanente do caos climático mais próximo de casa do que nunca. Mas eles recusam-se a ter os seus destinos traçados -- e estão a fazer algo extraordinário! Juntos, estão a levar 33 grandes governos a um dos mais poderosos tribunais do mundo. Se ganharem, todos esses países poderão ser legalmente obrigados a reduzir as suas emissões de carbono. Este julgamento pode mudar o mundo. Mas estas crianças precisam da nossa ajuda urgentemente. Neste momento, enfrentam um ENORME exército de advogados governamentais, e após meses de angariação de fundos, simplesmente não têm o suficiente para conseguir a vitória de que o nosso planeta precisa. Mas, se todos nós contribuirmos com apenas uma pequena quantia, poderíamos ajudar a aumentar a equipa de advogados e realizar uma investigação inovadora para ajudar a provar o caso. Este julgamento não é apenas sobre emissões de carbono -- é sobre o mundo que os nossos filhos e netos irão herdar. Vamos devolver a esperança à sala de audiências e lutar juntos por um futuro mais seguro  contribuam com o que puderem agora:

O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos é muito seletivo quanto aos casos que irá julgar -- e, no entanto, os juízes estão a acelerar este processo. Isto é extremamente importante. Porque as alterações climáticas são uma grave ameaça aos nossos direitos humanos fundamentais -- e a crise nunca foi tão urgente. 2020 foi oficialmente registado como o ano mais quente: um ano de incêndios, inundações e glaciares a desaparecerem diante dos nossos olhos. O mundo está a estremecer e este grande templo da vida está à beira do abismo. Temos de agir já. Ao longo dos anos temos vindo a apelar a uma verdadeira ação climática. Esta é a nossa oportunidade de a forçar -- por isso vamos ajudar estas crianças a vencer! Se bastasse a nossa participação, poderíamos: Expandir e reforçar maciçamente a equipa jurídica para assistir os advogados no julgamento; Financiar uma investigação inovadora para mostrar como os governos estão a prejudicar o futuro das nossas crianças; Recrutar assistentes jurídicos e investigadores para analisar o desmoronamento de documentos que os advogados governamentais apresentarão em dias, e; Fortalecer nossa luta contra a crise climática, com nossas melhores estratégias e ações de campanha e de mídia.

Dia Internacional em Memória das Vítimas do Holocausto - Documentário : "One Day In Auschwitz"

O Dia Internacional em Memória das Vítimas do Holocausto é celebrado anualmente no dia 27 de janeiro, no aniversário da libertação do Campo de Concentração e Extermínio Nazi de Auschwitz-Birkenau pelas tropas soviéticas em 27 de janeiro de 1945. Este dia foi proclamado como o Dia Internacional em Memória das Vítimas do Holocausto através da Resolução 60/7 [en] adotada na Assembleia Geral das Nações Unidas de 1 de novembro de 2005.

Esta data tem dois objetivos: em primeiro lugar, presta-se homenagem à memória das vítimas do Holocausto e, em segundo lugar, relembra-se a necessidade de combater o anti-semitismo, o racismo e quaisquer outras formas de intolerância que possam levar à violência.

Documentos

Declaração conjunta dos três Presidentes por ocasião do 75.º aniversário da libertação de Auschwitz-Birkenau DESCARREGAR

Links relacionados

1. International Holocaust Remembrance Day | UNESCO
2. 27 January - Holocaust Remembrance Day | Council of Europe
3. Combating Antisemitism | European Commission

Documentário- Surviving the Holocaust

 
You don’t ever expect to be hauled out of your house, marched into a gas chamber, and be choked to death,” says Irene Fogel Weiss. Yet, that is exactly what happened to most of her family in the summer of 1944. Irene was thirteen at the time, and by several twists of fate, she survived. “There is a life force in all of us that you just want to live another day,” she says. “Let’s survive this. We have to survive this.” Irene shares her story of survival with hundreds of high school students every year. In this program, we listen in on her presentation to Woodson High School students as she shares a personal account of the events that lead to the Holocaust. She discusses her life as a child in Hungary, the changes she witnessed as the Nazis took power, and all manner of degradations imposed on the Jewish people. Irene describes how her family was ostracized from society and how the Jewish “ghettos” were created. She discusses what her family did and did not know about Nazi practices across Europe and how the deportation of Jews worked. She recounts her arrival at the worst of all Nazi death camps – Auschwitz-Birkenau – and shares historic photos, taken by the Nazis, which capture the very day that her family arrived. She talks about the painful separation from her family and what it was like to be a prisoner at Auschwitz. After sharing the story of her liberation and rebuilding her life in America, Irene examines the questions of propaganda and humanity that surround the Holocaust. She helps students understand the importance of critical examination of information and comparing sources. She discusses how a basic lack of empathy and humanity toward each other can lead to cruel, and ultimately horrific, behaviors. Irene uses her experience in the Holocaust as a lesson for us all. For more information, visit 

Breve viagem à lógica do horror

Por Helena Araújo

Com o intuito de facilitar a leitura, transcrevo para aqui um thread bastante longo de Francisco Feijó Delgado no Twitter. Espero que ele não me leve a mal. 

Diz, portanto, Francisco Feijó Delgado ( @sheeko ):
 
 O @cvazmarques  foi acusado de tirar a afirmação de JRS fora de contexto. Vendo a entrevista toda e lendo a clarificação adicional, há pouca dúvida: é JRS que tira do contexto e produz afirmações de uma ligeireza enorme. Vejamos.

Quem vê a entrevista e lê a justificação sai com a seguinte ideia transmitida por JRS: que os nazis, nas suas cabeças, justificaram o extermínio dos judeus – um mal necessário – com razões humanitárias para com os judeus. 

Deixo claro que não estou a acusar o JRS de revisionismo ou sequer de dizer que acha que as acções dos nazis foram humanas. Claro que não. O que contesto é que haja qualquer consideração humanitária para com os judeus como razão para o holocausto. 

Os nazis podiam invocar considerações “humanitárias”, só que não há, no processo, qualquer desejo de minimizar o sofrimento das vítimas, mas sim de distanciar progressivamente os carrascos das suas vítimas.

A historiografia do processo que culminou com o extermínio em massa dos Judeus é complexa, em parte pq se desenvolveu sob o conceito de “trabalhar para o líder”, em que os diversos agentes procuravam interpretar e executar aquilo que consideravam ser os desígnios do Führer. 

É por isso que não existe uma ordem ou directriz de Hitler a mandar exterminar os judeus.

JRS invoca a preocupação pelos judeus, citando uma carta de um oficial nazi, Höppner, a Eichmann em que propõe um método de morte rápida para lidar com os judeus de Łodz: uma “solução mais humana”. Mas é JRS que tira tudo isto do contexto e faz uma afirmação pouco cuidadosa. 

É JRS que tira Höppner do contexto, tira a palavra “humanidade” do contexto, e tira o gasear dos judeus do contexto.

A palavra humanidade significa compaixão, benevolência. Ser-se humano preocupar-se, minorar o sofrimento de outros e dar-lhes dignidade. Ignorando casos individuais, é possível dizer que houve compaixão pelos judeus no criar do processo que iria levar ao seu extermínio?

A própria frase é um paradoxo, a não ser que se deixe de tratar os judeus como humanos, mas como sub-humanos. Então aí sim, podemos matar indivíduos de forma humana, como matamos animais. Foi isso que aconteceu? Já lá iremos.

JRS cita Höppner para atribuir um lado compassivo ao processo dos nazis. “Estão a morrer de fome, não podemos alimentá-los. Se é para morrer, mais vale morrer de uma forma mais humana.”

Antes de mais, não questiona sequer onde está a humanidade no porquê de estarem a morrer de fome, ou no porquê de não os poderem alimentar? Como é que uma pessoa pode ser “humana” na morte doutrem, sendo que em tudo desumaniza a sua vida?

Vale a pena contextualizar: Höppner era o chefe do Gabinete Central de Reinstalação (UWZ), especialista em deportações. Na altura os judeus estavam a ser deportados em cada vez maior número com a ideia de os colocar no Governo Geral, e se no início eram os das províncias ocupadas, em breve viriam a ser também os da Alemanha. A ghettização facilitaria o controlo e a deportação. Mas trazia problemas logísticos que se agravaram com a demora nas deportações e pouca orientação de Berlim, deixando líderes locais a ter de decidir por si. 

Uns advogavam o declínio e a morte dos judeus, usando a fome deliberadamente, e outros o uso dos judeus como trabalhadores forçados. É neste contexto que Höppner escreve o memorando, numa altura em que a existência do ghetto, pensada como temporária, se eternizava: os judeus incapazes para o trabalho iriam morrer de fome, porque inicialmente a ideia era vender-lhes comida, extorquindo-lhes os bens, mas os bens acabaram. 

O superior interesse do povo alemão era incompatível com subsidiar publicamente a alimentação dos judeus inaptos. 

Havia portanto *um problema* a resolver. Não era a primeira vez que Höppner advogava, embora não tão explicitamente, a liquidação de indivíduos que causavam problemas burocráticos. Já em 1940:

E ainda em 1940, um ano antes do tal memorando, em polaco, mas com rápida tradução em inglês:

Nessas alturas, Höppner não teve qualquer pejo em propor a liquidação de pessoas para resolver os *problemas* com que se deparava. Em nenhuma dessas vezes achou por bem justificar as acções com razões humanitárias. 

Vale a pena voltar ao memorando, q não acaba com «Seria melhor do que deixá-los morrer à fome», mas «Auf jeden Fall wäre dies angenehmer, als sie verhungern zu lassen.», i.e, “em qualquer dos casos, seria mais agradável do que deixá-los morrer à fome”. Agradável para quem?

No parágrafo seguinte, num outro "exemplo de compaixão": propõe a esterilização das mulheres para acabar com o problema judaico naquela geração. Ficam as perguntas: - Houve alguma compaixão em Höppner? - Houve alguma preocupação em minorar o sofrimento dos judeus? 

O uso da palavra “humanidade” está presente no discurso de muitos outros oficiais nazis, começando pelo próprio Hitler.

Wilhelm Kube recusou-se a mandar liquidar judeus por fuzilamento enquanto não houvesse uma forma mais discreta e “humana”, tendo o seu superior, Heydrich, desautorizado-o.

Kube, que no massacre do Ghetto de Minsk atirou rebuçados para crianças que estavam num fosso de areia para morrer, foi mais tarde assassinado.

Himmler, que não apreciara a sua relutância relativamente às acções contra os judeus alemães, considerou o seu assassinato uma benção, que de qualquer maneira, o homem já tinha lugar marcado num campo de concentração.

O facto é que há inúmeros exemplos de que as tais “razões humanitárias” eram humanitárias para os carrascos, não para as vítimas. O extermínio já tinha começado, mas matar pessoas com esquadrões de fuzilamento em grande quantidade é difícil: 

A evolução foi tudo menos “humana” e, mais uma vez, com o objectivo de tornar o extermínio mais exequível. Até morte por explosivos foi testada, mas ir apanhar restos de corpos nas árvores não era agradável:

O facto é que Hitler e os nazis criaram um ambiente que, como afirma Kershaw, não fez do genocídio um acidente, sem qualquer ponta de compaixão ou consideração pelos judeus.

E Goebbels rejubilava com a vingança sobre a praga judia: «a única maneira de lidar com eles é com a brutalidade necessária»:

As palavras têm de ser postas no contexto, interpretadas e calibradas. Alguém insuspeito que entrasse em Auschwitz até poderia pensar que o trabalho liberta. 

Eichmann, no seu julgamento disse «nunca matei ninguém, nunca dei ordem para matar». E no entanto, foi um dos operacionais do extermínio dos judeus. Assassino não é só quem aperta o gatilho, e humano não é só quem se apressa a matar.

Da mesma maneira que os nazis invocaram “razões humanitárias”, também Eichmann invocou que o trabalho dele não era matar ninguém. 

A “humanidade”, era, no seu aspecto sistémico, uma qualidade interesseira, em que a compaixão era dirigida aos carrascos. Era uma maneira de eles se próprios se libertarem:

De facto, a deturpação do conceito de “humanidade” tornou tudo ainda mais perigoso.

JRS diz que eram pessoas normais nos campos, e pergunta o que levou essas pessoas a participar em acções de extermínio. Mas as pessoas normais já se tinham envolvido nas matanças. O que esta forma “humana” fez, foi facilitar ainda mais isso.

Mas quem assiste à entrevista e lê o que escreve, vê JRS afirmar que os nazis eles próprios estavam convencidos de que estavam a fazer um mal necessário e que ainda tinham em conta o sofrimento dos judeus, tentando minorá-lo.

A tal “humanidade” não era uma razão para o extermínio, como JRS diz, mas sim o instrumento fundamental para pôr uma indústria daquela escala a funcionar. Em Auschwitz, finalmente, poucos alemães teriam que directa e pessoalmente matar alguém.

Eram meros operadores, técnicos especializados, que “só” tinham que deixar cair o conteúdo de uma lata por um tubo. Muito mais “humano” do que metralhar mais uma fila de judeus deitados sobre a fila que tinham metralhado há instantes.