Drab Majesty - The Foyer

Melhor som aquiLetra[Verse]You can't feel those arms of mineMade me feel so dead tonightCan't dissolve your noxious mindI'll treat you rightCan't resolve this toxic plightFrom my line of sight
[Refrain]You forgot what love was likeYour hatred tastes like cyanideWell, I can't find the reason why you're killing me this wayI can't find the reason why you're killing me this way (3X)
[Chorus]You forgot what love was likeYour lips they taste like cyanideSearching for a hopeless signSomething of the likeOh, I can't find the reason why you're killing me this way
[Verse]You can't feel those arms of mineMade me feel so dead tonightCan't dissolve your noxious mindI'll treat you rightCan't resolve this toxic plightFrom my line of sight
[Verse]Well, I can't find the reason why you're killing me this wayI can't find the reason why you're killing me this way (2X)
Drab Majesty e a poética liminar de "The Foyer"O tema "The Foyer", lançado em 2015 no álbum de estreia Careless, sintetiza na perfeição a essência concetual e estética do grupo, aliando uma forte componente visual a uma profunda reflexão sobre a condição humana.
A nível de significado, a canção transforma o foyer (o átrio ou hall de entrada) numa metáfora central para os estados de transição, liminaridade e expiação. Mais do que um espaço arquitetónico, o foyer surge como a fronteira simbólica entre o exterior profano e o interior sagrado, representando uma zona de espera onde o indivíduo é confrontado com a estagnação emocional e o isolamento. A sobreposição de guitarras dedilhadas em chorus com linhas mecânicas de sintetizador gera um transe que evoca a travessia de um portal da consciência, onde despir-se da identidade terrena e aceitar a dor purificadora se tornam passos necessários para a transmutação do eu.
O videoclipe oficial da canção, realizado por Luke Judd em colaboração direta com Deb Demure, adota uma linguagem visual marcada por uma estética vintage e turva, que emula a textura analógica das cassetes VHS e da televisão dos anos 80. O enquadramento constrói-se através de um contraste dramático de iluminação - entre neons vívidos, sombras carregadas e a luz trémula de velas -, desenrolando-se no cenário decadente de um quarto de motel. Intercalando imagens de estátuas clássicas, feixes de luz laser e figuras misteriosas envoltas em véus, o vídeo ergue um ambiente de ritual esotérico e decadência urbana. Esta encenação molda com precisão a figura de Deb Demure - caracterizada pela peruca loira, maquilhagem pálida e óculos de sol espelhados - como uma espécie de oráculo ou sacerdote interdimensional retido no plano terreno.
Esta dimensão conceptual encontra pilares sólidos em diversas correntes filosóficas e literárias. A forte simbologia ritualística do vídeo e a narrativa de passagem dialogam com o hermetismo e o ocultismo de figuras como Aleister Crowley e Madame Blavatsky, sugerindo uma morte simbólica da mente rumo a um plano espiritual elevado. Paralelamente, ressoam influências do existencialismo, remetendo para a claustrofobia psicológica de obras como Entre Quatro Paredes (Huis Clos) de Jean-Paul Sartre, onde o espaço confinado espelha a angústia da alma e a busca por sentido num mundo alienante. Por fim, a obra respira a estética decadentista do século XIX, evidente na obra de autores como Charles Baudelaire e J.K. Huysmans, celebrando a fascinação pela beleza na decadência, a tragédia da passagem do tempo e o poder do artifício enquanto forma de arte pura.

Música do BioTerra: Molchat Doma - Son (Молчат Дома - Сон)

Сон:

Красными искрами валится небо на нас,
Купол надежды расплавив в тот час.
Жалкими взглядами их не провести.
Поздно скрестись: нас не спасти.

Сон, мой страшный сон.
Есть только он, мой странный сон.
Я ставлю на кон,
Всю свою жизнь меняю на сон.

Тихо! Послушай, как ветер зовёт за собой,
Шепчет на ухо: «Заигрались с судьбой!»
Глянь на следы, что оставили мы.
Ветер развеет их вскоре — дальше иди.

Сон, мой страшный сон.
Есть только он, мой странный сон.
Я ставлю на кон,
Всю свою жизнь меняю на сон.


Dream:

The sky is falling down on us like red sparks,
The dome of hope melted during that time.
You can’t deceive them with pitiful glances.
It is too late to do the sign of the cross: we can’t be saved.

Dream, my terrible dream.
There is only it, my strange dream.
I am betting on it,
I change my whole life for a dream.

Quiet! Listen, how the wind calls for you,
It whispers in your ear: “tempt fate!”
Look at the footprints we left behind.
The wind will blow them away soon – carry on.

Dream, my terrible dream.
There is only it, my strange dream.
I am betting on it,
I change my whole life for a dream.

Música do BioTerra: Indigo Ranch - Moorish Rose

Como uma sequência de sonho num filme de Lynch. Eu amo este tema.

Following the first single, “Spectre”, we featured at the start of the month, Indigo Ranch, the DIY Industrial-inflected atmospheric Post-Punk music project of Philadelphia-based duo Emily Eichelberger (Vocals, Guitar, Programming) and John Pyle (Bass, Programming), return with the Official Video, created by Mark Diehl, for “Moorish Rose”, another intriguing anticipation from the band’s debut 12-track album “Hard Gloss”, due out today May 31, 2024 via Happy Families.

The dark emotional discomfort of “Moorish Rose” fuels undying hypnotic heartbeats interlaced with lilting hissed scrapes, to palpitate along a harsh, hazy pain-filled droning flow, kneaded by bleak humming basslines and abrasive ringing guitar distortion, whilst haunted, almost ghost-like vocals suffer in abandonment from another’s double persona.

The obscure atmospheric visuals by Mark Diehl layer hypnotic revolutions with life and death symbols and a surreal performance by Indigo Ranch to sync with the introspection of the soundtrack. A thought-provoking flow of dualistic imagery cast in evocative red and blue lighting, shapeshifting smoke, and interpretive silhouettes exposes the inverted perception of unreconciled shadow-self deception.

Indigo Ranch‘s ‘perfect rainy day glum’ debut album, “Hard Gloss”, will be released, in Ltd. Vinyl 12″ & Digital formats, today via Chicago‘s independent label Happy Families, available on Bandcamp and soon on Spotify.

Música do BioTerra: Cassandra Jenkins - Hard Drive

Há sempre novos talentos. Incrível. A letra é talvez uma das mais intensas que ouvi hoje.

[Intro]

So these are real things that happened

Where you can apply these, these, um, important concepts

And understand that

When we lose our connection to nature

We lose our spirit, our humanity, our sense of self

[Verse 1]

A security guard

Stopped me to offer an overview on phenomenal nature

She said, "Sculpture is not just formed from penetration

You see, men have lost touch with the feminine"

And with her pink lipstick

And her Queens accent

She went on for a while about our president

[Verse 2]

I asked the bookkeeper

At the Inn of the Seventh Ray

To tell me what he knew about Saint Germain

And he told me about chakras and karma and the purple flame

The birth of the cosmos

The ascended masters and the astral plane

[Chorus]

He said, "You know the mind

The mind is just a hard drive

In this life

The mind is just a hard drive"

See upcoming rock shows

Get tickets for your favorite artists

[Verse 3]

Darryl's been teaching me how to drive

I finally got my license when I was 35

Speeding up the west side

Changing lanes

He reminds me to leave room for grace

He said, "Have you been seeing your therapist?

You seem a little on edge

Are you always this nervous?"

[Chorus]

I said, "Yeah, and this is a hard drive

Yeah, this is just a hard drive

Yeah, a hard drive, mmhmm"

[Verse 4]

I ran into Perry at Lowell's place

Her gemstone eyes caught my gaze

She said, "Oh, dear, I can see you've had a rough few months

But this year, it's gonna be a good one

I'll count to three and tap your shoulder

We're gonna put your heart back together

So all those little pieces they took from you

They're coming back now

They'll miss 'em too

So close your eyes

I'll count to three

Take a deep breath

Count with me"

[Chorus]

She said, "One, two, three

Alright

One, two, three

One, two, three

Just breathe

One, two, three

Count with me

One, two, three

All those little pieces

One, two, three

We're gonna put 'em back together now

Are you ready?"

[Outro]

One, two, three

One, two, three

One, two, three

She said, "One, two, three"

Duas coisas devem ser completamente evitadas

Meghan Spielman - Dynamic Hand Woven Textiles

Duas coisas devem ser completamente evitadas durante o treino de ocultismo. Nunca devemos prejudicar ninguém através de atos, pensamentos ou palavras intencionalmente ou não. Em segundo lugar, o sentimento de ódio deve desaparecer em nós, caso contrário ele reaparece como um sentimento de medo; pois o medo é suprimido pelo ódio. Devemos transformar o ódio num sentimento de amor, o amor pela sabedoria.

Fonte: Rudolf Steiner – GA 266 – Lições esotéricas 1: Número 44 – Kassel, 26 de fevereiro de 1909

Música do BioTerra: Robin Guthrie - Slightly Out Of Focus

Poema - Árvore naufraga

Mindelo

"Árvore naufraga quer ir ter com o mar,
Raízes cansadas de terra e chão,
Anseia pelo sal, pelo vasto, o sem par,
Navegar em ondas de pura emoção.

Os seus galhos, outrora altivos, agora clamam,
Por dançar com as brisas do oceano,
Sussurrar segredos que as marés inflamam,
E encontrar-se no horizonte, sem engano.

Despe-se das folhas, da rigidez terrestre,
Abraça a fluidez do azul infinito,
No balanço das águas, encontra o seu mestre,
Numa dança eterna, num ritmo bendito."

João Soares, 20.04.2024

Música do BioTerra: Zanias - Thanatos (feat. Lynette Cerezo of Bestial Mouths)

Melhor som aqui

O toque de Thanatos

Zanias, nome artístico da compositora e produtora australiana Alison Lewis - conhecida por ter sido criada no Sudeste Asiático e radicada no epicentro da música eletrónica em Berlim -, uniu forças com a vocalista norte-americana Lynette Cerezo, líder do projeto industrial Bestial Mouths, para criar a faixa Thanatos. Musicalmente, a colaboração se enquadra perfeitamente nas ramificações mais sombrias da darkwave, do EBM (Electronic Body Music) e do post-industrial. A sonoridade é construída sobre sintetizadores densos e batidas eletrónicas pulsantes, servindo de base para vocalizações ritualísticas que alternam entre o tom etéreo de Zanias e a entrega visceral e gutural de Cerezo.

O significado da canção e do seu videoclipe gravita em torno da transitoriedade da vida e do confronto com a finitude. O título remete diretamente ao termo grego para a morte, e a letra funciona como uma catarse ritual sobre a purgação da dor, o colapso dos ciclos psíquicos e o desapego da identidade. No videoclipe, essa atmosfera é traduzida por meio de uma estética minimalista, obscura e altamente corporal. A linguagem visual aposta no transe, na sombra e no contraste de luzes para encenar uma simbiose entre as duas artistas, evocando um ritual de integração da sombra interior (shadow work) e de aceitação do inevitável fim.

Lynette Cerezo (Bestial Mouths) recorre a uma estética vocal post-industrial e gótica visceral, marcada por gritos guturais, projeções dramáticas, respirações audíveis e vocalizações pontuais de transe (mais próximas do sprechgesang ou de cantos rituais do que do lirismo técnico tradicional).

Essa narrativa visual e sonora é profundamente ancorada em referências filosóficas, literárias e psicanalíticas. A principal delas é a teoria freudiana da pulsão de morte (Thanatos), que descreve o impulso inconsciente que impele o indivíduo a buscar a cessação das tensões mentais e o retorno ao estado inorgânico de paz. Paralelamente, a obra dialoga com o existencialismo - abordando a angústia diante da finitude humana presente no pensamento de filósofos como Nietzsche e Kierkegaard - e com o Romantismo Sombrio do século XIX, que enxerga uma beleza trágica na degradação, na melancolia e no mistério que cerca o desconhecido.

Página oficial

Zanias

Biografia

Alison Lewis

Entrevista

Alison Lewis (Linea Aspera, Zanias, Keluar) on Her Origins, Politics and Female Power

Música do BioTerra: Pachelbel Canon in D Major - the original and best

Cânone em Ré Maior, é um cânone do compositor alemão Johann Pachelbel. Seu nome original é Cânone e Giga para 3 violinos e baixo contínuo, às vezes também chamado de Cânone e Giga em ré ou Cânone de Pachelbel. Wikipédia

Música do BioTerra: Moby - This Wild Darkness

A portion like madness in season
Bracing all like a breaking of reason
With every night lost and every day torn
With the drama feeling calmer and it's calmer in the storm
Speakers are crying like a forrest in the rain
I was so alone with my thoughts and my pain
And the darkness closed like a mouth on a wild night
I'll never be free

Ooh, in this darkness
Please light my way
Light my way [2X]

I can't stand on my own anymore
I can't stand in the stain of the broken and poor
I can't break what I held and it never was true
In the mirror what I said was I lied to you
And me and everything I see and everything I could
Tried so hard to be good
For myself, for you, for the hidden and divine
For everything but I can fail just so many times

Ooh, in this darkness
Please light my way
Light my way [2X]

I can't stop when I feel like stopping
At five a.m. just cry, shoot, copping
The perfect life was enough for you
And ever enough to see me through
For all the lies that were spoken in waves
And the way we lived as an affront to the days
Was an affront to the things that we cared about
Was an affront to everything that we cared about

Ooh, in this darkness
Please light my way
Light my way [6X]

Biografia

Ervin László - A Experiência Akashica: A Ciência e o Campo de Memória Cósmica

O Dr. Ervin Laszlo é um renomeado filósofo, autor e pioneiro no campo dos estudos da consciência, que fez contribuições significativas para a nossa compreensão dos Registos Akáshicos e as suas profundas implicações para a consciência e espiritualidade humanas. Com uma carreira notável ao longo de várias décadas, o Dr. Laszlo mergulhou profundamente nos domínios da metafísica, cosmologia e teoria de sistemas, ganhando reconhecimento internacional como um dos principais pensadores em seu campo.
Nascido em Budapeste, Hungria, em 1932, o Dr. Laszlo foi exposto a uma rica tapeçaria de influências culturais e intelectuais desde tenra idade. Ele prosseguiu os estudos em filosofia, ciências naturais e música, e obteve um Ph.D. em filosofia pela Sorbonne em Paris. Ao longo da sua jornada académica, ele começou a questionar os paradigmas convencionais da ciência e a explorar as interconexões entre as dimensões física, mental e espiritual da realidade.
Uma das contribuições mais inovadoras é a sua exploração dos Registos Akáshicos, um conceito profundamente enraizado nas antigas tradições espirituais e na sabedoria coletiva da humanidade. De acordo com esse conceito, os Registos Akáshicos são um repositório energético que contém o conhecimento e as experiências de todos os seres ao longo do tempo e do espaço. Acredita-se que ter acesso aos Registos Akáshicos permite que os indivíduos se conectem com uma consciência universal, obtendo insights sobre as suas vidas passadas, desafios atuais e potenciais futuros.
Com base na sua extensa pesquisa e exploração, o Dr. Laszlo lançou luz sobre os aspectos científicos e metafísicos dos Registos Akáshicos. Ele propõe que esses registos existam como um campo não físico, uma memória cósmica que transcende o espaço e o tempo. Ele sugere que os Registos Akáshicos servem como uma fonte fundamental de informação e inspiração, acessível àqueles que estão abertos a receber a sua sabedoria por meio de estados profundos de consciência, meditação e investigação intuitiva.
O trabalho do Dr. Laszlo sobre os Registos Akáshicos teve um impacto profundo no campo dos estudos da consciência e na nossa compreensão do potencial humano. Ao reconhecer a existência e acessibilidade desse vasto reservatório de conhecimento, ele oferece um novo paradigma para o  crescimento pessoal, desenvolvimento espiritual e transformação coletiva. As suas percepções sobre os Registos Akáshicos inspiraram inúmeras pessoas a explorar as profundezas de sua própria consciência, buscando orientação, cura e um senso de propósito mais profundo.

A Esperança Digna de Espanto

Enganem-se os que pensam que só nascemos uma vez. Para quem quiser ver, a vida está cheia de nascimentos. Nascemos muitas vezes ao longo da infância, quando os olhos se abrem em espanto e alegria. Nascemos nas viagens sem mapa que a juventude arrisca. Nascemos na sementeira da vida adulta, entre invernos e primaveras maturando a misteriosa transformação que coloca na haste a flor e dentro da flor o perfume do fruto. Nascemos muitas vezes naquela idade avançada onde os trabalhos não cessam, mas se reconciliam com laços interiores e caminhos adiados. Nascemos quando nos descobrimos amados e capazes de amar. Nascemos no entusiasmo do riso e na noite de certas lágrimas. Nascemos na prece e no dom. Nascemos no perdão e no confronto. Nascemos em silêncio ou iluminados por uma palavra. Nascemos na tarefa e na partilha. Nascemos nos gestos ou para lá dos gestos. Nascemos dentro de nós e no coração de Deus.

Não podemos viver sem esperança, mas esta não é uma tarefa nem evidente, nem fácil. Precisamos de uma educação para a esperança. A esperança não é um lenitivo que adormece a dor até que ganhemos coragem para tratar a sério da vida, mas uma força que impregna já o presente e nos motiva para a transformação da história.

A esperança é, então, um dinamismo concreto, uma laboriosidade no aqui e no agora, um fazer aberto ao futuro.

Sobre o seu significado profundo e como se pratica, há aquela história do velho monge que se propunha alcançar o cimo de uma montanha e que, numa das etapas iniciais do caminho, pernoitou numa estalagem. O estalajadeiro reparou na sua fragilidade e tentou dissuadi-lo, enumerando os perigos que o espreitavam. O monge, porém, respondeu: ‘Tenho a certeza de que chegarei lá’. ‘E como é que um homem fraco como tu pode ter semelhante certeza? Para mais, vem aí um inverno duro’. O ancião retorquiu: ‘Coloquei lá em cima o meu coração e por isso sei que, mesmo assim inseguros, os meus passos hão de chegar lá’.

José Tolentino Mendonça, in Expresso, 12.01.2019

Música do BioTerra: Amália Rodrigues - Sabe-se Lá

Lá porque ando embaixo agoraNão me neguem vossa estimaQue os alcatruzes da nora, quando choraNão andam sempre por cima
Rir da gente ninguém podeSe o azar nos amofinaPois se Deus não nos acodeNão há roda que mais rodeDo que a roda da má sina
Sabe-se lá, quando a sorte é boa ou máSabe-se lá, amanhã o que viráBreve desfaz-se uma vida honrada e boaNinguém sabe, quando nasce, pra que nasce uma pessoa
O preciso é ser-se forteSer-se forte e não ter medoPorque na verdade a sorte, como a morteChega sempre, tarde ou cedo
Ninguém foge ao seu destinoNem para o que está guardadoPois, por um condão divinoHá quem nasça pequeninoPr'a cumprir um grande fado

22 Messages of Hope (and Science) for Creationists

Fonte e imagens aqui

No snark, no sarcasm, no judgement, just the genuine, honest answers to 22 creationist messages.

“In science it often happens that scientists say, ‘You know that’s a really good argument; my position is mistaken,’ and then they would actually change their minds and you never hear that old view from them again. They really do it. It doesn’t happen as often as it should, because scientists are human and change is sometimes painful. But it happens every day. I cannot recall the last time something like that happened in politics or religion.” -Carl Sagan

Yesterday, a two-and-a-half hour debate took place on the topic of evolution and creationism. Earlier today, I saw this Buzzfeed post being shared left-and-right everywhere I looked, which appeared to make fun of creationists by showcasing the “ridiculous-and-condescending” 22 messages and/or questions they had for people who believed in evolution.

The thing is, if all you do is mock the people who disagree with you, you miss your chance to honestly engage with them, learn about where they come from, and — just maybe — teach them a little piece of something that they might not have known before. Now, I’m not a professional biologist; I’m a professional astrophysicist, for full disclosure, but when I saw these 22 messages, it made me think of a large number of young people I’ve encountered throughout my life in various schools, classrooms and educational situations. If these were messages posed to me, what would I say? Without further ado, here we go!

1. Are you influencing the minds of children in a positive way?

t’s very tempting to demonize anyone who doesn’t share the same perspective or beliefs as you. I myself have been chastized by christians for not being christian, by atheists for not being atheist enough, by jews for not being jewish enough, by the cool kids for being too nerdy and by the outcasts for being too mainstream, and by people of all virtually all political leanings for not having identical political leanings to them. So when you ask me (and — confession — I’m not Bill Nye), I’ve always been of the mindset that no matter what anyone else claims, you can always ask the very powerful question: how do you know?

And if you can pose a question that can be answered by looking to the Universe and asking it questions about itself, you can not only learn what we know, but also how we know it. To empower someone like that — to teach them how to seek answers to whatever questions they may have — I can’t think of a single way in which that’s a negative influence. Can you?

2.) Are you scared of a Divine Creator?

I think there is this idea out there that every scientist who doesn’t believe in the divine word of scripture thinks that science will eventually tell a complete, whole story of the Universe, including every aspect of where it came from and why. I am going to come forward and just say it right now: we know that is false. The Universe is vast — some 46 billion light years in radius — with at least 200 billion galaxies and around 10^25 planets, total, in just the part of it that’s observable to us. There are some 10^91 particles existing in the Universe right now, all of which were created some 13.8 billion years ago. But as big as these numbers are, they are finite. And because of that, so is the total amount of information present in the Universe accessible to us. We maybe able to extrapolate back to the Big Bang and even a little bit before, but the scope of what is knowable to us, even in principle, is limited.

So I understand that I can never know for certain every aspect of where this Universe came from and why, and that whatever I cannot rule out, I must admit as a possibility, however much it defies my sensibilities. Although my conception of what a Divine Creator would have to be to create our entire Universe may differ from yours, I can conceive of one. Thinking about it awes me and maybe does scare me a little; there is a Greek word that springs to mind — δεινός — that very much encapsulates how I feel.

3.) Is it completely illogical that the Earth was created mature? (I.e., trees created with rings… Adam created as an adult…)

When I was a child, after reading a particularly good Choose Your Own Adventure book, I remember having the idea that perhaps the Universe wasn’t as it seemed, and that the entire thing was created just for me at the moment of my birth. That everyone I knew who was older than me — my parents, grandparents, friends and other relatives — were created along with the rest of the Universe on the day I was born, with memories, feelings and experiences of their past that never really happened. It also occurred to me that, if this were the case, there would be no way to disprove it. But if I accepted this view of the world, there would be a great number of things I could never learn.

I could never learn about history before 1978, because it would all be a great fiction to me. I could never learn about biology, geology or astronomy, because my worldview would conflict with the evidence I’d get by asking the Universe about itself. It isn’t necessarily illogical to believe that the Universe was created in medias res, but it’s very limiting, and unnecessarily so. If ever an assumption of a 13.8 billion year old Universe conflicted with something we were able to observe and verify, I hope I would be among the first to question our assumptions.

4.) Does not the second law of thermodynamics disprove evolution?

Very quickly, no. The second law of thermodynamics states that the entropy (a physically quantifiable and measurable entity) of an isolated system can never decrease. And I definitely understand that when you look at the total entropy on the surface of the Earth today — versus the surface of the Earth some 4.5 billion years ago — we clearly are in a lower entropy state today.Image credit: Christian Joore of http://kindaoomy.com/ (L), NASA (R).

The question is: is the Earth’s surface, oceans and atmosphere an isolated system? Given that we receive energy both externally from the Sun, internally from the Earth’s core, and also a little bit cosmically from sources beyond our Solar System, the answer is no. In addition, we also radiate energy away, back out into the Universe. By all accounts, the Earth is not an isolated system. If it were — if we prevented it from absorbing or emitting any radiation or information with the outside Universe — only then could we apply the second law of thermodynamics to it.

5.) How do you explain a sunset if [there] is no God?

I think this is an outstanding question. How can you explain the sunset, in all its beauty, without appealing to the divine? You and I may have differing opinions on what makes something beautiful, but you’d have to be someone I couldn’t understand at all if you said that the sunset didn’t fall into the beautiful category.I

But this is something that science can explain quite wonderfully, including the different colors, gradations, atmospheric effects and visual illusions. To me, at least, everything is more beautiful the more you know about it.

6.) If the Big Bang Theory is true and taught as science along with evolution, why do the laws of thermodynamics debunk said theories?

Now, we’ve already taken a look at whether the laws of thermodynamics disprove evolution in question number 4, above, and concluded that they don’t, because the Earth is not an isolated system. But it can be argued that our observable Universe is. So let us ask: has the entropy of our Universe, from the moment we could first describe it with the Big Bang Theory, ever had a moment where its total entropy decreased?

The answer is no. The entropy is always increasing. With every nuclear reaction in the heart of a star, with every gravitational collapse, with every chemical bond formed or broken, when you take all of the initial-and-final products and reactants involved and look at them together, the entropy is not only increasing overall, it increases-or-stays-the-same for every single reaction. The laws of thermodynamics don’t debunk these theories, but instead make predictions about them and provide tests for them; that they pass these tests is in fact evidence that they are not invalidated.

7.) What about noetics?

Now, I’ll confess, I had to look this one up. I had been under the impression that noetics was only something that Aristotle wrote about, but a little research shows that it’s actually about: “how beliefs, thoughts, and intentions affect the physical world.” Well, this sounds like an interesting question: do beliefs, thoughts and intentions affect the physical world? And if so, how?

If you want to show that beliefs, thoughts and intentions actually do affect the physical world, all you have to do is perform a repeatable, quantifiable and measurable experiment that shows that there is an effect. You don’t even need to explain how; you just need to show that there is an effect that you can measure and quantify, and that you can repeat the effect whenever you repeat the experiment. I don’t know of any experiments at present that do this, but if you can find (or perform) them, I’m open-minded.

8.) Where do you derive objective meaning in life?

This is a tough one, and the first one where I’ll have to confess that I don’t think I do. In fact, I might even go a little farther and say that I don’t think anyone does.

There may be an objective meaning to this life or there may not be, and I may believe there is an objective meaning or I may not. But whatever the case may be, I am unable to define it without being inside my own mind. How can I (or anyone, for that matter) truly be objective about my life’s meaning when I’m unable to conceive of my own life without experiencing it. As far as I know, my life had a beginning, it is going on right now, and at some point in the future, it will end. I don’t think my life had any objective meaning before I ever existed, and although I am sure that my existence has affected (and continues to affect) the Universe, I don’t know that that fact is objectively meaningful. I just know that the Universe is different than what it would have been without me.

9.) If God did not create everything, how did the first single-celled organism originate? By chance?

This is a question where I’m proud to say “I don’t know.” Because it’s true: I don’t, but perhaps someday we will! You are asking one of the biggest questions of all: how did life come to exist in this world? And the answer is that — right now — we don’t know.

But scientists are working on it. There’s a lot that we do know that’s related to that question, but the big one — how we went from non-life to life in the Universe — is still an open one. I hope I live long enough to be there when we figure this puzzle out; don’t you?

10.) I believe in the Big Bang Theory… God said it and BANG it happened!

One of the wonderful things about this existence is that no one can ever invade your own mind and force you to think or believe something against your will. As I wrote under question number 2, there are a great many things that we do know about this Universe, and there are still a great many more things that we know about the Big Bang.

If you’re interested in learning what some of them are, I wrote a piece a couple of years ago on The Big Bang for Beginners, and I think it’s a wonderful introduction to the subject. We think we know what came before the Big Bang, but we’re not sure what came before that. If you think that there’s a God there who made it happened, I have no evidence to disprove it, but I would ask you to ask yourself this question: is that the best explanation that we have, given the evidence? Or can we learn more by not making that assumption?

11.) Why do evolutionists / secularists / [humanists] / non-God believing people reject the idea of [there] being a creator God but embrace the concept of intelligent design from aliens or other extra-terrestrial sources?

This is a pretty good question. In other words, could life have originated elsewhere in the Universe and then came to Earth? The answer seems to be absolutely yes. Let me show you a multiwavelength picture of the center of our galaxy, filled with the atoms-and-gas expelled from many generations of stars that no longer shine in our Universe.

We find many “organic” molecules in here, created naturally and spontaneously. We find sugars, we find amino acids, we find polycyclic aromatic hydrocarbons. We find ethyl formate, the molecule that gives raspberries their scent. In short, we find a great number of the building blocks of life. If there are trillions of planets in our galaxy alone, wouldn’t it be unnecessarily restrictive to claim that aliens or other extraterrestrial sources couldn’t have existed in the Universe prior to life on Earth?I

12.) There is no in between… the only one found has been Lucy and there are only a few pieces of the hundreds necessary for an “official proof.”

Lucy, for those of you who don’t know, is a fossilized ape-like creature who lived roughly 3.2 million years ago. Lucy is classified as a hominid, and represents a significant fossil find — a 40% complete fossil — of something more human-like than any of our extant ape relatives, yet less hominid like than more recent evolutionary ancestors.

For decades, Lucy was the only Australopithicus afarensis ever discovered, and the fact that the fossilized remains of even one such creature existed was seen as a remarkable serendipitous discovery. But then in 2000, the skull of Selam was discovered! Another Australopithicus afarensis, Selam lived about 120,000 years before Lucy, but this is definitely the same creature. There are many things we don’t know: is this an evolutionary ancestor or a mere “cousin” of humans? But hopefully, as more fossil discoveries happen into the future, maybe we’ll find out!

13.) Does metamorphosis help support evolution?

There are two meanings to that word “metamorphosis” that I know of, and I don’t know which one you mean. On the one hand, rocks can be metamorphic. Geologically, sedimentary rocks form in layers, as deposits build up over time. When creatures are buried in that sediment, they can fossilize over time, and given enough time, those rocks can metamorphose, usually destroying any fossils inside. In that instance, I’d say, no, metamorphosis doesn’t help support evolution; it’s a tremendous annoyance for fossil hunters.

On the other hand, some species undergo multiple life stages, such as tadpoles that turn into frogs, caterpillars that turn into butterflies, or larvae that turn into flies. Metamorphosis is simply how an organism develops and it can be easily understood in the context of evolution, although that is certainly not a required path for evolution to have taken. But there isn’t a conflict there; all of that information is encoded in the organism’s DNA.

14.) If evolution is a Theory (like creationism or the Bible), why then is Evolution taught as fact?

You are asking about the burden of proof for a theory to become accepted as a scientific truth, and that’s a very important question to ask. In fact, it’s something I’ve written about very recently, and so I’d like to quote from that piece, if you don’t mind:

“You need the data to support the foundations of your reasoning. You need the laws and correlations to build your theoretical framework atop them. You need a hypothesis or an idea of how it all fits together and can be explained by (relatively) simple principles. And finally, only if you have multiple lines of evidence and multiple tests and confirmed predictions, can you begin to rightly call your idea a theory.

“… So although it’s true that absence of evidence is not evidence of absence, there is a burden of proof that must be met before we’re willing to promote an idea or hypothesis to the status of scientific theory. Once we’re there, however, we take the predictions of that theory very seriously, and are willing to consider not only the possibility but the probability that those new predictions — even the ones for which we do not yet have evidence — might be correct, no matter how assumption-challenging they may be.”

I recommend reading the whole thing if you want the full answer.

15.) Because science is by definition a “theory” — not testable, observable nor repeatable, why do you object to creationism or intelligent design being taught in school?

Let me personally be clear: I think that creationism or intelligent design has every place in a classroom on literature, politics or social studies, just not in a science classroom. Why? Because it isn’t a scientific theory. Again, I want to ask you to read this piece where it’s explained in full, but let me quote you a different part that I think explains the difference:

Scientific laws can tell you what’s going to happen under certain conditions, but they haven’t yet advanced to the point of a scientific theory. You see, a scientific theory is even more advanced than this, and posits an explanation and/or a mechanism from which scientific laws arise. And that’s where science can really show off its true power.

You see, as the generations pass, living organisms give rise to subsequent generations of living organisms; that’s data.

Those organisms are different in measurable ways from their predecessors; that’s the scientific law of evolution.

But the mechanism behind it — that organisms have the information for their traits encoded in their DNA, that DNA mutates and (in the case of sexually reproducing organisms) combines from two parents to form an offspring’s genetic makeup, and that the least fit organisms for survival are selected against, naturally — that’s a scientific theory.

Scientific theories are the deepest and most powerful explanations of how a scientific process takes place. The germ theory of disease is a theory; biological evolution is a theory; the atomic (and subatomic) theory of matter is a theory; and the theory of gravity is a theory.

I hope this helps.

16.) What mechanism has science discovered that evidences an increase of genetic information seen in any genetic mutation or evolutionary process?

Have you ever made a photocopy of a document, and noticed some imperfections in the copy when you compared it to the original? How about photocopying a photocopy? Does it get worse? It sure does, and this is something that any imperfect copying technology will get you, from the JPEG file format to DNA.

Most of the time, genetic mutations have negative-or-neutral consequences; on rare occasion, they’re beneficial. But whenever you have a mutation that gives rise to a genetic code that didn’t exist before, that’s an increase in genetic information! In fact, genetic mutation is one of two key ingredients (the other being selection) necessary for evolution to occur. If you have them both, evolution is inevitable!

17.) What purpose do you think you are here for if you do not believe in salvation?

I promised to be honest with you in answering these questions, and in this case, that means I’m very likely going to give you an answer that you aren’t going to be able to relate to. I believe that the purpose of my existence is to increase the knowledge, understanding, and awareness that we have of the world around us, as well as the amount of kindness in it. I don’t know if that is a worthy purpose of an existence, or if it is the one that a divine being intended — if one exists and if that being has an intention for me — but it is one I have chosen for myself. If, at the end of my life, I discover there is some form of salvation, perhaps I will have earned it by living the best life I was able to live. If not, I lived a life true to the purpose I chose for myself.

18.) Why have we found only 1 “Lucy,” when we have found more than 1 of everything else?

You and I haven’t met, but I am Ethan Siegel. There are many others with that name, but there is only one Ethan Siegel that is me. Whoever she (or he) was, there was only one Lucy as well. But as far as Australopithicus afarensis, there are at least nine known extant fossil fragments of that species. In fact, in 2011, new fossil evidence was discovered showing that the foot-bones of this species were more human-like than we had realized, and that it almost certainly walked upright. There is only one “Lucy,” but there are many Australopithicus afarenses, and I’m hopeful that there will be even more to come as excavations continue!

19.) Can you believe in “the big bang” without “faith”?

There is no doubt that I can and do “believe” things. Some things, I suppose, I do take on some level of faith, in that I have faith that other scientists who came before me were scrupulous in taking their data. That they reported their results accurately. That the people who repeated and verified their work subjected it to rigorous scientific scrutiny. And that the conclusions we draw from that body of evidence are going to continue to have their predictions borne out by experiments and observations.

But if not, I am willing to change my conclusions. If bona fide evidence came in contradicting the Big Bang, if the Big Bang no longer described the Universe accurately, I would no longer believe in the Big Bang. It is possible to believe based on evidence alone, and to have a level of underlying uncertainty to your beliefs, where I can tell you exactly what sort of evidence could change my mind. I like to think that I “believe” all of the conclusions of science without “faith” in that regard.

20.) How can you look at the world and not believe Someone Created/thought of it? It’s Amazing!!!

It sure is amazing; you’ll get no disagreement from me there. The thing is, there are so many things out there that are also amazing, I don’t want to detract from the wonder of those other worlds, those other solar systems, and surely those other life forms that are out there in the Universe. I don’t know for certain where it all came from, before the Big Bang, before cosmic inflation, but when I look out at the amazing Universe we live in, this is what I think of.

I think of the billions upon billions of galaxies out there, and the trillions of worlds that exist in each one. I think of the uniqueness and diversity of each one, and I wonder at how many of them have life, and whether any of them have intelligent life out there like us? I wonder if anyone over there is wondering about any of us over here? And I wonder if, someday, two lonely species of intelligent beings will ever journey across the distances between the stars and find each other. I don’t know whether it was designed to be this way or not, and I don’t know how we can know that. But I do know that in my time here, I want to figure out as much of what we can know as possible. I’d even bet that’s something we have in common.

21.) Relating to the big bang theory… Where did the exploding star come from?

When you hear the word “bang,” it’s only natural to think of an explosion, isn’t it? But the Big Bang is no such thing; it’s one of the most common misconceptions about it. There was no primeval star that exploded, but rather a rapid expansion of space itself, and a rapid cooling of all the matter-and-radiation present therein. This piece may help explain that a little bit; instead, may I suggest this as a more accurate picture.

It wasn’t until many millions of years after the Big Bang that the first stars were able to form, and that came about due to gravitational collapse of the leftover matter from the Big Bang. It was when the most massive among them exploded that — for the first time — the Universe became filled with heavy elements. After generations of stars living and dying like that, there were finally enough to give rise to rocky planets, complex molecules, and eventually, life as we know it.

Travel the Universe with astrophysicist Ethan Siegel. Subscribers will get the newsletter every Saturday. All aboard!

And finally…

22.) If we come from monkeys then why are there still monkeys?

This is one of the most common questions I’ve seen about evolution. You might think that evolution is a picture where single-celled organisms turned into jellyfish, then into arthropods, amphibians, reptiles, mammals, primates and finally us. Well, that’s kind of true, but it’s more accurate to say that single-celled organisms gave rise to a diversity of descendents, some of which are single-celled organisms and some of which were multicellular ones. Of the multicellular ones, some of those gave rise to jellyfish, while some of those gave rise to animals with spinal cords. Of the ones with spinal cords, some of those gave rise to amphibians. And so on. Evolution isn’t a linear progression, but a complex structure with many branches.Image credit: Leonard Eisenberg, 2008, via http://evogeneao.com/.

The monkeys that existed millions of years ago evolved into both modern monkeys and modern apes, and the apes that lived just a few million years ago evolved into the modern great apes as well as — very recently, evolutionarily speaking — modern humans.

And that is what I’d have to say to any creationists who had any of these questions for someone who believed in evolution. I hope you enjoyed it!

The owl and the old man

"A man with a beard so long and wide, 

And on his shoulder an owl with pride, 

Captured in a reflective gaze, 

As if lost in some distant maze."

João Soares, 25.08.2023

Natureza numa cama de rosas

"A Natureza reservou para si tanta liberdade que não a podemos nunca penetrar completamente com o nosso saber e a nossa ciência."~ Joahnn Goethe

Poema da Semana: "Os Rios" por Augusto Gil

Os Rios

"Nasce uma fonte
Rumorejante
Na encosta de um monte,
E, mal que do seio
Da terra brotou,
Logo o seu veio,
Transparente
E diligente,
Buscou e achou
Mais baixo lugar.
Ao brotar da dura frágua,
E uma lágrima de água…
Mas esse humilde fiozinho,
Que um destino bom impele,
Encontra pelo caminho
Um outro que é como ele…
Reúnem-se, fundem-se os dois,
Prosseguem de companhia,
E fica dupla depois
A força que os leva e guia…
Junta-se aos dois um terceiro,
Outros confluindo vão,
E o regato é já ribeiro,
E o ribeiro é rio então…
Caminha sem descansar,
Circula através do mundo…
Até à beira do mar
Omnipotente e profundo."
Augusto Gil (1873-1929)

Augusto César Ferreira Gil, de seu nome completo e portuense de nascimento, o poeta da Inesquecível “Balada da Neve”, que a minha geração recitou de cor, viveu e estudou na cidade da Guarda, licenciou-se em Direito pela Universidade de Coimbra e exerceu advocacia em Lisboa.
Dizem os estudiosos da literatura portuguesa que a sua poesia se insere numa perspectiva neorromântica nacionalista, influenciada por Guerra Junqueiro e João de Deus, e pelo lirismo de António Nobre. Diz ainda quem sabe, não eu que sou apenas um interessado estudioso, que na sua poesia transparecem as influências do Parnasianismo e do Simbolismo. (Ver notas anexas)
Segundo António José Saraiva e Óscar Lopes, a poesia de Augusto Gil “não pode considerar-se um produto genuinamente popular: é antes um produto da gazetilha jornalística, da graça do teatro ligeiro, da boémia intelectual de café e noitada".
Entre as suas obras destacam-se; “Luar de Janeiro” (1909), “O canto da Cigarra” (1900). “Gente de Palmo e Meio” (1913) e “O Craveiro na Janela”.
O seu nome consta na lista de poetas colaboradores do quinzenário “A Farça” (1909-1910), da revista “As Quadras do Povo” (1909) e do periódico “O Azeitonense” (1919-1920).
A 14 de fevereiro de 1920, foi agraciado com o grau de Grande-Oficial da Ordem Militar de Sant'Iago da Espada.

 
NOTAS;

Parnasianismo - Movimento literário surgido em França, no século XIX, representa, na poesia, o espírito positivista e científico da época, em oposição ao Romantismo. Precedeu em algumas décadas, o Simbolismo. Caracteriza-se pela sacralidade da forma, pelo respeito às regras de versificação, pelo preciosismo rítmico e vocabular, pelas rimas raras e pela preferência por estruturas fixas, como o soneto, no respeito pelos valores estéticos da Antiguidade. O nome deste movimento vem do Monte Parnaso, a montanha que, na mitologia grega era consagrada a Apolo e às musas.

Simbolismo - Movimento literário da poesia e de outras expressões artísticas, surgido em França, no final do século XIX, como oposição ao realismo, ao naturalismo e ao positivismo da época. Movido pelos ideais românticos, teve origens na obra “As Flores do Mal”, do poeta Charles Baudelaire que, por seu turno, se inspirou na obra do norte-americano Edgar Allan Poe. Fundamenta-se, sobretudo, na subjetividade, no irracional e na análise profunda da mensagem, a partir da sinestesia, ou seja, na relação de planos sensoriais diferentes, como, por exemplo, o gosto com o cheiro, ou a visão com o tacto. O nome deste movimento deriva da palavra "símbolo" que, por seu turno, radica no grego “symbolon”, com o significado de um objeto cortado ao meio.

Cinema - No Coração da Escuridão

O filme de Paul Schrader, First Reformed, cujo título português, «No coração da escuridão», como já é tradição entre nós, torna genérico o que tinha ressonâncias bem precisas. «First Reformed» é a designação de uma velha Igreja reformada de origem holandesa, hoje quase vazia, que está ao cuidado do pastor Ernst Toller. Quase transformada em espaço museológico, parece um memorial de um tempo em que o Homem habitava um mundo que fazia sentido. Se o mal-estar de Toller já emergia do seu passado pessoal, ele encontrará na mudança climática uma avassaladora vivificação do seu sofrimento e interrogações. É essa a grande força do filme: longe de encerrar o acontecimento climático no discurso hesitante ou casuístico que lhe tem sido geralmente dedicado, ainda uma espécie de fenómeno «à parte» no âmbito ambiental, Schrader deixa-o percorrer o filme, dando a ver a força disruptiva com que ele nos atinge hoje, a estranheza que nos traz, a denegação que o acompanha em grande parte da sociedade. 

 

Todo o filme é percorrido pelo fundo da presente degradação ambiental, de que a mudança climática aparece como uma epifania que atinge Michael e Mary, o casal ecologista, e Toller, o pastor. A epifania dá-se quando o entendimento de um fenómeno já presente ascende ao estádio da compreensão súbita. Michael e Mary partilham as mesmas convicções, como ela diz, mas estas, no seu estádio epifânico, desembocarão no suicídio daquele e na maternidade desta. Não preciso de explicitar mais longamente o quadro simbólico dado pelo nome da personagem. O pastor Toller, por seu lado, aniquilado desde a morte do filho no Iraque, só poderá experimentar o regresso à vida na súbita compreensão da convergência dos desastres ambientais. Esta pluralidade epifânica parece-me ser uma excelente forma de traduzir o carácter aparentemente abstrato e contudo violentamente concreto da mudança climática extrema. Aspecto notável: através de subtis indicações cénicas (como a secretária e o computador de Michael), percebemos que o filme não centra a sua visão da mudança climática nas teses que a entendem como fenómeno distendido no tempo: ela habita o presente e transforma agora o mundo que julgáramos conhecer.

 

A mudança climática é um despertar de forças e elementos que nos envolvem, uma espécie de fenómeno sintético de todas as agressões humanas ao planeta. Mergulhados nelas, longamente esquecidos da sua presença e potência, vemo-la chegar de todo o lado sem percebermos inteiramente a nossa nova condição e o fim de um mundo que julgáramos minimamente estável. First Reformed é o oposto do clássico filme-catástrofe, onde uma ameaça pontual irrompe subitamente sobre as nossas cabeças. Aqui, a ameaça está já entre nós, é parte de um presente que quase todos tentam contornar ou mesmo ignorar. E há um conluio entre empresas destrutivas e igrejas que delas recebem apoios. Como ser perturbado e habitado pela dúvida, Toller isola-se na sua Igreja-Museu, adquirindo assim um recuo notório em relação à hipocrisia da sociedade à sua volta. A mudança climática é a ameaça ambiental última: concretiza os nossos piores receios perante as agressões contínuas ao ambiente; reúne-as numa nova entidade cuja escala parece ultrapassar-nos. Precisamente por isso – e o filme não o esquece – a condição do activista ambiental torna-se particularmente difícil: nunca como hoje tivemos tanta informação sobre o percurso catastrófico das nossas sociedades (na casa de Michael todos os gráficos afixados na parede são bem identificáveis e reais, incluindo a curva exponencial do CO2, verdadeira fotografia do nosso tempo); nunca como hoje as ameaças se entrelaçam umas nas outras ao mesmo tempo que a sociedade escolhe maioritariamente a fuga em frente.

 

O pastor Toller, que logo na abertura do filme escreve o seu diário, seguindo o modelo clássico do filme de Bresson, Diário de um Pároco de Aldeia, não tem ainda o conhecimento desse processo, mas está preparado para algo de que não sabe ainda o nome. Perdeu o sentido da sua própria vida e ganhou a capacidade de ver o sentido do que acontece «atmosfericamente» à sua volta. Depois do suicídio de Michael, Toller apropria-se de um conjunto de elementos do percurso daquele: o computador, os documentos, o colete-bomba. Através do computador no qual Michael fizera a sua via crucis, Toller caminhará até ao mais fundo de uma situação aparentemente perdida. Esta transmissão é fundamental: não bastaria que Toller fosse procurar à rede as informações que tanto angustiavam Michael: é preciso um transporte comum porque se trata, não da partilha de informação (e os breves encontros entre ambos não tratam dela, mas da angústia e do espírito), mas da partilha de uma revelação. Este percurso quase «iniciático» do protagonista contém, a nosso ver, uma preciosa intuição do realizador: a informação sobre a mudança climática, hoje amplamente disponível, mas objecto constante de contra-informação, não é um desencadeador suficiente da nossa acção. É necessário que ela venha acompanhada de uma reflexão, se não mesmo de uma introspecção, já que a sua significação é radical e põe em causa o modo como vivemos, o que para muitos equivale a pôr em causa o seu propósito na vida.

 

Situado na América do Norte, onde a mudança climática é ainda polémica, ficamos agradecidos pela aparição deste filme nas nossas longitudes europeias, onde, não aparentando ser polémica, a tecnocratização da questão pelo Acordo de Paris tem tido o condão perverso de a entregar às «forças do mercado» e à burocracia de Bruxelas. Enquanto isso, a população europeia vive embalada e infantilizada pelas promessas da economia circular e pela expansão contínua e delirante dos seus níveis de consumo. Neste quadro, as personagens de First Reformed podem parecer-nos tomadas por um excesso agónico incompreensível. Será, talvez, preciso ir lá onde Michael foi – seriam os campos de extracção por fracking? As areias betuminosas do Canadá? – e poder ver a nossa condição real. Mas tal não é estritamente indispensável. Se olharem os céus, não verão mas sentirão as correntes que se alteram e tudo expõem à resposta terrestre que não esperávamos. O que se segue será impossível não o ver ou sentir. Como neste Verão, singular como todos os que virão.

 

A mudança climática não é o pretexto deste filme: é o estado do nosso mundo. 

Físico de Oxford prova que o Universo não é Real - Vivemos num Holograma Cósmico - Jude Currivan

Dr. Jude Currivan é uma cosmóloga, curadora planetária, futurista, autor e co-fundador da WholeWorld-View. Anteriormente, ela era uma das mulheres de negócios mais importantes do Reino Unido, possui mestrado em física pela Universidade de Oxford, especializado em física quântica e cosmologia, e doutorado em arqueologia antropológica pela Universidade de Reading, pesquisando cosmologias antigas. Ela viajou para quase 80 países e trabalhou com guardiões da sabedoria de muitas tradições e a sua vasta experiência e conhecimento de eventos mundiais, sistemas e tendências, levou-a a falar sobre reformas transformacionais no Reino Unido, EUA, Europa, Japão, Coréia do Sul e Australásia.
Ela é uma pesquisadora ao longo da vida na compreensão científica e experimental da natureza da realidade, integrando ciência de ponta, pesquisa sobre consciência e ensinamentos de sabedoria universal numa visão de mundo holística. Ela é autora de sete livros, sendo o mais vendido e vencedor do prémio Nautilus, The Cosmic Hologram: In-formation at the Center of Creation (2017, Inner Traditions) e The Story of Gaia: The Big Breath and the Evolutionary Journey of nosso Planeta Consciente (outubro de 2022, Tradições Interiores) e é membro do círculo dos Líderes Evolucionários. Em 2017, ela cofundou a WholeWorld-View para comunicar o paradigma emergente da realidade unificada e servir à compreensão, experiência e incorporação da consciência da unidade para capacitar a evolução consciente.
Em 2022, ela foi premiada Meshworker of the Year da Cidade Integral.
Site:

Jude Currivan

Performance emocionante de 'Pie Jesu' de Malakai Bayoh no Britain’s Got Talent 2023

Presuma capacidade e ainda assim permita-se ser surpreendido! Esta incrível apresentação de 'Pie Jesu' é um exemplo perfeito disso. Veja esta performance emocionante de Malakai Bayoh, uma criança de 13 anos que arrebatou o público e os jurados do show de talentos Britain’s Got Talent 2023, no último 17 de abril.

Sua performance é cheia de vida com uma voz angelical e um talento celestial. Esta apresentação é um ótimo exemplo de como as suposições podem nos impedir de ver a verdadeira competência das pessoas. Não é apenas sobre autismo. É sobre idade, sobre cor, sobre classe social, sobre a diversidade e a infinita beleza da diversidade humana.

Pressuponha competência e deixe-se surpreender por esta performance divina.

Pie Jesu, pie Jesu, pie Jesu, pie Jesu (2x)
Qui tollis peccata mundi
Dona eis requiem, dona eis requiem

Agnus Dei, Agnus Dei, Agnus Dei, Agnus Dei
Qui tollis peccata mundi
Dona eis requiem, dona eis requiem

Dona eis requiem (2x)
Sempiternam

Requiem
Sempiternam

Original: Andrew Lloyd Webber