segunda-feira, 24 de janeiro de 2022

XR 2.0: We appreciate power

Extinction Rebellion just dropped its new strategy. The key message: 'we need to take to the streets to challenge power'

The threat of climate breakdown has never felt more acute, more immediate or more real. Temperature records are being consistently broken, there are unprecedented floods and fatalities. During these events Extinction Rebellion UK (XR) has raised awareness, given hope and directed mass actions on the streets involving hundreds of thousands of people from across the UK.

The climate campaign network yesterday released a new strategy which includes a callout for a mass mobilisation in London for the 22 April this year, for the first time calling for an immediate, direct and broad policy response by the UK Government away from fossil fuels, and acknowledging more clearly that climate justice is social justice.

The strategy represents a significant shift from the launch programme as described by Dr Gail Bradbrook on The Ecologist online in October 2018 when “hundreds” of people had seen the first XR call out and the hope was “a few thousand arrests in a short space of time could cause a political crisis”.


The new strategy arrives in the first month of 2022 which also happens to be the 50th anniversary of the publication of A Blueprint for Survival, authored by the editorial team of The Ecologist, which sold 600,000 copies. Blueprint was among the first publications to recognise the scale of the environmental crisis baked into industrial (read, capitalist) society and to prescribe huge social changes in response. The new XR “blueprint” is the same work-in-progress.

The most important shift in the new strategy is the inclusion of a new and expanded “immediate demand” on the UK government to “end the fossil fuel economy”. XR is now demanding that there should be no further investments in fossil fuels; the government should stop issuing licences for fossil fuel extraction and more than £16 billion in annual fossil fuel subsidies should be ended.

This is a much welcome and extremely important new demand. The activists who attend the upcoming April rebellion have a clearly defined ask, and one that does not have a direct negative impact on the general public. Indeed, if the £16 billion in proposed cuts in free money given to the major fossil fuels corporations were immediately redirected to ameliorating the cost of living crisis - insulating and solar-panelling homes, reducing energy bills, making food banks a public service - it could have enormous, tangible benefits.

The newly expanded fossil fuel demand is clear and simple. Stop investment, licence and subsidies.

There is also a perceptual shift away from one of the major signals from XR - that the protest network was “beyond politics”. This phrase does not appear in the new strategy. There is a clearer recognition that climate breakdown is the product of social inequality and injustice, and that a successful mass movement must include the demand for social justice - including anti-racism.

This progression is the result of the hard work of thousands of activists on the ground who could see that Extinction Rebellion offered a real opportunity to make climate breakdown central to national debate - and even effect real policy change. These people took seriously the promise of XR to be democratic, that “we welcome everyone and every part of everyone” and that the “sociocracy” organisational structure should respond to change. The new strategy suggests these promises have been kept.


But XR has also been forced to adapt because the terrain on which it hopes to make change, and where the blowback and government resistance would obviously come - was always political. How do you mobilise the public - act as a polity - without doing politics? The new strategy speaks specifically to the “draconianism and racism” of our “age”. The examples given are the policies of the current Conservative government.

“The revised Human Rights Bill, the Nationality and Borders Bill, the Police Crime Sentencing and Courts Bill, the reduction of Foreign Aid, the Covert Human Intelligence Bill, and much more. These are all attacks not only on civil rights and democracy, but on our common belief in decency and humanity.”

Moreover, XR is now talking explicitly about power in our society. The new strategy states that “real democracy and people power” is “missing entirely” today - even though these are necessary as a “bulwark…against power easily grabbed and used opportunistically by vested interests.” And XR is now clear about what power is, and who has it. It names the media, corporates and finance and the government.

This is contrasted with the power of the public. “XR is not interested in supporting concentration of power, not by markets, corporations or the state. We will only recognise a balance of power. And true balance means all people are empowered to participate and are represented equally.”

The combination of an immediate demand to end the support of the deadly fossil fuel industry and a clearer analysis of power in society suggest a significant change in XR. The Citizens’ Assembly was one of three demands of XR at launch, and the species differentia of the new organisation. It was seen as the only method of radically transforming energy policy without “seizing power”.


The Citizens’ Assembly is a very appealing proposition. Members of the public would be chosen almost at random - through sortition - and then given clear information about climate science, the risk of climate breakdown, its implications and the possible solutions. They would then decide which policies the government should implement, and continued XR rebellions on the streets would ensure that the government took that advice.

The problem with this “theory of change” is that however quaint and gentle it might sound, it was in reality a programme of shifting power away from Parliament - or more precisely, from the major monopoly corporations that continue to spew greenhouse gases and pollution precisely because Parliament no longer has power - to the people, or its selected representatives. This was not something BP and Shell would allow, never mind Boris Johnson or Sir Tony Radakin.

The other problem was the long causal chain involved in the Citizens’ Assembly change theory. First mobilise millions of activists; second force the government to hold the assembly; third trust civil servants to design a fair system and mobilise again if they don’t; select the members of the public; ensure they are immune from influence - money, intimidation even; ensure they have the “correct” information about the climate science; either provide policy or ask lay people to formulate their own; force the government to adopt the policy; fight the corporations in the courts when they say the new policy is unlawful, contravenes international treaties…and so on ad infinitum.

The newly published XR strategy retains the claim that “Citizens’ Assemblies are the tool we need to establish the policies for climate and ecological justice.” However, it does feel that his methodology has been demoted. Indeed, as a method rather than an outcome it should never have been included as a strategic demand.

The newly expanded fossil fuel demand is clear and simple. Stop investment, licence and subsidies. This is hugely ambitious and will obviously be met with fierce resistance from the fossil fuel industries. And the gas, oil and coal industries have held significant influence in Britain for hundreds of years. (By way of example, see how Lord Ridley comes from a long line of coal barons, sits in the House of Lords, and works among the various think tanks like the named GWPF that influence government policy on energy).


But at least the public can see the raw injustice and stupidity of these fossil fuel subsidies, as the new strategy makes clear. “The UK is one of the worst of the OECD-member nations, calculating that it gave on average £16 billion a year to support fossil fuels in 2017–19. That’s £43,835,616 per day – over £300 million a week – taken from our tax…”

The relatively short life of Extinction Rebellion has seen some momentous changes in its terrain. This of course includes the covid pandemic. But equally important has been the explosion of the Black Lives Matter, mostly in the US but with significant echoes in the UK, as a civil disobedience movement demanding social justice.

Racism has long been a shame of environmentalism - lurking in fears about population growth in Africa and calls to build a security-immigration state as climate drives migration. This has caused tension within XR and the new strategy gives hope that on this issue, as well, the climate network is on the right side of history.

This is addressed directly in the “growth” section of the strategy, under the title “internationalist solidarity and anti-racism”. The document states: “We recognise that being in XR as a rebel of colour, a minority demographic or a non-UK resident takes greater courage. We thank you for staying with us and know we have to stand together better.

“As the UK Government becomes increasingly oppressive and we sleep-walk into authoritarianism, we recognise a need to strengthen our bonds across communities more than ever. For those living in the UK from diaspora communities, in contact with families and friends on the frontline in the Global South, thanks for your commitment, we see you and we love you.”


I have to confess to remaining uncomfortable with the use of the terms “we” and “us” and “you”. This still sounds like a white middle class membership making overtures to an Other it wants to include but does not fully understand. This may be the reality of XR still. Nonetheless the statement “we are part of a global rebellion” and recommendation that rebels “commit to making sure the message of your action is internationalist” is welcome.

As is this: “We recognise that there are communities in active resistance in many different ways across the globe, including shutting down ecocidal projects and building planetary repairs. We hold our UK Government to account for its role in destruction and exploitation globally and will not be bystanders. People in the UK are conditioned and dragged into being accomplices in ecocide, because it is done in your name, with your taxes - so stand up, say you won’t allow it, get active!”

The strategy also speaks to signs of stress within XR. The founding hypothesis and promise of the protest network - that “just a tiny percent of the population in active support of a rebellion would probably see an end to this destructive political system” - has been fully tested, at great cost to the environmental movements, and to the individuals who put their lives on this line. But it has not worked. Not so far.

It is extremely heartening that the XR strategy recognises some inherent weaknesses of its work to date. The strategy promises to simplify the structure of the organisation, to transfer power and responsibility from the founders, incumbent members to the new, and make it easier for new activists to participate.

It states: “Throughout our networks 2022 is the year that those of us who have been here for some time become mentors. To achieve the growth we need to build good relationships and share the responsibilities as much as possible.” It also addresses the tricky issue of money. “We will review spending from the last few years in order to assess the spend and the impacts and this will help the team to go forwards from here.”


The strategy is a restatement of many of the core values, and methodologies of the movement. XR remains staunchly non-violent and committed to transparency and accountability. “As the climate and ecological crises escalate in 2022, and we face increased state repression, we ask that all rebels continue to take responsibility.

"Much of our power in nonviolence comes from our openness, that we show respect, and are honest.” XR remains a force of direct action mobilisation, retains the “key performance indicator” of 3.5 percent of the population taking action, and continues to ask activists to risk imprisonment.

Action remains front and centre of the XR “blueprint”. The strategy calls for a realignment, a regrouping of all the activists it has inspired. There is a call out to “sister organisations” to strategically support the major rebellions, so that the movement has impact as a totality and is not scattered and diffused among separating parts. There is also practical advice for building the national events, rejuvenating local affinity groups, setting up new community initiatives.

The proof of the strategy will come in April. XR has taken some heavy losses. Thousands of people have been arrested, charged, and many have served prison sentences. Who knows how many have been given suspended sentences and would be locked up for even attending an XR street protest. If hundreds of thousands again descend on London, XR will remain the primary force for change in the climate landscape. If too few come, hope for many activists may perish.

And this does bring me to one of the biggest questions posed by the strategy. Can XR style mass mobilisation actually work? In a recent article I talked about the three contrasting methods of advocacy, mobilisation and organisation - each in turn demanding more resources, more public engagement. Satish Kumar discusses the same question of organisation for The Ecologist. XR was borne out of frustration with the charity sector’s reliance on advocacy, sometimes peppered with popular mobilisations such as petitions. XR is pure mobilisation.


But we may discover that, as Jane McAlevey argues in her book No Shortcuts, what is really needed is organisation: organisation in our communities with permanent institutions and in workplaces through unions.

Indeed, it might only be the “holy trinity” of organisation spiked with mass mobilisations and negotiating through advocacy that works - and is a better descriptor of the civil rights movements that inspired XR in the first place.

Those who have read this far will clearly have a significant interest in the future of XR, and should read the strategy in full and attend one of the many national and local events taking place as part of the rollout. I want to end simply by quoting the final lines of the strategy, a document that can and does speak for itself.

“Although the situation is terrifying, love is the strongest motivator and ultimately the source of all our work. This year we will recommit to hold each other, and to be our best courageous and resilient selves, with ferocious love of these lands in our hearts.”

This Author

Glaciar gigante em risco de colapsar poderá elevar nível global do mar

A última plataforma de gelo remanescente do glaciar Thwaites na Antártida, conhecido por "Doomsday", e que está a 'segurar' o glaciar do colapso total, pode desaparecer dentro de 5 anos provocando milhões de desalojados.

De acordo com os cientistas, o colapso de um glaciar desta dimensão - poderíamos comparar este glaciar com Espanha em termos de tamanho - causaria um aumento do nível do mar no mundo que poderia levar milhões a ter de abandonar as suas casas.

Este é um dos maiores glaciares, e que mais rápido tem derretido, na Antártica, segundo os cientistas.

Atualmente esta plataforma contribui com até 4% para o aumento do nível global do mar, mas, quando derretida, estaremos perante um aumento do nível do mar em até 25%. Se todo o glaciar entrar em colapso, o nível do mar poderá aumentar em cerca de 60 centímetros.

Outro dos problemas é que também é provável que destabilize outros glaciares ao longo da Antártica Ocidental.

Se o manto de gelo da Antártica Ocidental derreter completamente, estamos a falar de uma área aproximadamente do tamanho da Índia, o nível do mar global subiria mais de 3 metros, de acordo com a Colaboração Internacional de Glaciar Thwaites.

Em 2020, os cientistas advertiram que o mundo poderia esperar um aumento de cinco a três metros do nível do mar antes do final do século, transformando as atuais linhas costeiras e forçando centenas de milhões de pessoas ao redor do mundo a deixar suas casas.

domingo, 23 de janeiro de 2022

Sexta Extinção em Massa está em curso: planeta já perdeu até 13% das espécies

A sexta extinção em massa da biodiversidade do planeta está em curso, de acordo com um novo estudo que confirma alertas anteriores de que as espécies da Terra estão a morrer em ritmo acelerado nos últimos séculos, avança o ‘Independent’.

Até agora, o planeta passou por cinco grandes eventos de extinção marcados pela perda de biodiversidade em massa devido a fenómenos naturais extremos. Mas o atual é inteiramente causado por atividades humanas, segundo o estudo.

Até agora, o planeta passou por cinco grandes eventos de extinção marcados pela perda de biodiversidade em massa devido a fenómenos naturais extremos. Mas o atual é inteiramente causado por atividades humanas, segundo o estudo. Embora os registos oficiais sugiram que cerca de 900 espécies estão extintas, os investigadores disseram que o verdadeiro número de mortes excede em muito a taxa normal de extinções no planeta, estimando que entre 150 mil a 260 mil dos quase dois milhões de espécies conhecidas já tenham sido extintas desde por volta do ano 1500.

“Taxas de extinção de espécies a subir drasticamente e um abundante declínio de muitas populações de animais e plantas estão bem documentados, mas alguns negam que esses fenómenos representem uma extinção em massa”, disse Robert Cowie, principal autor do estudo da Universidade do Havaí em Manoa.
Segundo a equipa de investigação, essa negação deve-se a uma visão tendenciosa da crise que se desenrola, que se concentra apenas em mamíferos e aves, ignorando a taxa de mortalidade de invertebrados, que constituem cerca de 95% das espécies animais conhecidas. @ Sapo

Is EU Climate Policy Going Up In Smoke?

60% of Europe’s renewable energy comes from biomass. That’s largely the burning of wood to create electricity. FM4’s Klimanews Weekly asks whether this is really green energy?

By Chris Cummins21.01.2022

It’s important to look at the fine print. That’s true in all aspects of life and especially true when it comes to examining the European Union’s climate strategy.

Brussels raised some eyebrows when investment in nuclear power and the fossil fuel gas were included as green investments under the EU Taxonomy mechanism.

But there’s fine print in the loudly trumpeted EU renewable boom.

Currently 60% of EU renewable energy comes from biomass. That’s the exploitation of organic matter, including crops used for fuel and even organic waste (sewage) for heating. In terms of electricity creation, it usually involves the burning of wood pellets in power stations. Large coal power plants, such as Drax in northern England, have simply been adapted to burn wood instead of coal.

“Burning forests for so-called renewable energy is bad for the climate, it’s bad for biodiversity and it’s bad for human health,” says Environmental campaigner Luke Chamberlain of the Forest Defence Alliance.

He was one of the many activists who demonstrated recently outside the European Parliament against biomass energy. “It sinks our climate policy. It is a fraudulent energy policy that makes the climate worse, not better,” he says.

Luke’s criticism of biomass is that, just like the exploitation of fossil fuels, it’s a burning technology. Luke calls such technology “anachronistic” in a world of solar power and wind energy. Indeed, Drax power station’s own figures admit the carbon emissions per unit of electricity are actually higher for wood chips than for coal.

Burning fuel, whether it is coal or wood, puts smoke into the air. That doesn’t just contain carbon but all sorts of environmental toxins that are poisoning the air we breathe. The WHO says air pollution contributes to the premature deaths of 400,000 Europeans every year. If we compare that to COVID-linked fatalities, you soon realize this isn’t an issue to be trifled with.

The Carbon Cycle

The biomass industry bristles at being compared to coal power. Coal was created through the gradual decay of organic material, including trees, over the course of millions of years. The biomass cycle is much quicker. If you replace a tree that has been burned with a new tree - a sapling - then over its lifetime that tree will eventually suck the carbon back down out of the atmosphere.

“These crops and trees used in biomass have captured this carbon from the atmosphere in recent times,” argues Kjell Andersson of the Swedish Bioenergy Association (SVEBIO). “For plants in agriculture, it is done every year in the fields. And in the forests, they do it constantly year by year. We only harvest about the same amount of carbon as these trees in the forest sequester every year. So, it’s a balance.”

„Using forests is not a solution to the climate crisis.“

We should say it is a balance “eventually” adds Karlheinz Erb from the Institute of Social Ecology at the University of Natural Resources and Life Sciences (BOKU) in Vienna. “Under certain circumstances, if we have a decent spatial and timescale over the timescale of hundreds of years, biomass is carbon neutral.”

But Europe has committed to climate neutrality by 2050, so we are not working in these time scales. There is too much carbon in the atmosphere and this is dangerously destabilizing the planet. We should be working very hard on reducing the carbon in the atmosphere now, not adding to it in the assumption it will be sucked back down in a later, argues Karlheinz.

Trees are currently doing that, forests are an excellent carbon sink and should be left standing.

“If we deplete stocks, biomass is not carbon neutral. And of course, if we use a forest in comparison of not using the forests, we are depleting the stocks. That’s the story. Among scientists it is actually more or less accepted today that using forests is not a solution to the climate crisis.

Música do BioTerra: Silent poets - To come

Disposable e-bikes? The problem with unrepairable batteries

You’d be forgiven for thinking that bicycles are ideal products when it comes to repairability. Unfortunately, it seems, bikes too are a victim of the common trope: they don’t make ‘em like they used to, write Jean-Pierre Schweitzer and Chloé Mikolajczak.

At least this is what a US based campaign claimed last week, as bike mechanics called on manufacturers to stop producing “built to fail budget bicycles”. According to the campaign, some bikes last as little as 90 hours of riding, with essential components such as frames and bearings literally falling apart.

Aside from impossible to repair budget bicycles, the rapidly growing market for e-bikes is also presenting its own repairability dilemma: is it better to replace or repair e-bike batteries? And what can cyclists do when replacement batteries are not available?

E-bikes battery packs make up the most valuable component of electric bikes. Batteries can cost between 300 to over 1000 EUR and may make up to 50% of the overall cost. Yet batteries are ultimately consumables, and based on their usage they will need to be changed between every 2 to 7 years once power begins to fade.

The battery packs on e-bikes are composed of the battery cells, the casing and the battery management system. While battery cells have a standard format (18650 being the most popular), the battery packs and management systems are tailored to manufacturers and sometimes to specific bike models – which can create barriers to repair and replacement.

Just as in consumer electronics like smartphones, non-replaceable or non-repairable batteries in bikes and scooters can result in shorter product lifetimes, increased electronic waste, loss of rare materials, and unnecessary expenditure for consumers, as shown by a recent report by the EEB, the Right to Repair campaign and the Institute for Industrial Environmental Economics at Lund University.

sábado, 22 de janeiro de 2022

Criada a primeira base de dados global para prever o papel dos polinizadores de culturas agrícolas

A base de dados conta com informação sobre 48 culturas agrícolas distribuídas por 3000 localidades de 32 países de todo o mundo, ao longo de 30 anos.

Cinco investigadores da Universidade de Coimbra ajudaram na criação da primeira base de dados global sobre polinização de culturas agrícolas, um projecto internacional que reúne mais de uma centena de cientistas.

A base de dados CropPol contou com a participação da Universidade de Coimbra, através do Centro de Ecologia Funcional, e é coordenada por investigadores da Estação Biológica de Doñana, em Espanha. Actualmente, a base de dados conta com informação sobre 48 culturas agrícolas distribuídas por 3000 localidades de 32 países de cinco continentes, ao longo de 30 anos.

A CropPol permitirá entender a “importância dos polinizadores, dependendo da cultura e da região de estudo”, bem como identificar culturas e regiões para as quais existem poucos dados, “estimulando a recolha de informações para suprir essas lacunas de conhecimento”, refere a Universidade de Coimbra em comunicado. Apesar dos grandes progressos no conhecimento sobre os efeitos dos polinizadores na produtividade agrícola, a capacidade de “prever as taxas de visita e a produtividade ainda é limitada, consequência da variação entre colheitas, anos e regiões”, lê-se ainda.

Por isso, esta ferramenta serve para compilar os dados de polinização de “culturas disponíveis em estudos científicos publicados em todo o mundo” e, desse modo, ajudar a prever os serviços de polinização.

Dados de acesso aberto

A CropPol oferece aos investigadores “uma oportunidade única para explorar padrões e tendências globais e trabalhar em soluções de gestão sustentável e valorização da biodiversidade”, disse, citada no comunicado, Sílvia Castro, investigadora do Centro de Ecologia Funcional da Universidade de Coimbra.

“As alterações no uso do solo, juntamente com outras pressões induzidas pelo ser humano, como as alterações climáticas, estão a acelerar a extinção de muitas espécies animais, o que compromete dramaticamente a interacção entre plantas e polinizadores”, acrescenta-se. “Por isso, compreender como funciona a polinização das culturas agrícolas é crucial para encontrar soluções mais sustentáveis.”

Os dados são de acesso aberto e estão disponíveis a todos os cidadãos e instituições, numa iniciativa que vai estar em contínuo crescimento e actualização. “Cientistas e instituições que desejem contribuir com novos conjuntos de dados sobre polinização podem adicioná-los facilmente à base de dados”, rematam na mesma nota os coordenadores da CropPol.

Os dados recolhidos na CropPol vão ser usados para “prever o nível de polinização esperado em diferentes culturas em todo o mundo”, diz-se ainda sobre esta base de dados criada no âmbito do projecto “OBServ”, financiado pelo Fórum Belmont e pela rede europeia BiodivERsA.

Abaixo-Assinado em Defesa da Freguesia de Salto - Contra a exploração mineira

Para: Junta de Freguesia de Salto, Câmara Municipal de Montalegre, Direção-Geral de Energia e Geologia e Direção de Serviços de Minas e Pedreiras

Nós, abaixo-assinados,

Reconhecendo que para nós a salvaguarda da nossa saúde e a preservação do meio ambiente são bens maiores e inalienáveis, e considerando todas as consequências nefastas associadas à mineração, nomeadamente, no que respeita à contaminação das águas, das terras e do ar, além de todos os prejuízos económicos daí resultantes, no domínio da produção agro-pecuária, na perda de subsídios, na desvalorização patrimonial de casas e terrenos, na diminuição da atractividade da região em termos turísticos e na eventual desclassificação da região como Património Agrícola Mundial e Reserva da Biosfera, vimos através do presente abaixo-assinado mostrar a nossa oposição ao pedido de atribuição de concessão de exploração mineira a céu aberto, denominado “BORRALHA”, à empresa Minerália – Minas, Geotecnia e Construções, Lda., por considerarmos que este projecto colide gravemente com o nosso modo de vida e não trará quaisquer benefícios para nós, nem para a nossa terra.

Freguesia de Salto, 07 de Abril de 2021

O amado professor e ativista dos direitos civis foi um pioneiro do budismo engajado que popularizou a atenção plena em todo o mundo.
Thich Nhat Hanh com o Dr. Martin Luther King Jr. em uma coletiva de imprensa conjunta em 31 de maio de 1966 Chicago Sheraton Hotel | Cortesia da Comunidade Plum Village do Budismo Engajado

O mestre zen vietnamita Thich Nhat Hanh - um líder espiritual, autor, poeta e ativista da paz de renome mundial - morreu neste sábado (22) à meia-noite (horário local), em seu templo raiz, o Templo Tu Hien, em Hue, Vietnã. Ele tinha 95 anos.

“Nosso amado professor Thich Nhat Hanh faleceu em paz”, disse sua sangha, a Plum Village Community of Engaged Buddhism, em um comunicado. “Convidamos nossa família espiritual global a tirar alguns momentos para ficar quieta, para voltar à nossa respiração consciente, enquanto juntos mantemos Thay em nossos corações em paz e gratidão amorosa por tudo que ele ofereceu ao mundo.”

Estava Com A Saúde Debilitada

Thich Nhat Hanh estava com a saúde em declínio desde que sofreu uma grave hemorragia cerebral em novembro de 2014, e logo após seu aniversário de 93 anos em 10 de outubro de 2019, ele deixou o Templo Tu Hien para visitar um hospital em Bangkok e ficou por algumas semanas em Thai Plum Village em Pak Chong, perto do Parque Nacional Khao Yai, antes de retornar a Hue em 4 de janeiro de 2020. Ele havia retornado ao Vietnã no final de 2018, expressando o desejo de passar os dias restantes em seu templo raiz.

Conhecido Como Professor, Foi Autor De Cerca De 100 Livros

Conhecido por seus milhares de seguidores em todo o mundo como Thây - vietnamita para professor - Nhat Hanh era amplamente considerado entre os budistas, perdendo apenas para Sua Santidade o 14º Dalai Lama no escopo de sua influência global. Autor de cerca de 100 livros – 75 em inglês – fundou nove mosteiros e dezenas de centros de prática afiliados e inspirou a criação de milhares de comunidades locais de mindfulness. Nhat Hanh é creditado por popularizar a atenção plena e o “budismo engajado” (ele cunhou o termo), ensinamentos que não apenas são centrais para a prática budista contemporânea, mas também penetraram no mainstream. Por muitos anos, Thich Nhat Hanh tem sido uma visão familiar em todo o mundo, liderando longas filas de pessoas em silenciosa meditação andando “consciente”.

É difícil exagerar a importância do papel de Thich Nhat Hanh no desenvolvimento do budismo no Ocidente, particularmente nos Estados Unidos. Ele foi sem dúvida o catalisador mais significativo para o envolvimento da comunidade budista com as preocupações sociais, políticas e ambientais. Hoje, esse aspecto do budismo ocidental é amplamente aceito, mas quando Nhat Hanh começou a ensinar regularmente na América do Norte, o ativismo era altamente controverso nos círculos budistas, desaprovado pela maioria dos líderes budistas, que o consideravam uma distração do foco no despertar. Em uma época em que o budismo ocidental era notavelmente paroquial, a visão não sectária de Nhat Hanh motivou muitos professores a alcançar e construir laços com outras comunidades e tradições do dharma. Não seria exagero dizer que sua visão inclusiva lançou as bases para o florescimento de publicações budistas, incluindo Tricycle, nos últimos 35 anos.

Embora Thich Nhat Hanh fosse um professor e líder singular e inovador, ele também estava imerso na tradição budista de seu Vietnã natal. Mais do que qualquer outro mestre zen, ele trouxe o caráter essencial do budismo vietnamita – ecumênico, cosmopolita, politicamente engajado, artisticamente orientado – à mistura de influências culturais que alimentaram o desenvolvimento do budismo no Ocidente.

Nascido Nguyen Xuan Bao no centro do Vietnã em 1926, Nhat Hanh tinha 16 anos quando se juntou ao Templo Tu Hieu em Hue como monge noviço na escola Linchi (Rinzai em japonês) do Zen vietnamita. Ele estudou na Academia Budista Bao Quoc, mas ficou insatisfeito com o conservadorismo dos ensinamentos e procurou tornar a prática budista mais relevante para a vida cotidiana. (De forma reveladora, ele foi o primeiro monge no Vietnã a andar de bicicleta.) Buscando se expor às ideias modernas, estudou ciências na Universidade de Saigon, retornando mais tarde para a Academia Budista, que incorporou algumas das reformas que ele havia proposto. Nhat Hanh recebeu a ordenação completa em 1949 em Tu Hieu, onde seu professor primário foi o mestre Zen Thanh Quý Chân Thậ.

Nos anos 1950 e início dos anos 1960, Nhat Hanh assumiu papéis de liderança que eram precursores da escrita prolífica e do ativismo implacável que seu futuro reservava. No início dos anos 50, ele iniciou uma revista, The First Lotus Flowers of the Season, para visionários que promoviam reformas, e mais tarde editou o Budismo Vietnamita, um periódico da Igreja Budista Unificada do Vietnã (UBCV), grupo que reunia várias seitas budistas em resposta à perseguição do governo na época. Em 1961, o budismo vietnamita foi fechado por líderes budistas conservadores, mas Nhat Hanh continuou a escrever em oposição à repressão do governo e à guerra que estava aumentando no Vietnã.

Nhat Hanh viajou pela primeira vez para os Estados Unidos em 1961, para estudar religião comparada na Universidade de Princeton. No ano seguinte, foi convidado a ensinar budismo na Universidade de Columbia. Em 1963, quando o regime de Diem aumentou a pressão sobre os budistas vietnamitas, Nhat Hanh viajou pelos Estados Unidos para obter apoio para os esforços de paz em casa. Após a queda de Diem, ele retornou ao Vietnã e, em 1964, dedicou-se ao ativismo pela paz ao lado de outros monges. Nhat Hanh tornou-se um oponente amplamente visível da guerra e estabeleceu a Escola da Juventude para Serviço Social (SYSS), um programa de treinamento para trabalhadores da paz budistas que trouxe educação, assistência médica e infraestrutura básica para vilarejos em todo o Vietnã. Em fevereiro de 1966, com seis líderes da SYSS, ele estabeleceu a Ordem do Interser, uma sangha internacional dedicada à paz interior e à justiça social, guiada por seu profundo compromisso ético com a interdependência entre todos os seres.

Em 1º de maio de 1966, no Templo Tu Hieu, Nhat Hanh recebeu a transmissão do dharma do Mestre Chan That, tornando-se um professor da linha do dharma Lieu Quan na quadragésima segunda geração da escola Lam Te Dhyana. Pouco depois, ele viajou pela América do Norte, pedindo o fim das hostilidades em seu país. Ele pediu ao secretário de Defesa dos EUA, Robert S. McNamara, que pare de bombardear o Vietnã e, em uma entrevista coletiva, esboçou uma proposta de paz de cinco pontos. Nessa viagem, ele também se encontrou com o monge trapista, ativista social e autor Thomas Merton na abadia de Merton em Kentucky. Reconhecendo uma alma gêmea, Merton mais tarde publicou um ensaio, “Nhat Hanh é meu irmão”.

Enquanto nos EUA, Nhat Hanh exortou o reverendo Dr. Martin Luther King Jr. a condenar publicamente a guerra no Vietnã. Em abril de 1967, King se manifestou contra a guerra em um famoso discurso na Riverside Church de Nova York. Prêmio Nobel, King nomeou Nhat Hanh para o Prêmio Nobel da Paz em uma carta ao Comitê Nobel que chamou o monge vietnamita de “um apóstolo da paz e da não violência, cruelmente separado de seu próprio povo enquanto eles são oprimidos por uma guerra cruel”. Nhat Hanh não recebeu o Prêmio Nobel da Paz: ao anunciar publicamente a indicação, King violou uma proibição estrita do Comitê do Nobel.

Impedido De Retornar À Sua Terra Natal

O ativismo antiguerra e a recusa de Thich Nhat Hanh em tomar partido enfureceram tanto o Vietnã do Norte quanto o do Sul, e após sua turnê pelos EUA e Europa, ele foi impedido de retornar à sua terra natal. Ele recebeu asilo na França, onde foi nomeado para liderar a delegação de paz budista aos Acordos de Paz de Paris. Em 1975, Nhat Hanh fundou Les Patates Douce, ou a comunidade “Sweet Potato” perto de Paris. Em 1982, mudou-se para Dordogne no sudoeste da França e foi renomeado Plum Village. O que começou como uma pequena sangha rural desde então se transformou em um lar para mais de 200 monges e cerca de 8.000 visitantes anuais. Sempre um forte defensor das crianças, Nhat Hanh também fundou a Wake Up, uma rede internacional de sanghas para jovens.

Após 39 anos no exílio, Nhat Hanh retornou ao Vietnã pela primeira vez em 2005 e novamente em 2007. Durante essas visitas, ele deu ensinamentos a multidões de milhares e também se encontrou com o presidente vietnamita em exercício, Nguyen Minh Triet. Embora recebidas com alarde considerável, as viagens também provocaram críticas dos ex-colegas de Nhat Hanh na UBCV, que achavam que as visitas davam credibilidade a um regime opressor. Mas consistente com sua posição de muitos anos, Nhat Hanh fez propostas públicas e privadas instando o governo vietnamita a aliviar suas restrições à prática religiosa.

Viajou Pelo Mundo Ensinando E Liderando

Fluente em inglês, francês e chinês, além de vietnamita, Nhat Hanh continuou a viajar pelo mundo ensinando e liderando retiros até seu derrame em 2014, que o deixou incapaz de falar. Mas o legado de Nhat Hanh continua em seu vasto catálogo de trabalhos escritos, que inclui ensinamentos acessíveis, erudição rigorosa, comentários bíblicos, pensamento político e poesia. Amado por seus versos calorosos e evocativos, Nhat Hanh publicou uma coleção de poesia intitulada Call Me By My True Names em 1996. Seu trabalho instrutivo e explicativo inclui Vietnam: Lotus in a Sea of Fire, publicado em 1967, e best-sellers como Peace is Every Step (1992), The Miracle of Mindfulness (1975, reeditado em 1999) e Living Buddha, Living Christ (1995).

Além de seus seguidores em todo o mundo, Nhat Hanh deixa para trás muitos irmãos e irmãs próximos no dharma, principalmente a irmã Chan Khong. Amiga de longa data e ativista por direito próprio, ela assumiu um papel de liderança mais pronunciado na sangha nos últimos anos.

sexta-feira, 21 de janeiro de 2022

Jeremy Naydler- The Struggle for a Human Future. 5G, Augmented Reality and the Internet of Things, 2020

E-Livro- download aqui

"Numa investigação feita em 2016 no Reino Unido verificou-se que os adultos passavam em média 54 dias por ano on-line. Em 2006 passavam 42 dias. A tendência é para aumentar, pois “(…) o objectivo das empresas tecnológicas é tornar as interacções virtuais indistinguíveis das reais. O nosso futuro é tornarmo-nos todos “cidadãos digitais”. E à medida que a quantidade de tempo passado on-line aumenta, a quantidade de tempo passada em relação com o nosso meio-ambiente físico diminui. De acordo com o National Trust, em 2016 as crianças britânicas passaram a brincar no exterior metade do tempo que os seus pais passaram. O que estiveram elas a fazer em vez disso? Estiveram a ver filmes ou a jogar jogos de computador. Como, então, podemos esperar que elas cresçam cuidando as criaturas suas companheiras na natureza selvagem, cuidando rãs e aves, esquilos e raposas, montanhas, rios, flores selvagens e florestas? A consequência de despender mais e mais tempo on-line é que o conhecimento das pessoas da, a sensibilidade para com, e a capacidade de se relacionar com a natureza também diminui. Quanto mais nos tornamos “cidadãos digitais”, menos nos sentimos cidadãos do mundo natural"

Sobre o Autor