O reflexo de uma geração cobaia: a vida sob o império do algoritmo

O documentário The Guinea Pig Generation: Born Into the Algorithm propõe uma reflexão profunda e, por vezes, inquietante sobre a primeira geração da história que cresceu com um ecrã na mão e um algoritmo a ditar-lhe os passos. O cerne da obra reside na premissa de que os jovens nascidos na viragem do milénio funcionaram, sem o saberem, como cobaias humanas de uma gigantesca experiência sociológica e psicológica gerida pelas grandes empresas de Silicon Valley. Ao analisar o impacto das redes sociais e da inteligência artificial na saúde mental, na socialização e na perceção da realidade, o documentário expõe como estes jovens foram moldados por mecanismos concebidos para viciar, monetizar a atenção e polarizar o discurso público.
A narrativa sustenta-se através de um painel diversificado de entrevistados, que equilibra a perspetiva científica com os testemunhos na primeira pessoa. Entre as principais vozes contam-se psicólogos clínicos especializados em desenvolvimento juvenil, neurocientistas que explicam como os fluxos constantes de dopamina das notificações reconfiguram o cérebro adolescente, e ex-engenheiros e ex-designers das principais plataformas tecnológicas. Estes últimos assumem o papel de arrependidos, revelando os bastidores dos mecanismos de "scroll" infinito e as métricas de validação social que criaram. A par destes especialistas, o documentário dá voz aos próprios jovens da Geração Z - influenciadores digitais, ativistas e estudantes -, que partilham relatos francos sobre a ansiedade de performance, a dismorfia corporal alimentada por filtros e a sensação generalizada de solidão num mundo hiperconectado.
O funcionamento do algoritmo assenta num mecanismo invisível de radicalização que ajuda a explicar como um jovem perfeitamente integrado no mundo real, com uma vida social saudável e uma relação estável, pode adotar posturas políticas extremadas nas redes sociais. Este processo, que afeta profundamente a Geração Z em plataformas como o YouTube, o TikTok, o X ou o Discord, começa com o que a ciência chama de caça à atenção. O objetivo primordial destas tecnologias é manter o utilizador colado ao ecrã pelo maior tempo possível. Como os conteúdos equilibrados, moderados ou puramente históricos tendem a gerar menos retenção, os algoritmos priorizam publicações que despertem emoções fortes, como a indignação, o medo, a polémica ou o orgulho identitário, que disparam imediatamente os níveis de atenção e interação.
É a partir daqui que se ativa o funil de recomendação. Um jovem pode iniciar a sua navegação a ver conteúdos totalmente inofensivos sobre musculação, videojogos, humor ou análises simples à situação económica atual. Contudo, ao detetar esse interesse inicial, o sistema começa a sugerir, de forma gradual e impercetível, conteúdos progressivamente mais intensos dentro daquela esfera. No espaço de poucos meses, o feed de publicações afunila de tal maneira que passa a exibir quase exclusivamente canais de cariz nacionalista e de extrema-direita, fechando o utilizador numa bolha de filtragem isolada do resto do mundo.
O culminar deste processo é a ilusão de consenso. Uma vez preso nesta bolha digital, a totalidade das informações, vídeos e comentários que surgem no ecrã do jovem passa a validar e a reforçar essa visão específica do mundo. Para quem consome este fluxo contínuo, aquela bolha transforma-se na realidade nua e crua, gerando a forte convicção de que os factos ali apresentados constituem uma verdade oculta que a comunicação social tradicional, as escolas ou os próprios pais tentam deliberadamente esconder.As ideologias nacionalistas e de extrema-direita oferecem algo muito sedutor para esta geração digital: respostas simples para problemas complexos, um sentido de pertença e certezas absolutas. Enquanto a realidade é cinzenta e cheia de nuances, o algoritmo vende uma narrativa de "nós contra eles", de orgulho e de proteção de uma identidade.
Para compreender o alcance desta obra, é fundamental definir quem é, afinal, a Geração Z. Geralmente compreendida como o grupo demográfico de indivíduos nascidos entre meados dos anos 90 e o início da década de 2010 (mais especificamente entre 1997 e 2012) esta é a primeira geração puramente nativa digital. Ao contrário dos Millennials, que ainda se lembram do mundo analógico e da transição para a internet, a Geração Z não conhece uma realidade sem Wi-Fi, smartphones ou redes sociais. Caracterizam-se por uma fluidez cultural notável, uma forte consciência social e ambiental, e uma capacidade inata de processar grandes volumes de informação visual em simultâneo. Contudo, esta mesma hiperconexão tornou-os estatisticamente mais propensos a crises de ansiedade, depressão e isolamento social, sendo os primeiros a herdar os efeitos secundários de uma infância mediada por algoritmos de recomendação que lucram com o tempo que passam agarrados ao ecrã. O documentário acaba por ser um espelho desta dualidade: o retrato de uma geração que possui o mundo na ponta dos dedos, mas que luta diariamente para não se perder no labirinto digital que lhe foi imposto.
Influenciadores digitais ecológicos (ou também chamados eco-influencers ou greenfluencers)Em Portugal: figuras como a Catarina Barreiros (fundadora do projeto Do Zero, uma das vozes mais ouvidas e respeitadas na sustentabilidade em Portugal), Isabel Barros ou projetos partilhados como as Verdes Marias, mostram como é possível acumular dezenas de milhares de seguidores a falar exclusivamente de ecologia, escolhas conscientes e educação ambiental.  A nível internacional: figuras pioneiras como Lauren Singer (do famoso blogue Trash is for Tossers, conhecida por colocar anos de lixo doméstico dentro de um único frasco de vidro) movimentam comunidades de centenas de milhares de pessoas globalmente.  
Relacionados

1. Luzes e sombras da geração mais bem preparada
2. Há um novo problema a afastar a Geração Z das empresas
3. Algoritmo português que prevê desinformação viral vence programa universitário
4. Influenciadores digitais portugueses já reúnem 27 milhões de investimento das marcas

PalestraAlgoritmos: potencial extraordinário ou risco existencial?

How Do We Protect Children from Becoming Addicted to Social Media?

My granddaughter began scrolling on a cellphone when she was around two years old, her index finger repeatedly swiping across its face as if she were already a teenager.

Some of the 18-year-olds in my classes at Berkeley seem to suffer withdrawal symptoms when I ask them to put away their phones.

I see young people in restaurants sitting with other young people, none saying a word to each other as they lose themselves in their devices.

Are they addicted? Yes, if you define addiction as getting such a dopamine rush that they feel compelled to use their cellphones for hours at a time.

How similar is this to a nicotine addiction? And — as was a central question thirty years ago when Big Tobacco was being sued — is Big Tech intentionally designing its product to hook young people?

The answer appears to be that the addictions are quite similar, and Big Tech is just as culpable as Big Tobacco.

On Wednesday, in California, a young woman prevailed in a lawsuit against social media giants Meta Platforms and Google’s YouTube, in which she accused them of designing their apps to be as addictive and harmful to adolescents as cigarettes. Jurors found the tech companies to be negligent in having failed to provide adequate warnings about the potential dangers of their products.

What seemed to persuade the jury were features that Meta and YouTube had built into their software like infinite scroll, algorithmic recommendations, and autoplay videos — designed to get young users to compulsively engage with the platforms.

Internal company documents from Meta and YouTube executives showed they knew of and discussed the negative effects of their products on children.

In fact, this case and many others likely to follow in its wake (more than 3,000 other similar lawsuits are pending in California courts against Meta, YouTube, Snapchat and TikTok) are rooted in the litigation against Big Tobacco thirty years ago, in which plaintiffs argued that the tobacco corporations created addictive products that harmed their users.

I’m old enough to remember when U.S. Surgeon General Dr. Luther Terry issued the first landmark report warning that cigarette smoking causes cancer and other diseases, on January 11, 1964. I was a teenager then, quietly debating with myself whether to look cool by having a cigarette dangling from my lips.

The report, entitled Smoking and Health: Report of the Advisory Committee to the Surgeon General, sparked a national shift in public health — leading in 1965 to mandatory warnings on cigarette packages. The report and the warnings, and the hullabaloo surrounding them, put me off smoking.

Almost sixty years later, in 2024, U.S. Surgeon General Vivek H. Murthy called for adding warning labels to social media, explaining that the platforms were associated with mental health harms for adolescents. She wrote:

“The mental health crisis among young people is an emergency — and social media has emerged as an important contributor.

Adolescents who spend more than three hours a day on social media face double the risk of anxiety and depression symptoms, and the average daily use in this age group, as of the summer of 2023, was 4.8 hours. Additionally, nearly half of adolescents say social media makes them feel worse about their bodies.

It is time to require a surgeon general’s warning label on social media platforms, stating that social media is associated with significant mental health harms for adolescents.”

She’s right. A surgeon general’s warning label would remind parents and adolescents that social media may be unsafe.

Evidence from tobacco studies show that warning labels can increase awareness and change behavior. When asked if a warning from the surgeon general would prompt them to limit or monitor their children’s social media use, 76 percent of people in one recent survey of Latino parents said yes.

But we shouldn’t stop there, and Big Tech shouldn’t be able to use warning labels as a defense to future lawsuits claiming social media addiction among young people.

Meta, YouTube, and other social media platforms must redesign their products to be less addictive to minors. Yet, as with Big Tobacco, they’re unlikely to do this unless liability judgments against them start mounting substantially.

In the 1998 Tobacco Master Settlement Agreement, the major tobacco companies agreed to pay over $200 billion to 46 states, 5 territories, and the District of Columbia to settle lawsuits over smoking-related health costs. The settlement imposed strict marketing restrictions and funded anti-smoking campaigns.

Now, cigarettes are prohibited in most workplaces and public spaces. The Food and Drug Administration restricts tobacco sales to individuals 21 or older. Additional rules under consideration target menthol flavors, and reduce nicotine levels.

We need to protect our kids from social media no less strictly. Why not ban children under 16 from using social media, prohibit its use in schools, and have Big Tech pay for anti-social media campaigns directed at young people?

In December, Australia issued a ban on young people using social media. Malaysia, Spain, and Denmark made similar rules. American children deserve no less.

A jury in New Mexico found Meta liable for failing to protect young people from online dangers, including sexually explicit content, solicitation and human trafficking, on Tuesday in the first trial of its kind and ordered the company to pay a $375 million penalty. Meta said it respectfully disagreed with the jury and would appeal the ruling.

By focusing on the design of Meta and YouTube’s apps rather than the content posted on them, Kaley’s case sought to get around longstanding legal protections, known as Section 230 of the Communications Decency Act of 1996, that have largely shielded social-media companies from being held liable for content on their platforms.

It is a bellwether case for thousands of similar lawsuits in California, which serves as a test of evidence to see how juries reacted. The outcome doesn’t bind other cases but could encourage settlements now that both sides have a better sense of how their arguments might play out with jurors.

During the seven-week trial, Kaley testified that she started watching YouTube videos at age 6 and made an Instagram account at age 9. She uploaded more than 200 YouTube videos before she turned 10 and created 15 Instagram accounts before she turned 15, Kaley and her lawyers said.

Lanier, Kaley’s lead attorney, said that on one day she spent 16 hours on Instagram.

“I wanted to be on it all the time,” she said. “If I wasn’t on it, I felt like I was going to miss out on something.”

Meanwhile, Meta spent hours in cross examination trying to convince jurors that Kaley’s struggles were caused by other factors, including a difficult family life and bullying at school. Meta lawyer Andrew Stanner said notes from six months of therapy appointments didn’t mention social-media addiction or name any social-media apps.

Jurors also heard from Meta executives Mark Zuckerberg and Adam Mosseri. Mosseri, the Meta executive tasked with running Instagram, testified that the app wasn’t “clinically” addictive, and Zuckerberg said his company’s goal was to give users something useful, not addict them.

“We used to give teams goals on time spent and we don’t do that anymore because I don’t think that’s the best way to do it,” Zuckerberg said when he took the witness stand in the second week of the trial.

On Tuesday evening, Meta introduced a new stock option program for senior executives to motivate them to grow the company at an extremely aggressive pace and reach a $9 trillion-plus valuation.

As the punitive-damages phase of the trial got under way in court on Wednesday, the plaintiff’s attorney, Lanier, revealed a jar of M&Ms—415 of them. Each one represented $1 billion of the $415 billion in total stockholders’ equity of Alphabet Inc., he said. As he removed M&Ms one by one, Lanier noted how the jar barely registered a change, symbolizing how inconsequential even a ruling of $1 billion in damages would be to a company of Alphabet’s value.

Luis Li, an attorney representing YouTube, began his remarks by apologizing to Kaley.

“We at YouTube truly, truly hope that there have been things about YouTube that have enriched your life,” he said. He then began delineating how YouTube has instituted features to interrupt scrolling and give parents an indication of how much time their children are spending on their phones.

“They’re not perfect,” he said, adding, “you can’t walk into someone’s phone and turn on all of these features.”

Paul W. Schmidt, an attorney for Meta, referenced testimony from former company employees who, while critical of the company’s practices, said they did not believe it was intentionally trying to harm young people.

“There wasn’t an intention to do harm,” he said.

Meta e Google condenadas em julgamento histórico sobre redes sociais viciantes

Mark Zuckerberg à saída do Tribunal de L.A.

As gigantes das redes sociais Meta e Google foram consideradas culpadas no julgamento histórico que decorreu em Los Angeles sobre os impactos negativos das redes sociais e as suas funcionalidades. Os doze jurados determinaram que as empresas foram negligentes ao desenharem aplicações viciantes – Instagram e YouTube – que prejudicaram crianças e adolescentes e ao não alertarem os utilizadores para os perigos. A decisão deu razão à queixosa, uma jovem de 20 anos designada pelas iniciais K.G.M., que acusou a Meta e a Google de lhe causarem problemas severos de saúde mental, incluindo ideação suicida, depressão e imagem corporal negativa.

É um momento raro de responsabilização de gigantes de Silicon Valley e um desfecho que estabelece um precedente legal importante, já que há vários outros julgamentos com alegações semelhantes marcados para os próximos meses. O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e o chefe do Instagram, Adam Mosseri, estiveram entre as testemunhas interrogadas durante o julgamento, negando as acusações.

Após deliberar por nove dias, o júri decidiu que K.G.M., que começou a usar o Instagram aos nove anos, tem direito a uma indemnização compensatória de três milhões de dólares. A Meta terá de pagar 70% e o YouTube os restantes 30%. O veredicto é especialmente importante porque a queixosa alegou que as aplicações foram desenhadas com funcionalidades propositadamente viciantes, tais como o ‘scroll’ infinito, ‘auto-play’, algoritmos que servem continuamente conteúdos relacionados e notificações constantes. Os seus advogados compararam as funcionalidades com as características dos cigarros ou casinos digitais. O caso inicial incluía as redes TikTok e Snapchat, mas estas chegaram a acordo antes do início do julgamento.

Além da indemnização, os jurados consideraram que as ações das empresas devem ser punidas, algo que será decidido numa fase separada.

“Esta é a primeira vez na história que um júri ouviu testemunhos de executivos e viu documentos internos que acreditamos que provam que estas empresas deram prioridade aos lucros em detrimento das crianças”, disse Joseph VanZandt, um dos advogados de K.G.M.

Numa declaração conjunta da equipa legal, citada pela rádio NPR, VanZandt considerou que este veredicto é maior que um caso isolado. “Durante anos, as empresas de redes sociais lucraram ao visar crianças ao mesmo tempo que ocultavam as suas funcionalidades viciantes e perigosas”, afirmou. “O veredicto de hoje é um referendo – de um júri para toda a indústria – de que o momento da responsabilização chegou.”

Uma porta-voz da Meta disse que a empresa discorda da decisão e está a avaliar as suas opções legais, enquanto a Google/YouTube optou pelo silêncio.

No dia 24 de Março, um julgamento no Novo México já tinha concluído com a determinação de que a Meta violou a lei estadual ao não incluir salvaguardas para impedir predadores de visarem os seus utilizadores mais novos. Nesse caso, trazido pela procuradoria-geral, o júri decidiu que a empresa de Mark Zuckerberg deve pagar 375 milhões de dólares.

Há pelo menos mais oito julgamentos marcados para os próximos meses, incluindo um caso consolidado com vários queixosos contra a Meta, TikTok, YouTube e Snap no norte da Califórnia. Especialistas legais têm comparado estes casos com os julgamentos contra as grandes tabaqueiras nos anos noventa, que resultaram em restrições severas à publicidade e venda de tabaco.

Fontes: NPR,  Sky News- com o historial do julgamento e Fox Business

Tribunal de New Mexico - Meta ordered to pay $375m after being found liable in child exploitation case

Ver reportagem - Big tech reckoning: Meta fined $375m in landmark case – The Latest

A New Mexico jury on Tuesday ordered Meta to pay $375m in civil penalties after it found the company misled consumers about the safety of its platforms and enabled harm, including child sexual exploitation, against its users.

The lawsuit – the first jury trial to find Meta liable for acts committed on its platform – was brought by the state’s attorney general office in December 2023.

It followed a two-year Guardian investigation published in April of that year revealing how Facebook and Instagram had become marketplaces for child sex trafficking. That investigation was cited several times in the complaint.

“The jury’s verdict is a historic victory for every child and family who has paid the price for Meta’s choice to put profits over kids’ safety,” said New Mexico’s attorney general, Raúl Torrez.

“Meta executives knew their products harmed children, disregarded warnings from their own employees, and lied to the public about what they knew. Today the jury joined families, educators, and child safety experts in saying enough is enough.”

The jury ordered Meta to pay the maximum penalty under the law of $5,000 per violation, totaling $375m in civil penalties for violating New Mexico’s consumer protection laws. The jury found Meta liable for both claims brought by the state of New Mexico under the Unfair Practices Act.

Meta has said it will appeal the ruling, and accused Torrez of making “sensationalist, irrelevant arguments by cherrypicking select documents”.

“We respectfully disagree with the verdict and will appeal. We work hard to keep people safe on our platforms and are clear about the challenges of identifying and removing bad actors or harmful content,” said a Meta spokesperson. “We will continue to defend ourselves vigorously, and we remain confident in our record of protecting teens online.”

Internal Meta documents and testimony obtained by the New Mexico department of justice during the litigation revealed that both company employees and external child safety experts repeatedly warned about risks and harmful conditions on Meta’s platforms.

Evidence presented to the jury included details of the 2024 arrest of three men charged with sexually preying on children through Meta’s platforms, and attempting to meet up with them. This was part of a sting investigation operated by undercover agents and dubbed “Operation MetaPhile” by the attorney general’s office.

The New Mexico court heard how Meta’s 2023 decision to encrypt Facebook Messenger – its direct messaging platform, which predators have used as a tool to groom minors and exchange child abuse imagery – blocked access to crucial evidence of these crimes.

Witnesses from law enforcement and the National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) testified about deficiencies in Meta’s reporting of crimes taking place on its platforms, including the exchange of child sexual abuse material (CSAM). Meta has generated high volumes of “junk” reports by overly relying on AI to moderate its platforms, investigators said. These reports were useless to law enforcement, and meant crimes could not be investigated, they said.

In the next phase of the legal proceedings, due to begin on 4 May, the attorney general’s office will seek additional financial penalties and court-mandated changes to Meta’s platforms that “offer stronger protections for children”, said Torrez.

The design feature changes the state is seeking include “enacting effective age verification, removing predators from the platform, and protecting minors from encrypted communications that shield bad actors”.

In taped depositions played at the trial, the Meta chief Mark Zuckerberg and Instagram leader Adam Mosseri said harms to children, such as sexual exploitation and detriments to mental health, were inevitable on the company’s platforms due to their vast user bases. Company executives also testified the company had invested billions in technology updates to keep children safe on their platforms. They include Instagram Teen Accounts, which debuted in 2024 and sets default protections for users aged between 13 and 17.

Social media companies have long maintained they are not responsible for crimes committed via their networks because of a US federal law that generally protects platforms from legal liability for content created by their users: section 230 of the Communications Decency Act. Meta’s attempts to invoke section 230 and the first amendment to get the case dismissed were denied in a judge’s ruling in June 2024, due to the lawsuit’s focus on Meta’s platform product design and other non-speech issues, such as internal decisions about content and curation.

 Give me shelter: protecting trafficked children in the US - documentary

The trial lasted almost seven weeks, with both the company and the state calling witnesses that ranged from child safety experts to current and former employees of the company. The jury deliberated its verdict for about one day.

“It’s a huge win for the New Mexico attorney general. His jury didn’t even deliberate very long,” the former New Mexico deputy district attorney and current criminal defense lawyer John W Day told the Guardian.

“This wasn’t surprising, as there’s an undercurrent of resentment and fear and concern among not just families but the community in general, about the invasiveness of social media, and this one certainly opens the floodgates to lots of other litigation and reforms and regulation.”

Meta is also the subject of a separate lawsuit in Los Angeles, as hundreds of families and school districts accuse several big tech platforms of harming children. Plaintiffs in this case allege that Meta, along with Snap, TikTok and YouTube, knowingly designed their platforms to be addictive for young users, contributing to issues such as depression, eating disorders, self-harm and other mental health challenges.

Snap and TikTok have reached settlements, while Meta and YouTube continue to contest the claims in court. All companies deny wrongdoing. The jury is currently deliberating a verdict.

This article was amended on 25 March 2026. The New Mexico case was the first jury trial to find Meta liable for acts committed on its platform, not the “first bench [juryless] trial” to do so, as an earlier version said

Jovens portugueses apresentam pior saúde mental que adultos acima dos 55 anos

A saúde mental dos portugueses é pior entre os jovens adultos face à população acima dos 55 anos, apesar dos laços familiares fortes e hábitos alimentares saudáveis, fatores socioculturais habitualmente associados a essa diferença geracional.

É assim em todos os 84 países analisados no relatório Global Mind Health (Saúde Mental Global) 2025 e Portugal não é exceção: os níveis de saúde mental dos jovens são tendencialmente mais baixos em comparação com as faixas etárias mais velhas.

O relatório, da organização Sapien Labs, mede a saúde mental das populações com acesso à Internet e na edição mais recente, divulgada esta quinta-feira, apresenta dados de perto de um milhão de pessoas em 84 países, incluindo Portugal.

À semelhança da tendência global, também os jovens portugueses, entre os 18 e 34 anos, experienciam mais desafios de saúde mental clinicamente significativos, quando comparados com a faixa etária acima dos 55 anos.

Ligeiramente acima da média global de 36 (numa escala de -100 a 200), o quociente de saúde mental médio dos jovens portugueses aproxima-se de 40.

Portugal surge em 46.º lugar

No 'ranking' dos 84 países participantes, Portugal surge assim em 46.º lugar, melhor posicionado do que a população portuguesa acima dos 55 anos de idade que, ainda assim, apresenta melhores níveis de saúde mental do que os jovens.

Com perto de 90 pontos no quociente de saúde mental, os portugueses nesta faixa etária conseguem, de acordo com a escala, ser plenamente produtivos, 70% do tempo, em todos os aspetos da vida.

No contexto global, as diferenças geracionais são tendencialmente maiores nos países mais ricos e, pelo contrário, menos acentuadas nos países da África subsaariana.

A influência dos alimentos ultraprocessados

Os autores apontam quatro aspetos socioculturais que explicam os níveis de saúde mental mais baixos entre os jovens, mas nem todos explicam os dados referentes a Portugal, desde logo no que respeita aos hábitos alimentares.

De acordo com estudos citados no relatório, o consumo de alimentos ultraprocessados -- "cujo consumo está a aumentar entre as gerações mais jovens" - contribui entre 15 a 30% para o agravamento da saúde mental e está associado ao aumento da depressão e diminuição do controlo emocional e cognitivo.

Os jovens portugueses, no entanto, destacam-se por serem dos que menos consomem este tipo de alimentos, ainda que o façam mais do que os adultos acima dos 55 anos.

Portugal é um dos 25 países em que os jovens da "geração Z", entre os 18 e 24 anos, começaram a utilizar 'smartphone' mais cedo, entre os 12 e os 13 anos, sendo que o acesso precoce a 'smartphones' está associado ao aumento de ideação suicida, agressão e outros problemas na vida adulta.

Outro dos aspetos em que Portugal surge destacado diz respeito aos laços familiares fortes, associados a sintomas depressivos "significativamente mais baixos".

Em 18.º lugar no 'ranking', Portugal é dos países em que a percentagem de jovens adultos com laços familiares fortes é mais próxima da registada entre os adultos acima dos 55 anos, a par de Itália, França, Bélgica.

Quanto à espiritualidade, outro dos aspetos socioculturais analisados e associado a "vários benefícios de saúde mental", a percentagem é ligeiramente mais elevada entre os mais jovens, uma tendência que se verifica, ainda que em maior proporção, sobretudo em países da África subsariana e Israel.

AI, UX, and the Gen Z Journey: Evolving Patterns for the Next Era of Search

Following our recent presentation at the Digital Collegium annual conference, this expanded webinar builds on our original research with a new case study and updated UX findings. As AI continues to reshape how prospective students discover and evaluate institutions, higher education websites must adapt not just in content, but in design and interaction.
We will explore emerging UX patterns shaped by conversational interfaces and AI-driven expectations, and how Gen Z users are blending intuitive navigation with AI-based discovery. Through usability testing insights and practical examples, you will learn how to evolve your information architecture and content to prepare for more conversational user experiences while keeping your site relevant, discoverable, and user-centered in this rapidly changing landscape.

"UX patterns" (padrões de UX) são soluções de design repetidas e testadas para resolver problemas comuns na experiência do utilizador. Em vez de criar uma nova solução para cada desafio, os designers usam estes padrões para garantir usabilidade, consistência e eficiência, como a hierarquia visual, os elementos de feedback ou as heurísticas de usabilidade. É importante diferenciar entre os "padrões de UX" positivos e os "dark patterns" (padrões obscuros), que manipulam o utilizador, como visto em Alura.

As AI reshapes how prospective students discover and evaluate institutions, higher education websites are entering a new era defined by changing expectations.

AI is everywhere right now. It’s writing emails, generating designs, powering customer service bots, and making its way into tools we use every day as designers. And while the hype is loud, the reality is more subtle – AI isn’t replacing us anytime soon, but it is changing how we work, what users expect, and how we should be thinking about product experiences.

For UX designers, this raises some big questions. How do you design for something that behaves unpredictably? How do you build trust when users don’t fully understand what’s happening? And what skills actually matter in a world where AI is baked into almost everything?

O que faz um designer de UX

1. Foco no utilizador: Um designer de UX, ou designer de experiência do utilizador, foca-se na criação de experiências de usuário significativas e agradáveis ao interagir com um produto, serviço ou interface digital.
2. Mapeamento da jornada: Cria cenários de utilizador, padrões de interação, protótipos e testa o produto para garantir que atende às necessidades do utilizador.
3. Colaboração: Trabalha frequentemente com equipas de programação para garantir a viabilidade técnica das soluções de design.

Gen Z are demanding schools and hospitals, not superyachts and helicopters

A wave of youth-led “Gen Z” protests is sweeping the world. A recurring slogan during the recent protests in Morocco was “We want hospitals, not stadiums”, reflecting how publicly funded services such as health and education are being sidelined. Electricity and water outages triggered the protests in Madagascar that toppled the government. Rooted in high levels of inequality, deficits in public services, and generational frustration, these protests reflect the fracturing of the social contract between governments and young citizens

This week will see the World Summit for Social Development in Qatar. This is the first such summit in 30 years to focus the world’s attention on the pressing need to provide health, education, social protection and other vital services for all. Such public services are the most powerful and proven way to build more equal, fairer societies. This summit offers a critical opportunity to radically improve public service delivery, something that is at the heart of the rebuilding of a new social contract between angry citizens and their governments.

Sadly, the trend is firmly in the wrong direction. In 2024, Oxfam highlighted that 84 percent of countries have cut investment in education, health and social protection. Nine out of ten countries have backtracked in one or more areas. The United Nations’ Sustainable Development Goals in all these areas are way off track. Cuts to aid from rich countries are also making things worse for the Global South. US foreign assistance cuts alone could cause more than 14 million additional deaths by 2030.

Yet the world is not short of wealth: total global wealth is immense. The vast majority is in the hands of rich individuals and is barely taxed. Global private wealth grew by $342 trillion since 1995 – eight times more than global public wealth. The case for taxing this wealth – to fund health, education and other public services – is overwhelming, and thanks to the leadership of Spain and Brazil, is also gaining momentum that is long overdue.

Over the next 10 years, $70 trillion is going to be handed by the rich to their children, cementing inequality into the next generation, in what has been described as an “inheritocracy”. Meanwhile, good education and health are increasingly only available to those who have enough money. This is squandering the talent of a generation. How many potential climate scientists or engineers will never get to even go to high school? In many countries, children from rich families are hundreds of times more likely to get to go to university than those from poorer backgrounds. For girls from poorer families, the chances are lower still. It is no wonder this spills over into anger and resentment.

The concept of a welfare state is being eroded before our eyes in the face of an ideological commitment to austerity and a shrinking state. This is tragic given the clear evidence that robust welfare systems are key for reducing inequality, redressing social disadvantage, and rebuilding trust. In contrast, failure to deliver these risks unrest. Improvements in service delivery lead to higher satisfaction and trust in government, while poor or corrupt service delivery erodes trust.

The Gen Z protests have shown that the next generation is no longer willing to patiently wait for traditional party politics to address these concerns. They are organising digitally and acting outside established institutional channels. If governments do not respond to people’s aspirations with improvement in public services and stronger social protection and fail to act on inequality, they risk further resistance and protests. In this sense, the Gen Z uprisings are the canary in the coalmine for inequality and public-service deficits.

The good news is that none of this is inevitable. There are many examples of countries that have bucked the trend. Take, for example, Thailand with its world-class public healthcare system available to all citizens. Or the hundreds of millions of children who have benefited from primary education being made free across Africa. Good public services are within the reach of every government.

To do this, governments should focus on building national public wealth and not private wealth. They should reject the snake oil solutions that propose “private finance first” policies and that promote as a panacea privatisation, commercialisation and financialisation of essential public services, like health, education, water, care and social protection. This is a dangerous dead end.

Over the last year, we saw the creation of 49 new billionaires in the field of health and pharmaceuticals. Yet half the world’s population is still not covered by essential health services, with 1.3 billion people impoverished by out-of-pocket health spending. The only beneficiaries from privatised healthcare are the richest, at huge human cost.

The Gen Z movements inject urgency into the World Summit for Social Development agenda – governments ignore the provision of public services at their peril. They must respond not with bullets and batons, but with classrooms and clinics.

Alteração Primata

Livro científico de Vybarr Cregan-Reid, incide primacialmente nos últimos 200 anos da nossa história, história recente que teve um enorme impacto para os seres humanos, que também protagonizaram grandes mudanças – em si mesmos e no mundo que os rodeia. A actual época geológica, designada por Antropoceno (ou a Era do Homem), revela assim um novo corpo adaptado a novos hábitos e a novas alimentações, que transformaram decisivamente o nosso próprio ADN. Esta alteração do corpo humano no tempo é o cerne deste livro.

Desde a Revolução Agrícola, em que o homem se sedentarizou e produziu alimentos (cereais) para conseguir armazenar, tudo mudou. Natureza e criação passaram a combinar-se com um resultado fascinante. A revolução Industrial – e agora a revolução digital – impôs uma mudança radical no mundo, que o ser humano protagonizou e, ao alterar o mundo, estruturou-se de uma outra forma, com novos hábitos de sedentarização e novos comportamentos, com importantes consequências no corpo, músculos e estrutura facial, sobretudo pela alteração dentária. Baseado em estudos científicos em várias áreas, “Alteração Primata” faz uma excelente abordagem a algumas das actuais fraquezas do corpo humano, apresentando uma análise profunda, rigorosa e abrangente sobre “como o mundo que criámos nos tem modificado“.

O livro propõe, igualmente, uma reflexão sobre as consequências da nossa transformação do mundo, a pensar em como o usamos e a reavaliar o que esperamos dele – e em como nos deveremos portar perante ele. Reflexão que se alarga, também, às transformações do corpo – a nossa aparência e a forma como nos movemos, descansamos, dormimos, pensamos, comemos e comunicamos mudaram drasticamente desde que o Homo sapiens iniciou a sua marcha plantar pelo Planeta, há mais de 300.000 anos.

Vybarr Cregan-Reid nasceu em 1969 e cresceu em Manchester. É um investigador académico, actualmente Leitor em Inglês e Humanidades Ambientais na Universidade de Kent. Ao longo da carreira tem escrito sobre temas nas áreas da literatura, saúde e ambiente

Documentário: Young addictions

Está disponível na RTP Play o documentário Young Addictions, que foi dirigido por Alejandra Andrade e Tomás Ocaña, e escrito por Mónica Palomero. Nele recolhi mais uma contribuição, a somar a outras que disponibilizei aqui e aqui, para ilustrar um problema ético de primeira grandeza e de escala global para o qual continuamos cegos, incluindo aqueles de nós que têm responsabilidades educativas.

Refiro-me às estratégias das grandes empresas tecnológicas para tornar os jovens e, mais recentemente, as crianças dependentes dos ecrãs, ao mesmo tempo que os seus donos e funcionários colocam os seus filhos em escolas onde eles não entram.

Essas escolas, cuja imagem de marca é a pedagogia Waldorf, encaixam na ideia comum de escola tradicional e para pobres: salas de aulas convencionais com as mesas dos alunos viradas para a secretária do professor e para o quadro de giz; livros, papel, lápis e outros recursos que se podem manusear; espaço exterior de terra e verde; experimentação de ofícios e artes manuais.

Mas não é só a escola que veda o acesso a ecrãs, também as amas têm de o fazer.

Mais recentemente, a China limitou dentro de portas, para a sua população o uso de uma rede social que criou, incentivando-a fora.

Passo a palavra a alguns dos intervenientes que participaram no documentário

Pierre Laurent (Diretor da Escola Waldorf - Silicon Valley, Califórnia). Este campus está localizado ao funda da rua da Google (…). O Facebook fica a cerca de 10 minutos de distância, A Microsoft a outros cinco minutos e a Apple a 15 minutos. Estamos no coração das grandes empresas de tecnologia. Cerca de 75% dos nossos alunos vêm de uma família em que pelo menos um dos pais trabalha no setor da alta tecnologia. Até aos onze anos de idade, não usamos ecrãs digitais, telemóveis ou computadores. Os alunos não os trazem, nem estão autorizados a tê-los no campus. Dos 11 aos 14 anos podem ter os aparelhos desligados na mochila mas não os utilizam na escola. A partir dos 14 anos podem utilizar alguns computadores, desde que seja de forma produtiva, embora os telemóveis permaneçam nos cacifos durante todo o dia.

Sohe (Aluno da Escola Waldorf). No 7.º ano, quando recebi o meu primeiro telemóvel, tinha 14 anos e era um flip phone, só para telefonar às pessoas (…). Não vejo qualquer utilidade nas redes sociais. Por vezes parece que ficamos um pouco de fora, mas consigo abstrair-me do meu telemóvel

Maia (Aluna da Escola Waldorf). Bem, primeiro comecei por não ter redes sociais para além do Instagram, porque os meus pais me proibiam de o fazer (…). Até hoje, acho-as praticamente inúteis. Posso ficar sem telemóvel durante várias semanas ou meses, sendo que o único problema seria a comunicação com os meus pais ou ir a algum lado que precisasse de utilizar o GPS

Em 2017 enquanto os gurus da tecnologia admitiram proibir as crianças de usar ecrãs, doaram 300 milhões de dólares à Administração Trump para equipar tecnologicamente as escolas New York Times

Robin LeGrand (Diretora da Nanny Connection). Ganhei protagonismo graças aos trabalhadores tecnológicos de Silicon Valley. Eles tendem a ser muito restritivos relativamente aos dispositivos tecnológicos, tanto que no contrato que fazem com a ama há sempre uma cláusula restritiva (…). Estão mais preocupados porque conhecem as coisas viciantes que acompanham os dispositivos. Têm câmaras em casa para poder vigiar tudo, o que também consta no contrato (…). Considero controverso que os funcionários da indústria tecnológica não permitam que os seus filhos usem os dispositivos que desenvolveram. Se sabem que o uso pode ter consequências para os filhos, porque é que estão a desenvolver estas aplicações e dispositivos?

Martha Domínguez (Cuidadora). Assinámos um contrato. Não querem que as crianças utilizem tablets. Não querem que empreste o meu telemóvel às crianças. Dizem que é proibido para os seus filhos, porque não querem que eles fiquem viciados nos tablets. [Somos] muito vigiadas. Existe mesmo uma aplicação para todos os que vivem aqui, chama-se “Neighbours” (…). Tive uma entrevista com uma família Google. A casa deles estava cheia de câmaras (…) os seus cinco filhos foram proibidos de utilizar tablets. Eu disse: “mas se eles trabalham para a Google, porque não ensinam o mesmo aos seus filhos?”

Senado dos EUA, 5 de Outubro de 2021. Chamo-me Frances Haugen. Trabalhava no Facebook. Acredito que os produtos do Facebook prejudicam as crianças, dividem as pessoas e enfraquecem a nossa democracia. A liderança da empresa sabe tornar o Facebook e o Instagram mais seguros, mas não fará as mudanças necessárias porque colocou os seus lucros astronómicos à frente das pessoas. Tenho trabalhado em quatro tipos diferentes de redes sociais, compreendo as complexidades e as nuances destes problemas (…). Pelos nossos filhos, pela nossa segurança pública, pela nossa privacidade e pela nossa democracia

Rob Bonta (Procurador-Geral do Estado da Califórnia) (...). A China impõe restrições à utilização que as crianças chinesas fazem do Tiktok mas estas não estão a ser aplicadas no resto do mundo. Interessa-me saber que razões existem para tal.

Fred again - Cmon

To a place that′s only ours
I will rest my head on your shoulder for a moment
Please make it

Please make it

Come on, come on

Please make it count

Come on, come on

Please make it count

Come on, come on

Qualidade de Brian Eno, mas as nuances electrónicas da voz de Fred Again, emocionam e não nos deixam indiferentes. Há uma linguagem transversal e que denuncia estes tempos de ódio. Diz a grande Clarisse Lispector o seguinte "A vida é igual em toda a parte e o que é necessário é a gente ser a gente."

Manual de Métodos para Pesquisa Digital

O novo livro da equipa do MediaLab para download livre para utilização em investigação de base digital, nas redes sociais e fora delas, está disponível para download, partilha e utilização por todos os que nas áreas das ciências sociais, humanidades e business estudam a sociedade,economia e cultura. 

Este manual reúne um conjunto de propostas práticas sobre como realizar investigação no âmbito das plataformas de redes e media sociais digitais e na pesquisa digital.

Contempla também uma reflexão teórica sobre o que implica realizar investigação na qual o objeto de estudo são posts, vídeos, perfis ou hashtags em ambientes online variados e com características próprias.

Trata-se de um manual inovador pensado para investigadores, estudantes, docentes e todos os profissionais que, embora não pertencendo ao universo académico, desejam realizar análises no âmbito de plataformas digitais e/ou sobre as expressões de dimensão social, económica, financeira, cultural e política que com elas se relacionam.

Universitários leem mais nas redes sociais do que nos sites noticiosos

Uma equipa de investigadores levou a cabo um projeto que pretendia conhecer os "Hábitos de Leitura dos Estudantes do Ensino Superior", mas num universo de quase 180 mil alunos de universidades e institutos politécnicos portugueses, responderam apenas 1.982 estudantes de nove universidades.

"Estes resultados não são representativos dos hábitos de leitura", salientou Filomena Oliveira, sub-diretora geral da Direção-Geral de Estatísticas de Educação e Ciência (DGEEC), explicando que o estudo apresentado esta terça-feira na Fundação Calouste Gulbenkian acaba por ser apenas um "exercício piloto", apelando a "um maior envolvimento das Instituições de Ensino Superior" (IES) nos próximos estudos.

Apesar de não se poder extrapolar, mais de 90% dos inquiridos disseram ter hábitos de leitura sem fins académicos, lendo livros, jornais, revistas ou textos online.

"Entre as quatro modalidades de leitura possível, os textos online são os mais lidos (74%) e as revistas as menos escolhidas" (33%), contou Filomena Oliveira, acrescentando que os alunos usam sobretudo meios digitais (mais de 70%), sendo o papel a opção mais apontada para querem ler um livro.

É nas redes sociais que os alunos mais procuram textos online para ler (81%) mas também procuram informação em sites noticiosos (78%).

Entre as redes sociais, o estudo aponta o Instagram como a mais procurada (82%), seguindo-se o X (ex-Twitter) e o Facebook, acrescentou a diretora-geral da DGEEC.

Metade dos alunos disse ler jornais, mas os sinais dos tempos mostram que a maioria (61%) já prefere o formato digital e apenas 7% ainda prefere o papel.

O inquérito quis saber também se os alunos liam as bibliografias académicas e concluiu que 29% leva as recomendações a sério, mas muitos (23%) ignoram as sugestões dos professores e nunca leram qualquer bibliografia.

Entre os obstáculos à leitura das bibliografias, aparece a falta de tempo mas também "o nível de dificuldade dos textos", sublinhou Filomena Oliveira.

As bibliotecas das instituições são espaços poucos usados, com menos de 30% dos alunos a usá-las e, na maioria dos casos, apenas para fazer trabalhos ou estudar ".

A apresentação do estudo contou com a presença da comissária do Plano Nacional de Leitura, Regina Duarte, do secretário de Estado do Ensino Superior, Pedro Nuno Teixeira, e da coordenadora do estudo e professora da Universidade de Coimbra, Cristina Robalo, que também criticou a dedicação das IES neste projeto, salientando apenas "honrosas exceções".

Além do pouco interesse mostrado pelas IES, Cristina Robalo apontou também os efeitos da pandemia e o tema do inquérito - focado nos "hábitos de leitura" - como motivos para dificultar a recolha de dados.

Saber mais:

Estudo indica que maioria dos universitários recorre a inteligência artificial

CEO of $9.7 billion beauty empire shares her No. 1 piece of career advice: ‘Take your time, it’s not your enemy’

Sue Nabi didn’t become the CEO of multibillion-dollar beauty company Coty overnight.

Nabi, who worked her way up from sales representative to president at L’Oréal, has a career that’s spanned more than 30 years. In 2020, she became CEO of Coty — the parent company of brands like Covergirl, Kylie Cosmetics and Tiffany & Co. — and she’s grateful for the time it took to get there.

She even refers to it as a significant factor to her success, running a business with a $9.68 billion market cap, as of Friday afternoon. “What takes time is respected by time,” Nabi, 55, recently told LinkedIn’s “The Path” podcast. “So don’t try to create things that are an overnight success.”

Say you have a project at work or school, for example. You breeze through the assignment, wanting to finish as quickly as possible and turn it in - causing you to miss the chance to correct some of your mistakes.

Aiming to become an “overnight success” can increase these kinds of pitfalls, Nabi said. If you don’t rush, you can potentially execute your project with fewer mistakes and feel more accomplished.

“Take your time,” she said. “It’s not your enemy.”

Time, it turns out, can play a large role in your happiness and fulfilment — both in your career and beyond. James Wallman, a trend forecaster and author of “Time and How To Spend It,” recommends asking yourself these seven questions to determine what’s worth your time and energy:

1. Does it leave you with a story?
2. Does it change you?
3. Does it allow you to unplug?
4. Does it improve your relationships?
5. Does it feel challenging?
6. Does it make you feel a sense of awe?
7. Does it improve your social status?

″[Free time] doesn’t improve quality of life unless one knows how to use it effectively,” Wallman told CNBC Make It in 2019.

For Nabi, the first question is particularly important. Being able to tell a story through her work has been a driving force in her career, she said: Each time she experiences a “seminal moment” in her life, she finds a way to incorporate it into her work.

“Everything that you have done in the past, each choice has gotten you to where you are today,” said Nabi.

Será que continua a ser produtivo trabalhar 5 dias por semana?

Depois da pandemia e com a crescente tendência para o teletrabalho,  a discussão de cinco ou quatro dias de trabalho semanais e o trabalho híbrido tem vindo a ficar mais unânime. Em muitos países já foi implementada a lei que permite aos trabalhadores decidirem se querem trabalhar quatro ou cinco dias por semana.

Guiadas por dados administrativos, inquéritos e entrevistas feitas aos trabalhadores, algumas empresas no Reino Unido decidiram realizar testes de seis semanas. Citados pelo Jornal de Negócios e pela Euronews, os investigadores classificaram este projeto piloto como um "sucesso" quando testada a semana de 4 dias. A Escócia e o País de Gales também se juntaram a esta iniciativa e começaram a realizar testes no início deste ano. Entre 2015 e 2019, a Islândia realizou o maior projeto piloto mundial de uma semana de 35 a 36 horas de trabalho, tornando-se assim num dos líderes na semana de trabalho de quatro dias.

Este acabou por ser considerado um sucesso por investigadores e sindicatos islandeses e levou a que quase 90% da população ativa tenha agora horários reduzidos. Em Portugal este tema também já começou a ser debatido e em fevereiro de 2023 várias empresas começaram a ser alvos de inquéritos de forma a perceber se este método também terá futuro no nosso país, este teste ainda durará até ao final de 2023 e só em fevereiro de 2024 é que o inquérito pós-piloto será iniciado.

Steven Roth, presidente de uma das maiores empresas de investimento imobiliário, começou a apostar na possibilidade de o trabalho híbrido ter vindo para ficar. Para além do investidor ter descrito, ao The Wall Street Journal, que as sextas-feiras estão "mortas para sempre", disse ainda que as segundas são do género "toca a foge" [por serem dias em que os funcionários vão lá picar o ponto].

A Placer.ai, uma empresa que analisou os dados de tráfego de 800 edifícios de escritórios nos Estados Unidos, concluiu num relatório, que as pessoas após a pandemia optaram por regressar ao escritório apenas a meio da semana, concluindo também que às terças os níveis de ocupação do escritório rondavam os 62% e que às quartas e quintas estavam próximos dos 60%. Às segundas e sextas registaram-se apenas metade do que o que era antes da pandemia.

Apesar de serem muitos os interessados nesta semana de quatro dias e no trabalho híbrido, existem outros tantos que não concordam. Em fevereiro, a Amazon anunciou que os trabalhadores tinham obrigatoriamente de ir ao escritório três dias por semana, uma ordem que os trabalhadores não aceitaram da melhor maneira e têm, até agora, lutado contra ela. Já o CEO da Disney, Robert Iger, disse aos trabalhadores que teriam de frequentar o escritório quatro dias por semana afirmando ainda que "nada pode substituir o trabalho presencial". Mais uma vez, os trabalhadores não gostaram da ideia e responderam com uma petição que reuniu mais de duas mil assinaturas.

Petição - Viver o recreio escolar sem ecrãs de smartphones

ASSINAR Petição

Para: Exmo. Senhor Presidente da Assembleia da República, Senhor Primeiro Ministro, Senhor Ministro da Educação, Direções das Escolas

Petição pública a favor da revisão do atual estatuto do aluno quanto ao uso de telemóveis smartphones nas escolas, a partir do 2º ciclo, em prol da socialização das crianças nos recreios. Para que socializem, conversem cara-a-cara e brinquem. Para que os casos de cyberbulling e contacto com conteúdos impróprios para a sua idade, diminuam.

Numa altura em que vários países e algumas escolas em Portugal, já avançaram com a tomada de decisão de proibir a utilização de telemóveis nas escolas, quer em espaços letivos, como em espaços não letivos, os cidadãos abaixo assinados, apelam ao debate, com a finalidade de se rever o atual estatuto do aluno, onde nos parece faltar sensibilidade e coerência sobre o tema.

Na transição do 4º ano do 1º ciclo, para o 5º ano, do 2º ciclo (9 /10 anos), as crianças ainda precisam de brincar, querem correr e jogar à bola no recreio. Ao brincar, junta-se a questão da integração. Esta é uma fase em que a maioria das crianças irá para uma escola nova, vai ter muitos professores e todo um mundo novo para descobrir.

É nesta fase de mudança que se reforçam e criam novos laços de amizade, tão importantes na criação de relações de confiança entre pares. Deve ser prioridade estimular e fomentar a interação verdadeira, cara-a-cara, para que as crianças possam demonstrar as suas emoções através de expressões faciais e não através de um ecrã.

Consideramos que permitir a utilização de telemóveis nos recreios está a alterar os padrões de socialização das crianças e a sua integração de forma saudável.

Que solução propomos:

Que as escolas estejam equipadas com caixas, cacifos ou armário próprio onde, à primeira hora, os telemóveis sejam guardados e que no final da última hora, os alunos os recolham. Desta forma, os alunos continuam a poder contactar ou ser contactados pelos pais quando chegam à escola e passam a poder fazer atividades de recreio, mas sem utilizar o telemóvel.

Algumas considerações sobre este tema, que constam no atual estatuto do aluno:

r) “Não utilizar quaisquer equipamentos tecnológicos, designadamente, telemóveis, equipamentos, programas ou aplicações informáticas, nos locais onde decorram aulas ou outras atividades formativas ou reuniões de órgãos ou estruturas da escola em que participe, exceto quando a utilização de qualquer dos meios acima referidos esteja diretamente relacionada com as atividades a desenvolver e seja expressamente autorizada pelo professor ou pelo responsável pela direção ou supervisão dos trabalhos ou atividades em curso”;

s) “Não captar sons ou imagens, designadamente, de atividades letivas e não letivas, sem autorização prévia dos professores, dos responsáveis pela direção da escola ou supervisão dos trabalhos ou atividades em curso, bem como, quando for o caso, de qualquer membro da comunidade escolar ou educativa cuja imagem possa, ainda que involuntariamente, ficar registada”;

t) “Não difundir, na escola ou fora dela, nomeadamente, via Internet ou através de outros meios de comunicação, sons ou imagens captados nos momentos letivos e não letivos, sem autorização do diretor da escola”;

Sobre a alínea r) consideramos que há uma falha ao excluir os locais onde não existem atividades não letivas, nomeadamente o recreio;

Por tudo o que já foi exposto, o recreio é o espaço onde as crianças devem socializar. Ao existir a possibilidade de utilização deste tipo de equipamentos no espaço não letivo, nomeadamente no recreio, a socialização saudável diminui drasticamente.

Sobre a alínea s) nesta alínea, já é abordado o local de atividades não letivas, onde achamos que se inclui o recreio, para se falar da captação de som e imagens. O texto diz: (…) não captar sons ou imagens de atividades não letivas

sem a autorização do professor (…). A pergunta que fazemos é: Mas quem vai pedir ao professor se pode fotografar ou filmar um colega no recreio?

Sobre a alínea t), seria mais fácil a total proibição de utilização do telemóvel no recreio. Até porque, considerando a falta de recursos humanos nas escolas, o mais provável é não haver possibilidade de monitorizar estes acontecimentos, pelo que consideramos esta alínea ineficaz.

Reflexões acerca da utilização do telemóvel no recinto escolar

Aos pais:

• Vamos potenciar o brincar ou o jogar online no recreio?

• Preferimos que falem presencialmente ou através de whatsapp, quando muitas vezes estão no mesmo espaço a conversar?

• O controlo parental serve para a nossa criança, na nossa casa, mas não para os telemóveis dos amigos, na escola, por isso, a verdade é que todos acabam por ver tudo, tendo acesso a conteúdos impróprios para a sua idade;

• Existem alternativas aos smartphones para podermos entrar em contacto com as crianças. Os telemóveis smartphones, no espaço escolar, dá-lhes um mundo enorme de possibilidades que acabam por ser viciantes e lhes retiram tempo para outras atividades de socialização.

Aos senhores governantes:

• Que debatam este tema em prol da saúde física e mental das crianças, para que os recreios sejam recreios e que as crianças não se isolem individualmente ou em pares à volta de um telemóvel;

• Que atualizem o estatuto do aluno, no que ao uso do telemóvel no recreio diz respeito;

• Que revejam se faz sentido que o estatuto permita aos professores pedirem telemóvel, sem ser feita uma distinção de ciclos escolares, para elaborar testes e pesquisas, quando há crianças que podem não ter este equipamento;

• Que disponibilizem equipamento mobiliário necessário para armazenar os telemóveis, caso as escolas assim o solicitem;

• Que sensibilizem as direções das escolas a usar os computadores portáteis que o Estado forneceu para os alunos efetuarem as suas pesquisas e não o telemóvel.

Às direções das escolas:

• Pensar em criar o seu próprio regulamento, quanto ao uso do telemóvel na sua escola, tal como fez a escola pública EB3 de Lourosa, no concelho de Santa Maria da Feira e tantas outras privadas;

• Pensar em ter um local próprio para a colocação dos telemóveis à primeira hora e onde os alunos possam recolher o telemóvel no final da última aula;

• Pensar em não incentivar o uso do telemóvel nas salas de aula (a pedido dos professores), quando há crianças que não têm, evidenciando uma diferença entre elas. Esta também é uma forma de exclusão;

• Pensar que os computadores fornecidos pelo Estado podem e devem ter utilidade na escola e não estar apenas em casa;

• Pensar se queremos crianças com vontade de terminar a brincadeira do recreio anterior, ou o nível do jogo online que deixaram a meio;

• Pensar que, mais dia menos dia, já ninguém sabe escrever em papel.

Opinião, Entrevista  e Livro

Opinião de Raquel Varela, Professora, Historiadora, Investigadora

Opinião de Bruno Cochat, Professor de Expressão Dramática

Opinião de Daniel Becker, Pediatra

Opinião de Eduardo Sá, Psicólogo

Opinião de António Carlos Cortez, Professor, poeta, crítico literário e ensaísta

Opinião de Michel Desmurget, Neurocientista e autor do livro “A fábrica de cretinos digitais”

Livro para ler com muita atenção: " A Fábrica dos Cretinos Digitais" de Michel Desmurget

Entrevista a Carlos Neto

Escola de Santa Maria da Feira

Há seis anos sem telemóveis, alunos de Lourosa já se esqueceram dos ecrãs no recreio

Nas Escolas António Alves Amorim os alunos não podem usar telemóvel e tudo melhorou!

Reportagem RTP

Reportagem Agência Lusa

ASSINAR Petição