TikTok está farto do lixo gerado por IA e vai passar a apanhar quem publica

Se andas no TikTok, de certeza que já esbarraste neles: vídeos estranhos, meio absurdos, com vozes robóticas e imagens claramente feitas por inteligência artificial, publicados às dezenas por contas que não fazem mais nada. Pois a própria plataforma está farta e acaba de anunciar que vai começar a caçá-los.

O que o TikTok vai fazer em relação à IA

Esta sexta-feira, o TikTok anunciou que vai reforçar os sistemas de deteção para identificar contas dedicadas exclusivamente a publicar aquilo a que chama “spam gerado por IA”. Nas próximas semanas, a plataforma vai testar melhorias que apontam sobretudo às contas que despejam conteúdo automático sobre temas sensíveis.

TikTok está farto do lixo gerado por IA e vai passar a apanhar quem publica

E quais são esses temas? Precisamente os mais perigosos quando a informação é falsa ou de baixa qualidade: política, atualidade, saúde e conselhos financeiros. Ou seja, as áreas onde um vídeo enganador feito por IA pode fazer estragos reais, desde desinformação política a maus conselhos de dinheiro ou saúde.

Afinal, o que é o “AI slop”?

O fenómeno tem nome e tudo: chama-se “AI slop”, algo como “lixo de IA”. Descreve aquele conteúdo produzido em massa por inteligência artificial, de baixíssima qualidade e muitas vezes sem pés nem cabeça, cujo único objetivo é gerar visualizações a custo quase zero.

A lógica de quem faz isto é simples e cínica. Com ferramentas de IA generativa, uma pessoa consegue produzir dezenas de vídeos por dia sem esforço, atirá-los ao algoritmo e ver o que “cola”. O problema é que este dilúvio de conteúdo automático rouba visibilidade aos criadores reais. Aqueles que passam horas a fazer vídeos genuínos ficam soterrados por baixo da enxurrada de lixo.

Como o TikTok identifica uma conta “de spam”

Segundo a plataforma, uma conta entra na mira quando junta vários destes sinais: produz conteúdos de IA “de baixa qualidade e muito padronizados”, concentra-se em temas de alto risco que podem abalar a confiança pública, e detalhe revelador compra ou vende seguidores. É o retrato-robô da fábrica de conteúdo automático montada só para explorar o algoritmo.

O TikTok não deu pormenores técnicos sobre como vai detetar estas contas, o que é normal, revelar o método seria dar o mapa a quem tenta contorná-lo.

Não é só o TikTok

Vale a pena notar que isto não é um caso isolado. O TikTok anunciou também uma funcionalidade de denúncia automática de conteúdo gerado por IA. Entretanto não está sozinho nesta luta: outras redes, como o Pinterest, já estão a implementar medidas parecidas para filtrar o dilúvio de conteúdo artificial.

No fundo, estamos a assistir ao início de uma batalha que vai marcar os próximos anos: as redes sociais construíram-se a incentivar quem publica mais, e agora veem-se obrigadas a distinguir o que é feito por pessoas do que é cuspido por máquinas.

Julian Assange Livre, após forte pressão diplomática e de movimentos cívicos

After 5 years in jail, Julian Assange has finally walked free.

Julian Assange wasn’t imprisoned for his own crimes, but for exposing the crimes of others.

Julian Assange - A man who risked everything to bring the truth to light

A man who risked everything to bring the truth to light

We need YOUR help to get The TRUST FALL: JULIAN ASSANGE- Documentary out to cinemas 🎬📽

📣Please contact YOUR local cinema and request for them to run this film. Point them to www.thetrustfall.org for info, the trailer and to make a booking. Thanks for helping to raise awareness with this film.

Shame on you, USA. Before giving lessons of wisdom to the world using force and violence, look in the mirror.

20 may 2024 the UK courts will decide if they will extradite Julian! He should be released immediatly!

O Tempo Está a Passar Para Julian Assange

Entregá-lo aos EUA não apenas o colocará em risco, mas colocará perigo para Jornalistas de todo o mundo.

O tempo está se esgotando para o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, à medida que sua potencial extradição se aproxima. Uma decisão final deve ser tomada pelo Supremo Tribunal de Londres em setembro, o que significa que ele pode ser enviado para os Estados Unidos em questão de meses. Sua esposa Stella Morris diz: “A vida de Julian depende dele vencer”.

Apesar da decisão do juiz distrital do Reino Unido “seria opressivo extraditá-lo”, a Suprema Corte rejeitou isso. O pedido foi encaminhado à ministra do Interior, Priti Patel, que deve carimbar a extradição.

Um apelo de 11 horas para parar foi então arquivado e agora Julian permanece em Belmarsh, a prisão de alta segurança mais notória do Reino Unido. Alguns detentos cumpriram menos tempo do que Julian depois que o marco da década de detenção foi ultrapassado, incluindo mais de quatro anos em Belmarsh desde sua captura em 2019.

Antes disso, ele pediu asilo na Embaixada do Equador em Londres. Lá dentro, ele teria sido espionado pela CIA. Os advogados de Assange estão agora tomando medidas legais processando a CIA e seu ex-diretor Mike Pompeo por gravar conversas e copiar dados de telefones e computadores. Sem falar nas reportagens que dizem que a agência conspirou para sequestrar Assange, matá-lo e envenená-lo.

Da Embaixada a Belmarsh, o fundador do WikiLeaks cumpriu uma sentença de 50 semanas por não pagar fiança em 2012, quando entrou pela primeira vez no santuário na Embaixada. Ele há muito completou sua sentença original de 50 semanas, mas permaneceu sob custódia desde então, com a fiança negada. Isso apesar de não ter sido condenado por nenhum crime – tornando-o um preso político.

Os EUA querem Julian Assange por seu suposto papel no que chama de “um dos maiores comprometimentos de informações classificadas na história dos Estados Unidos”. Ele o indiciou em 18 acusações sob a Lei de Espionagem por publicar documentos militares classificados relacionados às guerras no Iraque, Afeganistão e prisão de Guantánamo, além de uma acusação de conspiração para hackear um computador do governo para publicar esses documentos secretos. Em outras palavras, Julian publicou uma série de telegramas expondo crimes de guerra cometidos pelo governo americano.

Para começar, e para maior clareza, o jornalismo não é um ato de espionagem. A espionagem é um ato de estado e os segredos devem ser mantidos em segredo para esses estados. O jornalismo é um ato público e, portanto, envolve divulgação intencional.

Sabemos agora que a Guerra ao Terror foi travada em invenções, ilusões e mentiras. Da chamada “missão de libertação” das mulheres no Afeganistão à resposta a armas de destruição em massa que podem ser desencadeadas em menos de 45 minutos, o Médio Oriente  sofreu severamente com essa duplicidade. E, graças a Julian Assange, agora sabemos que durante essas guerras foram cometidos crimes da pior espécie.

De fato, é fácil se perder no labirinto legal de 10 anos; desde acusações de hacking ilegal e acusações de espionagem até leis de extradição, até decisões de jurisdição. Mas o caso de Assange é tão político quanto legal. De muitas maneiras, mais ainda.

A citação comumente atribuída a George Orwell – ‘Em tempos de engano, dizer a verdade é um ato revolucionário’ não poderia ser mais relevante para o caso de Assange.

Os advogados de Assange dizem que o caso é “extraordinário, sem precedentes e politizado”. Ofensas dessa natureza estão isentas de extradição sob os termos do tratado de extradição Reino Unido-EUA, o que significa que ele está protegido pela Primeira Emenda. Ou pelo menos, ele deveria ser.

Em vez disso, por contar a verdade sobre o complexo militar e os atos cometidos pelas tropas ocidentais, Julian está enfrentando uma possível sentença de morte. Se os EUA colocarem as mãos nele, ele provavelmente será condenado e sentenciado a até 175 anos atrás das grades. A defesa de Julian diz que ele “enfrenta um destino pior que a morte” na cadeia ADX Colorado, onde ficaria em confinamento solitário 23 horas por dia. Dizem que ele já sofre de pensamentos suicidas “várias vezes por dia”. E sabemos que sua saúde física está se deteriorando dia a dia.

Entregá-lo aos EUA não apenas o colocaria em risco, mas representaria um perigo para jornalistas em todos os lugares. Apoiadores e ativistas há muito dizem que não é apenas Assange que está no banco dos réus, mas ao lado dele estão os princípios fundamentais da liberdade de imprensa e o direito do público de acesso à informação. A extradição de Assange não apenas o silenciará, mas também amordaçará outros jornalistas em todo o mundo.

Os advogados estão trabalhando dia e noite para libertá-lo, e a opinião pública está cada vez mais do lado de Julian, mas o tempo está correndo para saber se ele pode apelar. Junte-se à Stop the War Coalition para formar uma corrente humana, em torno do Parlamento em 8 de outubro, para exigir a liberdade de Julian Assange. Seu destino está em nossas mãos.

Ler mais:

"Jornalismo não é crime". BE critica extradição e condenação de Assange

Assange vai recorrer de extradição para EUA. "Até que seja feita justiça"

WikiLeaks’ Julian Assange ‘will die’ if extradited to US, Australian journalist John Pilger says

WikiLeaks founder Julian Assange, already ailing following a decade-long struggle for freedom, faces almost certain death if he is sent to a “penal hell hole” upon extradition to the United States, one of his staunchest supporters has said.

John Pilger, the award-winning Australian filmmaker and journalist who has been a close confidante of Assange since 2010, said defeat for the 51-year-old in his battle in British courts against extradition could have far-reaching consequences for journalism.

“I don’t think there is any doubt in my mind... that if Julian goes to the United States, and is effectively dropped in a penal hell hole, that will be the end of him literally, he will die,” Pilger said in an interview on Talking Post with chief news editor Yonden Lhatoo.

Pilger said Assange’s treatment over the years - he has been in London’s high-security Belmarsh prison since 2019 - was “torture”, adding that for the Australian national “anything” would be better than being sent to the US.

Prior to his incarceration, Assange obtained asylum from Ecuador in 2012 and spent seven years in Quito’s embassy in London as part of efforts to avoid extradition to Sweden where he was facing charges of sexual assault. He denies all wrongdoing.

Washington is seeking his extradition over charges of espionage and computer misuse linked to WikiLeaks’ publication of classified US documents since 2010.

Assange’s supporters say the charges are politically motivated and that he would be unable to get a fair trial in the US.

“If Julian is extradited to the United States, I think it will effectively end real, independent investigative journalism,” Pilger said.

“Who will take that risk again, if the United States and other countries ... can reach anywhere in the world and take a journalist for writing something or revealing something it doesn’t approve of?”

Asked if he believed Australia’s new Prime Minister Anthony Albanese would intervene to stop the extradition, Pilger said it remained to be seen if the new Labor administration believed Assange was innocent.

Albanese is a signatory of the “Bring Julian Assange Home” campaign and was reported to have said in a party meeting last year that he believed the journalist should be freed.

“Enough is enough,” Albanese was quoted as saying by Australian media. “I don’t have sympathy for many of his actions, but essentially I can’t see what is served by keeping him incarcerated,” he reportedly said.

But Pilger said whether Albanese would back Assange depended on Canberra’s overall US policy. “Will Australia deviate from the United States? My view is no,” Pilger said.

Albanese’s remarks last year also did not underscore the fact that Assange “has committed no crime”, Pilger said.

“This is a journalist fighting for his life, and for the right of real journalism to publish the truth about governments but [Albanese] has said nothing.”

Pilger, known for his views about contemporary Western imperialism, said Australia’s actions when it came to Assange gave the impression that “nationality means nothing”.

“Australia has done nothing, it has colluded with the United States to keep Julian where he is,” he said.

In the interview, Pilger – a veteran of war reporting – also touched on the Ukraine-Russia war and shared his views on the Albanese administration’s likely stance on China.

Albanese’s predecessor Scott Morrison’s four-year tenure in power saw bilateral ties with Beijing hit the lowest point in decades.

The new government has indicated that it hopes to take a pragmatic approach with China without compromising on Australia’s national interests.

Pilger said any expectations of a change of tack had to be kept “very, very low”, noting that initial signals from Albanese suggested Canberra would continue to “echo” the US in its foreign policy.

Fonte: South China Morning Post

Documentário da Semana: Citizenfour (legendado em Português)

Citizenfour é um documentário norte-americano de 2014 dirigido por Laura Poitras.

Trata do escândalo de espionagem pela NSA e como se deram os encontros com Edward Snowden antes e depois de sua identidade ser revelada ao público.

Na abertura, em texto, a diretora Laura Poitras informa que foi incluída em 2006 numa lista secreta após dirigir um filme sobre a Guerra do Iraque. Nos anos seguintes foi detida e interrogada diversas vezes nas fronteiras dos Estados Unidos. Seu filme seguinte foi sobre a Prisão de Guantánamo e guerra ao terrorismo. 

Este filme é a terceira parte da trilogia sobre os Estados Unidos após os ataques de 11 de setembro de 2001.

Seis razões pelas quais Julian Assange deve ser agradecido, não punido

1. O esforço para extraditar e processar Julian Assange por jornalismo é uma ameaça ao jornalismo futuro que desafia o poder e a violência, bem como uma defesa da prática da mídia de propagandear a guerra. Embora o New York Times tenha se beneficiado do trabalho de Assange, seu único relato sobre seu julgamento atual é um artigo sobre falhas técnicas nos processos judiciais - evitando totalmente o conteúdo desses processos, mesmo sugerindo falsamente que o conteúdo era inaudível e, de outra forma, inalcançável. O silêncio da mídia corporativa dos EUA é ensurdecedor. Não apenas o esforço do presidente Donald Trump para prender Assange (ou, como ele defendeu publicamente no passado, matá-lo) entra em conflito com ficções da mídia sobre a Rússia e contradiz as pretensões fundamentais sobre o respeito dos EUA pela liberdade de imprensa, mas também serve a uma função importante que é claramente do interesse dos meios de comunicação que promovem guerras. Ele pune quem ousou expor a malevolência, o cinismo e a criminalidade das guerras dos Estados Unidos.

2. O vídeo do Assassinato Colateral e os registros da guerra no Iraque e no Afeganistão documentaram alguns dos maiores crimes das últimas décadas. Mesmo a exposição dos delitos de um partido político dos EUA era um serviço público, não um crime - certamente não o crime de "traição" contra os Estados Unidos por um cidadão não americano, um conceito de traição que tornaria o mundo inteiro sujeito aos ditames imperiais - e certamente não ao crime de “espionagem” que deve ser cometido em nome de um governo, não em nome do interesse público. Se os tribunais dos EUA processassem os crimes reais expostos por Julian Assange e seus colegas e fontes, eles teriam pouco tempo disponível para processar o jornalismo.

3. A ideia de que publicar documentos governamentais é algo diferente do jornalismo, de que o jornalismo real requer ocultar documentos governamentais enquanto os descreve ao público, é uma receita para enganar o público. Afirmação de que Assange ajudou uma fonte na obtenção de documentos criminalmente (se moral e democraticamente), carece de evidências e parece ser uma cortina de fumaça para o julgamento de práticas jornalísticas fundamentais. O mesmo se aplica a alegações de que o jornalismo de Assange prejudicou pessoas ou arriscou prejudicar pessoas. Expor a guerra é exatamente o oposto de prejudicar as pessoas. Assange reteve documentos e perguntou ao governo dos EUA o que editar antes de publicar. Esse governo optou por não editar nada e agora culpa Assange - sem provas - por um pequeno número de mortes em guerras que mataram um grande número de pessoas. Ouvimos testemunhos esta semana de que a administração Trump ofereceu a Assange um perdão se ele revelasse uma fonte. A ofensa de se recusar a revelar uma fonte é um ato de jornalismo.

4. Durante anos, o Reino Unido manteve o pretexto de que procurava Assange por acusações criminais da Suécia. A ideia de que os Estados Unidos procuraram processar o ato de reportar sobre suas guerras foi ridicularizada como fantasia paranóica. Para a sociedade global aceitar agora este ultraje seria um golpe significativo para a liberdade de imprensa global e para a independência de qualquer estado vassalo das exigências dos EUA. Essas demandas tendem a ser, antes de mais nada, a compra de mais armas e, secundariamente, a participação no uso dessas armas.

5. O Reino Unido, mesmo fora da União Europeia, possui leis e normas. O tratado de extradição que possui com os Estados Unidos proíbe a extradição para fins políticos. Os Estados Unidos puniriam Assange de forma brutal antes do julgamento e após qualquer julgamento. A proposta de isolá-lo numa cela de uma prisão no Colorado equivaleria a uma continuação da tortura que o relator especial da ONU sobre tortura, Nils Melzer, diz que Assange já foi submetido há anos. Um julgamento de “espionagem” negaria a Assange o direito de apresentar qualquer caso em sua própria defesa que falasse de suas motivações. Um julgamento justo também seria impossível em um país cujos principais políticos condenaram Assange na mídia por anos. O secretário de Estado Mike Pompeo chamou o Wikileaks de "serviço de inteligência hostil não estatal". O candidato presidencial Joe Biden chamou Assange de "terrorista de alta tecnologia".

6. O processo legal até agora não foi legal. Os Estados Unidos violaram o direito de Assange à confidencialidade cliente-advogado. Durante o ano passado na Embaixada do Equador, um empreiteiro espionou Assange 24 horas por dia, sete dias por semana, inclusive durante suas reuniões privadas com seus advogados. Assange foi negado a capacidade de se preparar adequadamente para as audiências atuais. O tribunal demonstrou extrema parcialidade a favor da acusação. Se os meios de comunicação corporativos relatassem os detalhes dessa farsa, eles logo seriam tratados de maneira hostil por aqueles no poder; eles se encontrariam ao lado dos jornalistas sérios; eles se encontrariam ao lado de Julian Assange.

Fonte: World Beyond War

James Butler Meets David Graeber - A Lot of People Don't Want to Win

At The World transformed 2018 James Butler met with David Graeber to talk Momentum,dual power, co-option, the extra-parliamentary left and winning