Mostrar mensagens com a etiqueta Will Steffen. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Will Steffen. Mostrar todas as mensagens

segunda-feira, 29 de janeiro de 2024

Deveríamos ver os pontos críticos da Terra como bens comuns globais


Deveríamos olhar para os elementos do sistema Terra como bens comuns globais, argumentam os pesquisadores em um novo artigo publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

Os bens comuns globais não podem — como fazem atualmente — incluir apenas as partes do planeta fora das fronteiras nacionais, como o alto mar ou a Antártida. Devem também incluir todos os sistemas ambientais que regulam o funcionamento e o estado do planeta, nomeadamente todos os sistemas na Terra dos quais todos dependemos, independentemente de onde vivemos no mundo, de acordo com os investigadores por trás do artigo, incluindo os investigadores do Centro de Resiliência de Estocolmo Johan Rockström , Jonathan Donges e Carl Folke.

Isto exige um novo nível de cooperação transnacional. Para limitar os riscos para as sociedades humanas e garantir funções críticas do sistema terrestre, propõem um novo quadro de bens comuns planetários para orientar a governação do planeta.

“A estabilidade e a riqueza das nações e da nossa civilização dependem da estabilidade das funções críticas do sistema terrestre que operam além das fronteiras nacionais. Ao mesmo tempo, as atividades humanas pressionam cada vez mais as fronteiras planetárias destes sistemas fundamentais. Da floresta amazónica às massas de gelo da Gronelândia, existem riscos crescentes de desencadear mudanças irreversíveis e incontroláveis ​​no funcionamento do sistema terrestre. Como estas mudanças afectam pessoas em todo o mundo, argumentamos que os elementos de ruptura devem ser considerados como bens comuns planetários aos quais o mundo está confiado e, consequentemente, necessitados de governação colectiva”, explica Johan Rockström, director do Instituto Potsdam para Investigação do Impacto Climático (PIK). ) e professor de ciências da sustentabilidade no Centro.

A publicação é o resultado de um processo de pesquisa de quase dois anos envolvendo 22 importantes pesquisadores internacionais. Os cientistas jurídicos, políticos e do sistema terrestre defendem a sua posição com base na bem conhecida ideia dos bens comuns globais. Em seguida, expandem-no significativamente para conceber respostas jurídicas mais eficazes para governar melhor os sistemas biofísicos que regulam a resiliência planetária para além das fronteiras nacionais, tais como os sumidouros naturais de carbono e os principais sistemas florestais.

“Acreditamos que os bens comuns planetários têm o potencial de articular e criar obrigações de administração eficazes para os Estados-nação em todo o mundo através da governação do sistema terrestre que visa restaurar e fortalecer a resiliência planetária e promover a justiça. No entanto, uma vez que estes bens comuns estão frequentemente localizados em territórios soberanos, tais obrigações de administração também devem cumprir alguns critérios de justiça claros”, destaca a professora Joyeeta Gupta, da Universidade de Amesterdão.

Uma mudança planetária
Outros bens comuns globais ou bens públicos globais incluem o alto mar e os fundos marinhos profundos, o espaço sideral, a Antártida e a atmosfera. Estes são partilhados por todos os Estados e estão fora das fronteiras jurisdicionais e, portanto, dos direitos soberanos. Todos os estados e pessoas têm um interesse colectivo, especialmente quando se trata de extracção de recursos, que sejam protegidos e governados de forma eficaz para o bem colectivo. Os bens comuns planetários expandem a ideia dos bens comuns globais, acrescentando não só regiões geográficas globalmente partilhadas ao quadro dos bens comuns globais, mas também sistemas biofísicos críticos que regulam a resiliência e o estado, e portanto a habitabilidade, na Terra.

As consequências de uma tal “mudança planetária” na governação dos bens comuns globais são potencialmente profundas, argumentam os autores. A salvaguarda destas funções reguladoras críticas do sistema terrestre é um desafio numa escala planetária única de governação, caracterizada pela necessidade de soluções colectivas à escala global que transcendam as fronteiras nacionais.

Visitar a página Global Commons Alliance

sábado, 16 de setembro de 2023

“A Terra está agora bem fora do espaço operacional seguro para a humanidade”: planeta ultrapassou seis dos nove limites de estabilidade



Um novo estudo publicado na revista “Science” esta quarta-feira alerta que o planeta ultrapassou seis dos nove limites de estabilidade e resiliência, podendo colocar a Terra num novo período geológico. “A Terra está agora bem fora do espaço operacional seguro para a humanidade”, alerta a investigação.

Em causa estão os limites para além dos quais os principais sistemas do planeta Terra (como o clima, água, biodiversidade) deixam de ter capacidade para se manterem nas condições seguras e estáveis que se têm observado nos últimos 10 mil anos.

"Este período do Holoceno, que começou com o fim da última era do gelo e durante o qual evoluíram a agricultura e as civilizações modernas, foi caracterizado por condições planetárias relativamente estáveis e quentes. As atividades humanas trouxeram agora a Terra para fora da janela de variabilidade ambiental do Holoceno, dando origem à proposta da época do Antropoceno”, concluem os investigadores da Universidade de Estocolmo.

A primeira avaliação deste género foi realizada em 2009, tendo já na altura concluído que três dos limites tinham sido superados. Posteriormente, 2015, este número tinha subido para quatro. Agora, os cientistas concluíram que foram superados seis dos nove limites dos processos que regulam a estabilidade e resiliência do sistema da Terra. Esta foi a primeira avaliação que contemplou todos os nove processos, sendo assim “primeiro exame científico de saúde para todo o planeta”.

Mais especificamente, identificam os investigadores, foram ultrapassadas as fronteiras quanto às alterações climáticas, integridade da biosfera, sistema terrestre, novas entidades, alterações na água doce e fluxos biogeoquímicos.

Embora o romper destes limites não seja considerado irreversível, estes são pontos a partir dos quais o planeta incorre no risco de sofrer mudanças profundas nos sistemas físicos, biológicos e químicos que asseguram a viabilidade da vida (nos suportes que conhecemos) na Terra.

“Esta atualização do quadro das fronteiras planetárias pode servir como um renovado alerta para a humanidade de que a Terra corre o risco de deixar o seu estado semelhante ao do Holoceno”, afirmam os cientistas. "Os resultados do nosso modelo demonstram que um dos meios mais poderosos que a humanidade tem à sua disposição para combater as alterações climáticas é respeitar os limites da mudança do sistema terrestre."

sábado, 3 de junho de 2023

Exceder os Limites Planetários Explode ao Considerar os Impactos Humanos

Um grupo de pesquisadores adicionou limites aos limites planetários em relação à justiça social e aos impactos negativos em comunidades e indivíduos associados ao cruzamento desses limites. Isso é o que eles chamam de "limites planetários seguros e justos". Ao que tudo indica, de oito deles, sete já foram ultrapassados.



Conhecemos os limites planetários , desenvolvidos em 2009 por uma equipa de especialistas liderada por Johan Rockström, codiretor do Potsdam Institute for Climate Impact Research. Estas nove variáveis ​​- entre as quais se encontram as alterações climáticas, a erosão da biodiversidade, a acidificação dos oceanos, a poluição química ou mesmo o uso global da água - regulam a estabilidade do planeta e não devem ser ultrapassadas para continuar a garantir uma "vida segura". "desenvolvimento para a humanidade. Até o momento, já ultrapassamos pelo menos seis, ou dois terços.

Mas os pesquisadores queriam ir mais longe. Num estudo publicado na quarta-feira, 31 de maio na revista Nature , eles identificaram pela primeira vez o que chamam de limites planetários "seguros e justos". Partindo dos limites físicos do planeta, os limites "seguros", eles acrescentaram critérios relativos à justiça social e aos impactos negativos sobre comunidades e indivíduos associados ao cruzamento desses limites. Esses são os limites além dos quais, por exemplo, os indivíduos não estão mais protegidos dos danos causados ​​pelas mudanças planetárias. O pedágio é ainda mais pesado, pois sete desses oito limites planetários "seguros e justos" já foram ultrapassados.

"Nossos resultados são bastante preocupantes. Isso significa que, a menos que haja uma transformação radical, é muito provável que pontos de inflexão irreversíveis e impactos generalizados no bem-estar humano sejam inevitáveis", comentou em comunicado à imprensa Johan Rockström , também codiretor da as Comissões da Terra, na origem deste novo conceito.

O limite "certo" das alterações climáticas já foi ultrapassado

Entre esses limites “seguros e justos”, há, por exemplo, as alterações climáticas. O limite "seguro" é definido em 1,5 ° C, porque abaixo desse limite, a probabilidade de desencadear elementos de inclinação, como o colapso da camada de gelo da Gronelândia ou um súbito degelo localizado do permafrost boreal, é considerada "moderada" pelos pesquisadores. Por outro lado, o limite “justo” é fixado num limiar mais estrito de 1°C, porque a este nível de aquecimento, dezenas de milhões de pessoas já estão expostas a temperaturas extremas, “levantando preocupações de justiça inter e intrageracional” , podemos ler no estudo.

É muito pior com um aquecimento de 1,5°C. “Mais de 200 milhões de pessoas, entre as mais vulneráveis, pobres e marginalizadas (injustiça intrageracional), podem ser expostas a temperaturas médias anuais sem precedentes e mais de 500 milhões podem ser expostas ao aumento prolongado do nível do mar. excede o princípio amplamente aceite de 'não deixar ninguém para trás' e falha na maioria dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável .

Assim, neste limite relacionado com o clima, os investigadores consideram que o limiar já foi ultrapassado uma vez que estamos a +1,2°C de aquecimento global e que recomendam tomar sempre o limite mais estrito, ou seja, neste caso 1°C. Entre os outros limites ultrapassados, estão os relativos à biosfera, à água ou mesmo aos fertilizantes. Apenas o limite relativo à poluição por aerossóis ainda não foi ultrapassado, mas os autores pedem a implementação de medidas para reduzir a poluição por partículas finas em todo o mundo.

17 empresas piloto

Esta nova pesquisa visa fornecer a base científica para definir a próxima geração de metas, expectativas e ações de sustentabilidade. As empresas são, portanto, convidadas a aproveitá-la e ir além da abordagem baseada apenas no clima que tem sido favorecido até agora. " Este novo estudo é extremamente importante para os negócios. Ele conecta clima à natureza, água doce, ar limpo e outros bens comuns globais e define o que é necessário para garantir nosso futuro coletivo ", respondeu Gim Huay, diretor geral do Centre for Nature and Climate no Fórum Económico Mundial.

Nesse contexto, a Science Based Targets Network (SBTN) , que fornece ferramentas às empresas sobre seu impacto na natureza, acaba de publicar seus primeiros objetivos. Um passo importante para ajudar as empresas a tomarem medidas integradas nas diferentes áreas. Um primeiro grupo de dezessete empresas-piloto, incluindo Bel, Carrefour, Kering e H&M, se preparam para submeter metas para validação. A iniciativa será estendida a todas as empresas em 2024.

terça-feira, 4 de abril de 2023

O Apocalipse dos Insetos no Antropoceno

Em sete décadas, o modelo de monocultura do capitalismo reduziu a multiplicidade de habitats a zonas de guerras contra os invertebrados. Sem eles, entrarão em colapso a biosfera e o que Marx chamou de “metabolismo universal da Natureza” Por Ian Angus (NOTA: texto dividido em 3 partes; 2 e-books gratuitos e bibliografia no fim)


O Apocalipse dos insetos no Antropoceno, Parte 1 -  A vitória durou pouco
“A questão é se alguma civilização pode travar uma guerra implacável contra a vida sem se auto-destruir e sem perder o direito de ser chamada de civilizada.”[1]

Já se passaram seis décadas desde que Rachel Carson escreveu o seu brilhante livro Primavera Silenciosa, frequentemente descrito como o trabalho fundador do movimento ambientalista moderno. O objetivo de Carson era impedir a matança de insetos e muitas pessoas pensaram que a sua causa tinha terminado com sucesso no momento em que se interrompeu o uso generalizado do DDT.

Quando Primavera Silenciosa foi publicado, a minha família tinha mudado há pouco para uma área rural no leste do estado de Ontário (Canadá). Como era um adolescente, não fiquei feliz por perder a vida social urbana, mas acabei encantando-me com experiências que nunca teria na cidade. Em particular, no verão, um campo perto de nossa casa ficava cheio de borboletas monarcas durante o dia e de vaga-lumes à noite. Passava muitas horas apenas a observar o espetáculo dos insetos.

Lis e eu ainda moramos na mesma casa, e aquele campo ainda está lá, a crescer de forma selvagem, mas não vemos uma borboleta monarca ou um vaga-lume há décadas. O extermínio contínuo de animais de seis patas é hoje maior e mais prejudicial do que qualquer cenário que Rachel Carson possa ter imaginado.

A 3 de fevereiro, um relatório abrangente mostrou que 80% das espécies de borboletas no Reino Unido diminuíram em abundância ou distribuição desde a década de 1970, e metade delas agora está listada como ameaçada ou quase ameaçada.[2] Como as borboletas são, de longe, os insetos selvagens monitorados de forma mais consistente, o seu declínio é como o proverbial canário cujo colapso alertava os mineiros de carvão de que o gás mortal se estava a acumular. Se há menos borboletas, é provável que haja menos insetos de todos os tipos.

No mesmo dia, cientistas da Academia de Ciências Agrícolas da China relataram que, desde 2005, houve um declínio constante nas 98 espécies de insetos voadores que migram todos os anos sobre a baía de Bohai, entre a China e a Coreia. O número de insetos herbívoros diminuiu 8%, e os insetos predadores que os comem caíram quase 20%. Os autores dizem que os dados mostram “um declínio crítico na diversidade funcional (de insetos) e uma perda constante na resiliência ecológica em todo o Leste da Ásia”.[3]

Estes estudos, conduzidos em lados opostos do globo, aumentam a evidência crescente de um rápido declínio mundial da vida dos insetos. Embora a maioria dos grupos de conservação ilustre as suas campanhas de arrecadação de fundos com fotos de pandas, tigres e pássaros raros, o declínio generalizado de insetos representa a maior ameaça a toda a vida no Antropoceno. Scott Black, Diretor Executivo da Xerces Society, uma organização sem fins lucrativos que enfatiza a proteção de insetos e outros invertebrados, resume o perigo nestes termos:
“Independente do quão rudemente tratemos o planeta, nós vamos desaparecer antes dos insetos. Mas o que será visível para nós é menos aves ou mesmo nenhuma ave no céu. Se queres pássaros, precisas de insetos. Se queres frutas e legumes, precisas de insetos. Se queres solos saudáveis, precisas de insetos. Se queres comunidades de plantas diversificadas, precisas de insetos.”[4]
Os insetos são fundamentais para o que Karl Marx chamou de metabolismo universal da natureza, a constante reciclagem de energia e matéria que torna a vida possível. Artrópodes – principalmente insetos, mas incluindo aranhas, ácaros, centopeias e milípedes – polinizam 80% de todas as plantas, reciclam os nutrientes essenciais da vida, criam solos saudáveis ​​e férteis, purificam a água e são o principal alimento de muitos pássaros e animais. Se eles desaparecessem completamente, a biosfera entraria em colapso e os humanos não durariam muito.
“A maioria dos peixes, anfíbios, pássaros e mamíferos entrariam em extinção quase simultaneamente. Em seguida iria a maior parte das plantas com flores e com elas a estrutura física da maioria das florestas e outros habitats terrestres do mundo. A terra apodreceria. À medida que a vegetação morta se acumulasse e secasse, estreitando e fechando os canais dos ciclos de nutrientes, outras formas complexas de vegetação morreriam e, com elas, os últimos remanescentes dos vertebrados. Os fungos remanescentes, depois de desfrutarem de uma explosão populacional de proporções estupendas, também pereceriam. Dentro de algumas décadas, o mundo voltaria ao estado de 1 bilhão de anos atrás, composto principalmente de bactérias, algas e algumas outras plantas multicelulares muito simples”.[5]
Para ser claro, o desaparecimento de todos insetos não é provável num futuro previsível: de facto, alguns insetos provavelmente sobreviverão à humanidade. O que as provas mostram é uma combinação de extinções definitivas e declínios populacionais radicais que alguns cientistas chamam de defaunação
. “Se não for controlada, a defaunação tornar-se-á não apenas uma característica da sexta extinção em massa do planeta, mas também um impulsionador de transformações globais fundamentais no funcionamento do ecossistema.”[6]
A maioria dos relatos sobre a vida na Terra concentra-se em mamíferos, pássaros, peixes e répteis, mas, na verdade, a grande maioria dos animais é de insetos. Ninguém sabe exatamente quantos são, mas uma boa estimativa é de dez quintilhões — 10 seguidos de dezoito zeros, bem mais de um bilhão de insetos para cada ser humano. Juntos, eles pesam substancialmente mais do que todos os outros tipos de animais (incluindo humanos) combinados. Eles são imensamente variados: só nos EUA, existem cerca de 23.700 espécies de besouros, 19.600 espécies de moscas, 17.500 espécies de formigas, abelhas e vespas e 11.500 espécies de mariposas e borboletas. Em todo o mundo, um milhão de espécies de insetos foram catalogadas e acredita-se que outras quatro milhões ainda não tenham sido identificadas ou nomeadas. Nas taxas atuais, muitos desaparecerão antes mesmo que os humanos saibam que eles existem.

Com populações tão grandes, é difícil imaginar que todas ou mesmo uma proporção significativa delas possam estar em risco. Além das borboletas, que são bonitas, e das abelhas, que são lucrativas, até recentemente as ameaças à vida dos insetos raramente eram mencionadas nos relatos de perda de biodiversidade.[7] O premiado livro premiado de Elizabeth Kolbert A Sexta Extinção (2014), por exemplo, refere-se apenas brevemente ao declínio de insetos, como uma consequência, difícil de mensurar, do desmatamento na Amazónia. O livro Esquivando-se da Extinção, de Anthony Barnosky (também de 2014), menciona os insetos de passagem apenas duas vezes. Da mesma forma, o best-seller de David Wallace-Wells A Terra Inabitável (2019) contém apenas três parágrafos sobre insetos.

Estes autores não estavam a ignorar arbitrariamente os nossos parentes de seis patas: as suas omissões refletiam uma longa lacuna na literatura científica. Embora os entomologistas tenham publicado muitos relatórios sobre a biologia e o comportamento de algumas espécies, poucos estudaram ou mediram as tendências das populações de insetos ao longo do tempo. Mesmo entre as abelhas, um dos grupos de insetos mais estudados, a Academia Nacional de Ciências dos EUA lamentou em 2007 que “faltam dados populacionais de longo prazo e o conhecimento de sua ecologia básica é incompleto”.[9]

Uma grande viragem ocorreu em outubro de 2017, quando 12 cientistas europeus publicaram um relatório inovador sobre o declínio de insetos voadores em áreas de proteção ambiental na Alemanha. Durante quase três décadas, membros da Sociedade Entomológica Krefeld, administrada por voluntários, capturaram e contaram insetos em 63 reservas naturais, usando armadilhas semelhantes a tendas. Uma análise dos seus registos, publicada na revista PLOS One, revelou uma tendência chocante que afeta abelhas, vespas, borboletas, moscas, besouros e muito mais.
“Os nossos resultados documentam um declínio dramático na biomassa média de insetos aéreos de 76% (até 82% no meio do verão) em apenas 27 anos para áreas naturais protegidas na Alemanha. […] O declínio generalizado da biomassa de insetos é alarmante, ainda mais porque todas as armadilhas foram colocadas em áreas protegidas destinadas a preservar as funções do ecossistema e a biodiversidade. Embora o declínio gradual de espécies raras de insetos seja conhecido há algum tempo (por exemplo, borboletas especializadas), os nossos resultados ilustram um declínio contínuo e rápido na quantidade total de insetos aéreos ativos no espaço e no tempo”.[10]
Em 2018, outro grupo de cientistas mostrou que entre 2008 e 2017 houve declínios substanciais na diversidade, biomassa e abundância de insetos nas pastagens e áreas florestais alemãs, e um estudo publicado nos Anais da Academia Nacional de Ciências apontou que as populações de insetos nas florestas tropicais porto-riquenhas caíram até 98% desde a década de 1970.[11] Embora houvesse debates sobre números precisos e metodologia, agora havia, como escreveu o ecologista britânico William Kunin na prestigiada revista Nature, “provas robustas do declínio dos insetos”.[12]

Estas descobertas levaram ecologistas e entomologistas de todo o mundo a examinar estudos e registos anteriores, em busca de dados que pudessem ser usados ​​para medir as mudanças nas populações de insetos. Em 2019, a revista Biological Conservation apresentou uma revisão detalhada de 73 estudos publicados sobre declínio de insetos.
“A partir da nossa compilação de relatórios científicos publicados, estimamos que a proporção atual de espécies de insetos em declínio (41%) seja duas vezes maior que a de vertebrados, e o ritmo de extinção de espécies locais (10%) oito vezes maior, confirmando anteriores descobertas. Atualmente, cerca de um terço de todas as espécies de insetos está ameaçada de extinção nos países estudados. Além disso, a cada ano cerca de 1% de todas as espécies de insetos é adicionada à lista. Esses declínios de biodiversidade resultam numa perda anual de 2,5% de biomassa em todo o mundo.”[13]
Desde então, como ilustram os estudos citados no início deste artigo, as investigações sobre populações de insetos explodiram. Em fevereiro de 2023, o Google encontrou mais de 30.600 entradas para “insetos ameaçados de extinção” e o Google Scholar encontrou mais de 1.000 trabalhos académicos. Para relatos acessíveis das investigações mais recentes, recomendo fortemente dois livros recentes, Silent Earth [Terra Silenciosa] de Dave Goulson e The Insect Crisis [A crise dos insetos] de Oliver Milman. Ambos foram escritos por autores sérios, que evitam o sensacionalismo; no entanto, um se refere a um “apocalipse de insetos” e o outro descreve o declínio das populações de insetos como “uma situação terrível [que] mal pode ser compreendida”.[14]

Em The Cosmic Oasis [O oásis cósmico], uma história da biosfera publicada em 2022, os principais cientistas do Antropoceno, Mark Williams e Jan Zalasiewicz, alertam que é impossível exagerar a ameaça representada pelo declínio da vida dos insetos que pesquisas recentes confirmaram.
“Cerca de dois quintos das espécies de insetos do mundo podem estar ameaçadas de extinção dentro de algumas décadas; elas estão a ser amplamente exterminadas em paisagens urbanas e agrícolas e são dizimadas pela poluição em ambientes aquáticos. […] Como os insetos estão profundamente enraizados no funcionamento dos ecossistemas da Terra, uma grande perda no seu número e diversidade teria efeitos incalculáveis; na verdade, provavelmente causaria um colapso total dos ecossistemas, incluindo aqueles que nos sustentam”.[15]
Apocalipse dos Insetos no Antropoceno, Parte 2
Nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, o capitalismo global multiplicou o seu avanço, com efeitos devastadores para a biosfera. Alimentado pelos combustíveis fósseis e petroquímicos, a Grande Aceleração encerrou 12 mil anos de relativa estabilidade ambiental e climática durante o período do Holoceno e iniciou a era do Antropoceno. Como apresentou na sua conclusão, em 2004, um relatório de síntese do Programa Internacional Geosfera-Biosfera (IGBP, na sigla em inglês):

“A segunda metade do século XX é única em toda a história da existência humana na Terra. Muitas atividades humanas atingiram pontos de decolagem em algum momento do século XX e aceleraram radicalmente no final do século. Os últimos 50 anos testemunharam, sem dúvida, a mais rápida transformação da relação humana com o mundo natural na história da humanidade”.[16]

O relatório do IGBP incluía gráficos que ilustravam aumentos sem precedentes na atividade humana e na destruição ambiental global, começando por volta de 1950.[17] Um deles, intitulado “Biodiversidade global”, rastreava a taxa de extinção de animais, que os autores estimam ser 100 a 1.000 vezes maior do que as taxas de extinção natural anteriores.[18] Uma medida da debilidade dos estudos sobre insetos é que a discussão sobre o declínio da biodiversidade mencione mamíferos, peixes, aves, anfíbios e répteis, mas não insetos ou quaisquer outros invertebrados.[19]

Como vimos, investigações recentes mudaram decisivamente este quadro. Não apenas as populações de insetos estão em declínio, mas também estão a diminuir muito mais rapidamente do que outros animais. Os insetos compreendem metade de um milhão de espécies animais que os cientistas acreditam estar em extinção neste século.[20] Os insetos do mundo estão entre as principais vítimas da Grande Aceleração. Se continuar assim, o rápido declínio dos insetos estará entre as características mais mortais do Antropoceno.

Concentração e simplificação
O fator mais importante para o declínio dos insetos é a destruição do habitat – em particular, o papel da agricultura industrial na expulsão de inúmeras espécies das suas casas. Outros habitats de insetos foram desestabilizados e destruídos, mas as terras agrícolas são críticas pela sua inigualável escala – a agricultura ocupa 36% da terra total do mundo e 50% da terra habitável. Dentro desta enorme área, imensas parcelas estão envolvidas no que pode ser descrito razoavelmente como uma guerra aos insetos.

Toda a agricultura desestabiliza os ecossistemas locais e perturba a vida dos insetos, mas, como explica o ecologista Tony Weis, até recentemente uma agricultura bem-sucedida exigia trabalhar o máximo possível com ambientes naturais, não contra eles:

“Ao longo da história, a viabilidade de longo prazo das paisagens agrícolas dependeu da manutenção da diversidade funcional nos solos, variedades de cultivo (e germoplasma de sementes dentro das variedades), árvores, animais e insetos para manter o equilíbrio ecológico e os ciclos de nutrientes. Para esse fim, os agroecossistemas foram manejados com uma variedade de técnicas, como multiculturas, padrões de rotação, adubos verdes (transformando tecidos vegetais não decompostos em solos, geralmente a partir de leguminosas ricas em nitrogénio), pousio, cuidadosa seleção agroflorestal de sementes e a integração de pequenas populações de animais”.[21]

As décadas após a Segunda Guerra Mundial testemunharam o equivalente agrícola do que foi a revolução industrial do século XIX – uma mudança da pequena produção de commodities para a massiva produção em larga escala, dependente de combustíveis fósseis. Embora a maioria das quintas ainda pertencesse a famílias, as decisões sobre o que cultivar e como cultivar eram cada vez mais tomadas em salas de reuniões de grandes empresas. Os ecologistas agrícolas Ivette Perfecto, John Vandermeer e Angus Wright descrevem a revolução metabólica na produção de alimentos:
“A capitalização da agricultura pós-Segunda Guerra Mundial foi realizada principalmente através da substituição de insumos gerados na própria quinta por insumos fabricados fora da quinta e que precisavam ser adquiridos. Desde a mecanização precoce da agricultura que substituiu a força animal por tração motorizada, até à entrada de fertilizantes sintéticos no lugar do composto e esterco, e à substituição do controle cultural e biológico por pesticidas, a história do desenvolvimento tecnológico agrícola tem sido um processo de capitalização que resultou na redução do valor que é agregado dentro da própria quinta. Nas quintas de hoje, o trabalho vem da Caterpillar ou John Deere, a energia da Exxon/Mobil, o fertilizante da DuPont e o controle de pragas da Dow ou Monsanto. As sementes, literalmente o germe que torna possível a agricultura, foram patenteadas e precisam ser compradas.”[22]
O boom do pós-guerra na produção agrícola baseou-se numa ampla variedade de novas tecnologias, incluindo equipamentos mecanizados, ração animal produzida em massa, fertilizantes sintéticos e sementes proprietárias. Os novos insumos funcionaram muito bem, mas como aponta a historiadora agrícola Michelle Mart, “a revolução tecnológica na agricultura foi mais acessível para alguns do que para outros”.
“Muitos pequenos agricultores familiares não tinham condições de arcar com os altos investimentos necessários para as novas tecnologias, nem tinham as vastas extensões de terra que as viabilizariam economicamente. Em 1955, os custos operacionais totais para uma quinta média tinham triplicado em relação a apenas 15 anos antes, precipitando um declínio no número de quintas e no número de pessoas que trabalhavam na terra. De 1939 a 1950, o número de quintas nos Estados Unidos caiu 40%, e o número caiu quase outros 50% de 1960 a 1970, enquanto o tamanho médio de uma quinta aumentou 0,8 hectares a cada ano.”[23]
De acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA, em 2012, “36% de todas as terras cultivadas estavam em quintas com pelo menos 800 hectares de terras agrícolas, acima dos 15% em 1987”.[24] Embora apenas cerca de 12% das quintas dos EUA possam ser descritas como unidades com operações comerciais muito grandes, elas obtêm 88% da receita agrícola líquida anual.[25]

Na América do Norte e na Europa, grandes quintas normalmente são criadas pela fusão de quintas menores. No Sul global, o desmatamento desempenha o papel principal: cerca de cinco milhões de hectares de floresta por ano são desmatados e substituídos por quintas e ranchos gigantes administrados por grandes empresas.[26] Entre 1980 e 2000, mais da metade das novas terras agrícolas nos trópicos foi criada pelo desmatamento de florestas. Entre 2000 e 2010, o número foi de 80%.[27]

A gestão rentável de grandes quintas com máquinas caras requer especialização. Cada cultura tem os seus próprios requisitos específicos, portanto, em vez de comprar várias máquinas, os agricultores concentraram-se numa única variedade de cultivo: apenas milho, ou apenas trigo, ou apenas soja e assim por diante. A matriz de campos cultivados com diferentes culturas que caracterizava a agricultura tradicional foi substituída por imensas áreas de plantas geneticamente idênticas. A maioria das cercas, cercas vivas, bosques e pântanos – lar para pequenos mamíferos, pássaros e insetos – foi removida para maximizar a produção e permitir que as máquinas cobrissem facilmente toda a área.

Ainda existem milhões de pequenas quintas que cultivam várias culturas, mas a produção e as vendas em todos os lugares são dominadas por um pequeno número de quintas muito grandes, cada uma cultivando apenas uma ou duas espécies de plantas ou animais. Em todo o mundo, cerca de 75% das variedades de culturas vegetais desapareceram efetivamente dos mercados agrícolas, deixando apenas nove espécies de plantas que agora compreendem quase dois terços de todas as culturas. Como Michael Pollen comenta, isto tem implicações importantes para as dietas humanas:
“o grande edifício de variedade e escolha que é um supermercado norte-americano acaba por se basear numa base biológica notavelmente estreita, composta por um pequeno grupo de plantas, dominado por uma única espécie: Zea mays, a erva tropical gigante que a maioria dos americanos conhece como milho.”[28]
O historiador ecológico Donald Worster descreve a transformação da agricultura no século XX como uma “simplificação radical da ordem ecológica natural”.
“O que antes era uma comunidade biológica de plantas e animais tão complexa que os cientistas mal conseguiam compreender, que foi transformada por agricultores tradicionais num sistema ainda altamente diversificado para o cultivo de alimentos locais e outros materiais, tornou-se agora cada vez mais um aparato rigidamente planeado que compete em mercados generalizados para o sucesso económico. Na linguagem de hoje, chamamos este novo tipo de agroecossistema de monocultura, que significa que uma parte da natureza foi reconstituída para produzir uma única espécie, que cresce na terra apenas porque em algum lugar há uma forte procura de mercado por ela.”[29]
Esta “desconexão dos processos naturais uns dos outros e a sua extrema simplificação” é, como escreve John Bellamy Foster, “uma tendência inerente ao desenvolvimento capitalista”.[30] Para um sistema económico que caminha constantemente para a simplificação e mercantilização de todas as coisas, os milhões de espécies de insetos são uma complicação desnecessária e indesejada.

Por si só, a mudança para a monocultura reduziu substancialmente a diversidade de insetos. Alguns insetos evoluíram para viver em qualquer lugar, mas muitos não podem sobreviver sem acesso a plantas específicas. As borboletas-monarca, por exemplo, só podem comer folhas de serralha e os seus ovos não eclodirão se colocados em qualquer outra planta. A simplificação de milhões de hectares reduziu radicalmente o número de monarcas, junto com muitos outros insetos de habitat especializado. Para eles, milhares de hectares dedicados ao milho, soja ou trigo podem muito bem ser descritos como desertos, pela nutrição e o suporte à vida que fornecem.

A agricultura industrial, no entanto, não apenas retira passivamente a sustentação aos insetos: ela os ataca agressivamente.

domingo, 4 de setembro de 2022

Os relatórios do IPCC são um farol da ciência climática. Então, por que esses cientistas dizem que precisam parar?


Em 1990, cientistas de todo o mundo publicaram um relatório que explicava que o clima estava mudando e que nós – seres humanos – éramos a causa.
Se continuássemos a poluir, com os negócios de sempre…
"As emissões de gases de efeito estufa resultarão em um provável aumento da temperatura média global de cerca de 1 grau Celsius acima do valor atual até 2025 e 3°C antes do final do próximo século. O aumento não será constante."
Atingimos 1 grau Celsius acima dos níveis pré-industriais em 2017, e 3ºC ainda está nos cartões para este século, dependendo de nossos caminhos de emissões.
Este foi o primeiro dos relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), com a sexta série de relatórios saído este ano.
Mas enquanto o IPCC continua a fornecer os dados e previsões climáticas mais abrangentes, alguns cientistas estão se recusando a participar de avaliações futuras.

E eles estão chamando seus colegas para fazerem o mesmo. Por quê?

No final do ano passado, os cientistas australianos e neozelandeses Tim Smith, Iain White e Bruce Glavovic publicaram um artigo na revista Climate and Development (depois que vários outros jornais os rejeitaram), chamado "The Tragedy of Climate Change Science" .
Eles argumentaram que o IPCC havia feito o trabalho para o qual foi criado há 30 anos, mas que não era mais adequado para o propósito.
Em vez disso, eles apresentaram o caso para os cientistas adotarem uma abordagem mais radical para combater a "falta de ação governamental transformacional":
“A tragédia da ciência da mudança climática é que evidências convincentes são reunidas, novos alertas emitidos, novas instituições estabelecidas e novas metodologias desenvolvidas para corrigir os problemas. ano após ano…”
O "contrato ciência-sociedade foi quebrado", escreveram eles, acrescentando que continuar com a ciência como de costume não era mais sustentável.
Embora o jornal tenha sido bem-sucedido em iniciar um diálogo, quase nove meses depois, eles dizem que ainda há muito mais mudanças que precisam ser feitas.
“Precisamos tomar uma posição que realmente tire o fôlego de líderes políticos e governos sobre o que a comunidade científica da mudança climática está dizendo e está disposta a fazer”, diz o professor Bruce Glavovic, economista, cientista ambiental e planeador ambiental da Universidade Massey, na Nova Zelândia. 

Lições do apartheid

O professor Glavovic cresceu sob o apartheid da África do Sul – um regime brutal e racista que durou, sob o olhar do mundo, até a década de 1990.
O regime recrutou homens brancos para se defender contra o "comunismo e o nacionalismo africano " - uma luta que ele não considerava legítima.
"Eu iria carregar um rifle e potencialmente receber ordens para atirar em negros sul-africanos porque eles eram chamados de terroristas ou estavam envolvidos em desobediência civil?
"Para mim, isso foi abominável."
Como objetor de consciência, a experiência do professor Glavovic na África do Sul lhe ensinou lições importantes sobre a arquitetura do poder e como os sistemas podem ser distorcidos para proteger os poderosos.
“Eu podia ver os limites da lei – você poderia ter uma situação na África do Sul [onde] nós essencialmente tínhamos um estado de direito, mas sustentava um regime ilegítimo”.
Num mundo ideal, os cientistas forneceriam aos governos suas pesquisas e os governos agiriam. O buraco na camada de ozônio, os CFCs e o Protocolo de Montreal são um bom exemplo de onde isso aconteceu mais ou menos.
Mas hoje, novamente sob o olhar do mundo, o estado de direito está ajudando a sustentar as mesmas indústrias que estão causando as mudanças climáticas, diz o professor Glavovic.
Ele argumenta que continuar com os relatórios do IPCC em sua forma atual ajuda a manter uma fachada – criando a ilusão de que as coisas estão sendo feitas, enquanto as indústrias poluidoras e extrativistas continuam, mais ou menos com os negócios de sempre.
"Nossa arquitetura institucional é organizada em torno do lucro de curto prazo que privilegia os ricos e poderosos às custas do Sul Global e da maioria da população mundial", diz ele.
"Então, como você muda isso?"

Frustrações compartilhadas e respostas hostis

Os pesquisadores não pediram carta branca para um ataque contra o IPCC – cada autor tem suas próprias perspectivas sobre como a ciência deve proceder – mas, em geral, eles estão pedindo que a comunidade científica internacional dê um passo atrás e reavalie a melhor forma de fazer ciência do clima. no contexto desse "contrato quebrado".
As respostas ao seu papel foram misturadas.

Apesar de anos de divulgação científica, os pesquisadores dizem que todos os indicadores das mudanças climáticas continuam. ( Fornecido: Clima e Desenvolvimento )

O coautor do relatório, Tim Smith, geógrafo humano e professor de sustentabilidade na Universidade de Sunshine Coast, diz que eles foram contatados em particular por pesquisadores que compartilham suas frustrações e estão procurando um caminho melhor a seguir.
"Tivemos mais pessoas a bordo dizendo: 'compartilho essa frustração e é algo sobre o qual precisamos discutir'", diz o professor Smith.
Mas eles também tiveram seus críticos. Quando o artigo foi publicado pela primeira vez, explodiu no Twitter.
"Houve algumas respostas muito hostis e negativas. Muitas delas vieram da comunidade científica", diz o professor Smith.
"Mas, como eu disse, este [artigo] não foi um ataque à comunidade científica ou ao trabalho incrível que eles têm feito. Acho que, infelizmente, as pessoas ganham as manchetes."
Embora elogiando sua "coragem para desencadear essa discussão muito importante", outros cientistas responderam em um artigo de acompanhamento no mesmo jornal que mais pesquisas, não menos, eram necessárias para "abordar essas estruturas de poder".
Eles escreveram:
"Discordamos que o contrato ciência-sociedade esteja quebrado e que uma moratória na pesquisa sobre mudanças climáticas seja uma solução sustentável ou significativa".

Parar o IPCC seria uma 'perda significativa'

Mark Howden, diretor do Instituto de Soluções para Clima, Energia e Desastres da Universidade Nacional Australiana, é outro crítico do artigo.
O professor Howden está envolvido com o IPCC desde 1991.
"Estive envolvido no segundo, terceiro, quarto, quinto e agora sexto relatórios de avaliação [do IPCC]", diz ele.
"Acho que sou a única pessoa viva, ou a única pessoa em ponto final, que realmente fez tudo isso."

Mark Howden é "provavelmente a única pessoa viva" a ter trabalhado em cinco relatórios do IPCC

O professor Howden diz que ainda há uma ciência realmente crítica sendo feita, especialmente em torno dos impactos e adaptação do clima, redução de emissões, desenvolvimento sustentável e equitativo e criação de sistemas de energia robustos.
Se essa pesquisa parasse, seria uma "perda significativa", diz ele.
"A perspectiva de cientistas entrarem em greve porque não estão sendo ouvidos não é uma grande ideia.
"Acho que o argumento é bastante claro de que os ataques científicos anteriores foram amplamente ignorados pelo governo."
Mas ele também não está descartando as frustrações dos cientistas.
Em vez disso, ele diz que o caminho a seguir é que os cientistas se envolvam mais com os formuladores de políticas e que eles descubram como intervir de "formas construtivas".
"Ser cientista e comunicador hoje em dia é um papel muito complexo, principalmente se você também se envolver com a política", diz ele.
"Da mesma forma, um formulador de políticas de alto nível lidando com as mudanças climáticas... esse é um papel extraordinariamente complexo, principalmente quando você tem um ambiente político muito intervencionista.
"Então eu acho que compreensão e respeito são cruciais para ter um relacionamento mais produtivo."
— Que opções nos restam?
Mas o professor Smith diz que essa abordagem foi feita.
"As pessoas dizem 'bem, você precisa de melhores parcerias entre governos e sociedade', mas nós tentamos isso também. Então, que opções nos restam?"
O processo de relatório do IPCC se move em ciclos. Estamos no final do sexto ciclo, que provavelmente terminará no início de 2023.
O professor Smith diz que entende que a ideia de uma greve é ​​intragável e que adoraria que alguém tivesse uma ideia melhor, mas que não há tempo para esperar e ver o que acontece.
"Precisamos de um sétimo [ciclo de avaliação]? Vamos esperar mais sete anos para ouvir novamente como as coisas são terríveis?
"Nós simplesmente não temos tempo para isso. Precisamos de uma ação radical e transformadora agora.
"Precisamos apenas fazer uma pausa no que estamos fazendo. Não tentamos antes. Pode não funcionar, mas talvez funcione."
O professor Howden diz que não é contra os cientistas serem ativistas, desde que tenham certeza de que é isso que estão fazendo.
Mas ele acha que os cientistas climáticos e o IPCC já conseguiram grandes coisas e podem conseguir ainda mais continuando a fornecer dados de uma maneira "não prescritiva de políticas".
"Acho que há um grande papel para alguns cientistas se envolverem com o público e no processo político. Mas de uma forma de conselheiro confiável.
“Eu não acho que a comunidade científica deveria estar lá fazendo lobby, a menos que eles estejam deliberadamente se rotulando como lobistas”.
Mas o professor Glavovic diz que a ideia de que a ciência é um empreendimento completamente objetivo e sem valores é um mito.
"A ciência é um empreendimento onde as escolhas são feitas sobre as questões que exploramos, as metodologias que usamos", diz ele.
"Você pode ter ciência socialmente relevante e significativa conduzida com paixão e compromisso de uma maneira robusta, replicável e significativa... isso não reduz o mérito e o valor da ciência."
Os autores não pretendem encerrar completamente o IPCC. Em vez disso, eles dizem que seu artigo foi concebido como uma “provocação” – para iniciar a conversa a fim de reimaginar como o IPCC pode ter o maior impacto.
No sentido de iniciar uma conversa, quase um ano após a publicação de seu artigo, é justo dizer que eles conseguiram e que a conversa está em andamento.
Mas o professor Glavovic diz que serão necessárias ações radicais da comunidade científica para fazer as grandes mudanças necessárias para chegar aos formuladores de políticas.
"Não tenho ilusões - não serão necessários três homens brancos para fazer a diferença nisso - não somos tão imodestos e arrogantes a ponto de assumir que poderíamos ser uma voz para a comunidade científica global da mudança climática.
“Gostaria de ver mulheres e homens do Sul Global e diversos cenários liderando uma carga que realmente mobilize uma massa crítica da comunidade científica das mudanças climáticas”.
Quanto a controlar as mudanças climáticas, ele diz que exigirá uma ação radical de todos.
"Vai exigir mobilização e ação em várias frentes e haverá alguns momentos cruciais de destaque, que você só perceberá com o benefício da retrospectiva.
"É o Rosa Parks - recusando-se a descer de um assento num autocarro."

Fonte: ABC

Saber mais:

segunda-feira, 29 de novembro de 2021

Superar o Antropoceno e o Piroceno para criar o Ecoceno


O Homo sapiens surgiu e se espalhou pelo mundo no período geológico do Pleistoceno, mas foi no Holoceno que floresceu a civilização e a espécie humana se tornou uma força onipresente no território global. A população mundial era de cerca de 4 milhões de habitantes no início do período Holoceno, há cerca de 12 mil anos. A estabilidade climática do Holoceno propiciou o florescimento do desenvolvimento econômico e social e o ser humano expandiu as atividades agrícolas, a domesticação dos animais, construiu cidades e montou uma máquina de produção e consumo de bens e serviços jamais vista nos 4,5 mil milhões de anos da Terra.

O crescimento da população e da produção foi de tal ordem que prêmio Nobel de Química, Paul Crutzen, avaliando o grau do impacto destruidor das atividades humanas sobre a natureza afirmou que o mundo entrou em uma nova era geológica, a do ANTROPOCENO, que significa “época da dominação humana”. Representa um novo período da história do Planeta, em que o ser humano se tornou a força impulsionadora da degradação ambiental e o vetor de ações que são catalizadoras de uma provável catástrofe ecológica.

Mas o Antropoceno é também a era do Piroceno. A palavra foi cunhada em 2015 por Stephen Pyne, professor emérito da Escola de Ciências da Vida da Universidade Estadual do Arizona. Piroceno foi encarado, inicialmente, apenas com um conceito a mais. Os seres humanos sempre deixaram sua marca no Planeta com fogo, primeiro para adaptar grandes áreas para caçar e criar assentamentos, depois para alimentar as pessoas, abrigar em casas, garantir a mobilidade por meio de navios, trens e carros e para criar conforto e bem-estar para uma população crescente. Mas, no Antropoceno, as queimadas geram custos cada vez maiores e o Piroceno virou uma evidência irrefutável.

piroceno aumenta a intensidade e o custo das queimadas

O Antropoceno
O Antropoceno é uma Era sincrónica à modernidade urbano-industrial. A Revolução Industrial e Energética que teve início na Europa no último quartel do século XVIII deu início ao uso generalizado de combustíveis fósseis e à produção em massa de mercadorias e meios de subsistência, possibilitando uma expansão exponencial das atividades antrópicas.

Em 250 anos, a economia global cresceu 135 vezes, a população mundial cresceu 9,2 vezes e a renda per capita cresceu 15 vezes. Este crescimento demoeconômico foi maior do que o de todo o período dos 200 mil anos anteriores, desde o surgimento do Homo sapiens. Mas todo o crescimento e enriquecimento humano ocorreu às custas do encolhimento e empobrecimento do meio ambiente. O conjunto das atividades antrópicas ultrapassou a capacidade de carga da Terra e a Pegada Ecológica da humanidade extrapolou a Biocapacidade do Planeta. A dívida do ser humano com a natureza cresce a cada dia e a degradação ambiental pode, no limite, destruir a base ecológica que sustenta a economia e a sobrevivência humana.

No Antropoceno, a humanidade danificou o equilíbrio homeostático existente em todas as áreas naturais. Alterou a química da atmosfera, promoveu a acidificação dos solos e das águas, poluiu rios, lagos e os oceanos, reduziu a disponibilidade de água potável, ultrapassou a capacidade de carga da Terra e está promovendo uma grande extinção em massa das espécies. O egoísmo, a gula e a ganância humana provoca danos irreparáveis e um ecocídio generalizado, que pode se transformar em suicídio.

crescimento da economia da população e da renda per capita mundial



As emissões de gases de efeito estufa (GEE) romperam com o nível de concentração de CO2 na atmosfera, de no máximo 280 partes por milhão (ppm) prevalecente durante todo o Holoceno, e, em 2019, já está acima de 410 ppm e subindo cerca de 2,5 ppm ao ano, na atual década.

Com mais GEE na atmosfera, a temperatura média tem subido e a Terra está acima de um grau mais quente do que o período pré-industrial, podendo iniciar um período de descontrole climático. Esta possibilidade foi aventada em estudo de Steffen e colegas (2018) que indicou que a Terra pode entrar em uma situação com clima tão quente que pode elevar as temperaturas médias globais a até cinco graus Celsius acima das temperaturas pré-industriais. Isto teria várias implicações, como acidificação dos solos e das águas e aumentos no nível dos oceanos entre 10 e 60 metros.

O estudo mostra que o aquecimento global causado pelas atividades antrópicas de 2º Celsius pode desencadear outros processos de retroalimentação, podendo desencadear a liberação incontrolável na atmosfera do carbono armazenado no permafrost, nas calotas polares, etc. Em função do efeito dominó, as “esponjas” que absorviam carbono podem se tornar fontes de emissão de CO2 e piorar significativamente os problemas do aquecimento global. Isto provocaria o fenômeno “Terra Estufa”, o que levaria à temperatura ao recorde dos últimos 1,2 milhão de anos. Os seja, caso este cenário se torne realidade, seria algo parecido com o apocalipse para a vida humana e não humana no Planeta.

O Piroceno
Segundo Stephen Pyne (08/10/2020), ao suprimir todos os incêndios florestais e incessantemente queimar combustíveis fósseis, os humanos perturbaram o papel que o fogo historicamente desempenhou em fornecer equilíbrio ecológico. Assim, é preciso repensar nossa visão sobre o fogo e aceitar sua presença, mudando a forma como administramos as terras e planejamos nossas comunidades.

Pyne constata que os incêndios estão aparentemente em toda parte, e em todos os lugares e cada vez mais ferozes. Eles estão queimando do Ártico à Amazônia, de Nova Gales do Sul à Costa Oeste dos EUA. São visíveis, e sua fumaça projeta sua presença na forma de imensas mortalhas bem afastadas das chamas. Mas igualmente significativos são os incêndios que não estão acontecendo. A Terra é um planeta de fogo, o único que conhecemos. Teve incêndios desde que as plantas nasceram na terra. Remover o fogo de paisagens que co-evoluíram ou coexistiram com ele pode ser tão desastroso quanto colocar fogo em paisagens que não têm história disso. Os incêndios que não vemos – os incêndios que deveriam estar lá e não estão – são um índice de perda ecológica, como a imposição de uma seca em uma paisagem normalmente exuberante.

Ele argumenta que temos muitos incêndios ruins – incêndios que matam pessoas, queimam cidades e destroem paisagens valiosas. Mas também temos alguns poucos bons – incêndios que aumentam a integridade ecológica e mantêm os incêndios dentro de suas faixas históricas. Ao mesmo tempo, com a queima incessante de combustíveis fósseis, temos muita combustão no planeta em geral. A questão é: como a presença do fogo na Terra se tornou tão perturbadora?

Ainda segundo Pyne, o contraste crítico reside em uma dialética mais profunda do que as paisagens queimadas e não queimadas. É uma dialética entre queimar biomassa viva e queimar biomassa fóssil. Estamos retirando coisas do passado geológico, queimando-as no presente com todos os tipos de consequências pouco compreendidas e passando o efluente para o futuro geológico. Habitamos paisagens vivas. Mas temos alimentado cada vez mais esse mundo queimando paisagens líticas, ou seja, biomassa que já existiu, agora fossilizada em formas como carvão e petróleo. Esse choque de reinos de combustão está ondulando não apenas através dos regimes de fogo da Terra, mas seu ar, sua água e sua vida vegetal e animal. Incêndios em paisagens vivas vêm com controles e equilíbrios ecológicos.

Os incêndios em paisagens líticas não têm limites, exceto aqueles que os humanos impõem a si próprios. Cada vez mais, o fogo está moldando o planeta como causa, consequência e catalisador. A escala é vasta, o ritmo acelerado. Artigo de Adam Vaughan (08/09/2021) mostra que pelo menos 33 mil mortes ocorreram no mundo em função da poluição e das queimadas do mundo.

No início de outubro de 2021 o interior de São Paulo (assim como estados vizinhos) foi atingido por fortes tempestades de poeira, devido à falta de chuvas e os terrenos desmatados e assoreados. Em uma fazenda em Santo Antônio do Aracanguá, o fogo atingiu pastagens, canaviais e áreas de preservação, sendo que 4 pessoas morreram. As tempestades de poeira estão virando fenômenos rotineiros no Sudeste e no Centro-Oeste. O roteiro é parecido em todos os casos: a chegada de ventos fortes associados com tempestades acaba levantando a terra ressecada do solo, criando nuvens densas de poeira (chamadas de haboob). No dia 15 de outubro, o aeroporto de Campo Grande, MS, as rajadas de vento atingiram mais de 94 km/h. O vento forte danificou construções e deixou diversos municípios do estado sem energia elétrica ao longo do final de semana. A passagem da nuvem de poeira transformou uma tarde ensolarada e quente em um cenário digno de blockbuster apocalíptico. Um barco-hotel naufragou no rio Paraguai próximo a Corumbá depois de virar na água por causa da ventania. Pelo menos sete pessoas morreram, sendo quatro da mesma família. Os danos económicos e em vidas humanas são cada vez maiores com o agravamento do aquecimento global.

Além de repensar o Antropoceno e o Piroceno, Stephen Pyne considera que precisamos de uma cultura do fogo que funcione. Seria como Prometeu que roubou o fogo dos Deuses para iluminar o progresso humano. Ele defende a ideia de que podemos renovar nossa antiga aliança e transformar o que se tornou um inimigo implacável em um amigo indispensável. A queima de combustíveis fósseis e a emissão de gases de efeito estufa é o relacionamento errado que a civilização está tendo com o fogo. Portanto, o Piroceno pode nos levar à “Terra estufa”. Por conseguinte, a transformação do Antropoceno em Piroceno pode tornar difícil a sobrevivência global dos seres humanos e das espécies não humanas, transformando a Terra em um Planeta inabitável.

O Ecoceno
Existem pessoas que acham que o momento atual não é bem representado nem pelo conceito de Antropoceno, nem Piroceno, apresentando como alternativa o conceito de Capitaloceno, que atribui toda a culpa da crise climática e ambiental ao capitalismo. Acontece que o regime capitalista não é só uma relação social entre “expropriados e expropriadores”, mas também um modo de produção industrial baseado nos combustíveis fósseis voltado para atender o consumo em massa da população. Como disse Marx e Engels, em 1848, “a burguesia desempenhou um papel revolucionário na história”. O capitalismo é o modo de produção que mais gerou riqueza na história (e também a maior concentração de renda e propriedade).

Romper com a lógica concentradora de riqueza e com o modelo “Extrai-Produz-Descarta” do capitalismo é urgente e imprescindível. Mas, sair do regime da propriedade privada dos meios de produção para a propriedade estatal, pode até resolver os problemas da desigualdade e da alienação do trabalho, mas não muda necessariamente a relação com o meio ambiente se não for alterado a quantidade e a forma de produzir. Lembrando que na Revolução Socialista na Rússia, Lênin dizia que o socialismo é “eletricidade + sovietes”. Assim, sem surpresas, a URSS implementou um dos modos de produção mais poluidores de todos os tempos e o acidente nuclear de Chernobyl é apenas uma parte da degradação ambiental ocorrida durante o regime dos sovietes. A China que se autodefine como comunista é o país mais poluidor do Planeta.

O mundo precisa de mudanças no padrão de produção e consumo para conseguir evitar os efeitos catastróficos das mudanças climáticas e ambientais geradas no Antropoceno. Atualmente a produção mundial de bens e serviços exige recursos da natureza que estão acima da capacidade de regeneração do Planeta. Distribuir equitativamente a produção é uma questão de justiça social que deve ser implementada. Mas, do ponto de vista ecológico, não basta. É preciso decrescer a pegada ecológica não só dos mais ricos, mas do conjunto das atividades antrópicas (Dasgupta, 13/10/2021).

A Declaração de São Paulo sobre Saúde Planetária diz: “A humanidade, e de fato toda a vida na Terra, está em uma encruzilhada. Nas últimas décadas, a escala dos impactos humanos nos sistemas naturais da Terra aumentou exponencialmente a ponto de exceder a capacidade do nosso planeta de absorver nossos resíduos ou fornecer os recursos que estamos usando. O resultado é uma vasta e acelerada transformação e degradação da natureza. Isso inclui não apenas a mudança climática global, mas também a poluição em escala global do ar, da água e do solo; degradação das florestas, rios, sistemas costeiros e marinhos de nosso planeta; e a sexta extinção em massa da vida na Terra” (The Lancet, 05/10/2021).

O dia da Sobrecarga da Terra ocorre cada vez mais cedo. Na verdade, o que precisamos é superar as Eras do Antropoceno e do Piroceno e caminhar para a Era do Ecoceno, onde o respeito ao meio ambiente coloque a Ecologia no centro do mundo, possibilitando que o ser humano possa viver em paz e harmonia com a biodiversidade e os ecossistemas, repartindo irmãmente e fraternalmente a Nossa Casa Comum, numa verdadeira Ecosfera saudável e feliz.

O ser humano não é dono, mas sim parte da Comunidade Biótica Global, na qual todos os seres vivos estão inseridos. Nenhuma pessoa e nenhuma espécie pode ser feliz sozinha. O futuro da vida na Terra depende da prosperidade comum e compartilhada entre todas as espécies.

Doutor em Demografia

Referências:

sexta-feira, 12 de novembro de 2021

Six areas where action must focus to rescue this planet


For some time, the Earth’s natural resources have been depleted faster than they can be replaced. The Intergovernmental Panel on Climate Change has set a 2030 deadline to reduce heat-trapping emissions by half to avoid climate change that is both irreversible and destructive.

With colleagues, we coauthored a climate emergency warning paper in 2019. It has now been co-signed by 14,594 scientists from 158 countries. We also produced an extension in 2020 and a grim update in 2021. Our warnings are supported by thousands of research studies, many referenced in the Intergovernmental Panel on Climate Change papers.

In our new paper, we move beyond warnings and call for concrete actions. These must happen in six areas, at six levels – from household to community, city, state, nation and global – and on three timescales.

In the next three decades, the world must dramatically decrease greenhouse gases in the atmosphere to return to a more stable climate. To do this, we identify priority actions for energy, pollutants, nature, food, population and economy.

This takes place on three timescales – by 2026, 2030, and 2050. By 2050, carbon dioxide emissions must not exceed removals. After that, we must lower atmospheric concentrations by taking enough carbon out of the atmosphere.

Our paper, summarised here, is intended to guide society, decision makers, planners, managers and financial investors with a framework for action. Yet humanity’s biggest challenges are not technical, but social, economic, political and behavioural.

Energy: less, cleaner, more with less
It is essential to reduce demand for energy by increasing energy productivity. That means getting more energy services – heating, cooling, lighting, transport, electricity and mechanical work – out of less primary energy. Fossil fuels are the largest sources of heat-trapping carbon dioxide and methane, and must be replaced. Our paper recommends the following:
  1. Follow much more ambitious road-maps for energy transformation to halve carbon dioxide emissions by 2030.
  2. Create economic incentives to provide energy services with less primary energy.
  3. Replace primary energy from coal, oil, natural gas and wood with solar, wind, geothermal, tidal and hydro energy, wherever ecologically appropriate.
  4. Account for all emissions and black carbon (soot) from burning bioenergy.
  5. Levy high carbon prices on air travel, inefficient vehicles, appliances, buildings and carbon intensive goods.
Pollutants: reduce and remove
Methane, nitrous oxide, hydrofluorocarbons, black carbon and other atmospheric pollutants add directly to global heating. Our warming world is melting permafrost, releasing heat-trapping methane. Policies must:
  1. Rapidly reduce methane emissions from agriculture, industry, and oil and gas production.
  2. Develop effective atmospheric methane removal practices.
  3. Require large methane producers to pay for atmospheric removal.
  4. Reduce methane, nitrogen oxides, carbon monoxide and non-methane hydrocarbons that produce heat-trapping pollutants.
  5. Reduce emissions of hydrofluorocarbons from refrigerants, solvents and other sources.
  6. Reduce nitrous oxide emissions from fertilisers, fossil fuel combustion and industrial processes.
  7. Natural climate solutions
Biodiverse natural ecosystems, including forests, wetlands, grasslands, peatlands and oceans, are essential for our planet to function. This includes carbon management. They remove and store 56% of annual carbon emissions, preventing additional warming.

Society needs to:
  • Protect carbon dense ecosystems to cover 30% of the Earth’s surface by 2030 and remove all emitted carbon dioxide by 2050.
  • Halt destruction of these essential systems.
  • Restore degraded ecosystems.
  • Greatly reduce land conversions by 2026 and halt them by 2030.
Food system reform
Agricultural production is failing to sustain Earth’s nearly 8 billion people without unacceptable damage to climate, land and water. The global food system generates more than 25% of greenhouse gas emissions and consumes 70% of freshwater. Expanding inefficient agriculture causes deforestation and nutrient runoff. It creates coastal low oxygen dead zones. To avoid widespread famines this century, leaders and farmers must:
  1. Shift production to foods that use land and water more efficiently.
  2. Use farming methods that regenerate the environment and store carbon in soils.
  3. Support farmers in these transitions, especially small farmers.
Population stability
Population growth undermines efforts to protect nature and people. Leaders and civil society should:
  • Embed population actions in economic, social and political agendas.
  • Invest more in family well-being through health, education and economic policies.
  • Support poorer families to advance economically and educationally.
  • Protect everyone’s right to life purposes other than parenting.
  • Increase aid for family planning.
Economic reform
Economies must operate within planetary boundaries. Leaders need to:
  1. Correct market failures through appropriate taxes, subsidies and regulations.
  2. Create economic frameworks for profitable activities that protect and restore nature.
  3. Introduce reforms to sustain farm and forest lands, oceans, rivers and wetlands.
  4. Introduce land rights and urban planning models that encourage efficient land use.
  5. Develop economic policies that halt loss of wild lands.
  6. Introduce policies to reduce climate altering emissions and restore socially efficient local production.
We must accelerate these transformations, while maintaining social, economic and political stability. Effective and timely actions are still possible on many, but not all fronts. Avoiding each tenth of a degree increase in global temperature improves the lives of billions of people, thousands of species and ecosystems.

Humanity can choose cooperation, wisdom, innovation, and ethics – or not. People can learn from past mistakes and create better societies. Leaders’ main challenge in the next decade may be to hold the rudder steady as society transforms on an almost impossible timescale. Our actions, or inaction, will determine whether we meet the challenges of the coming decades, and persist as civilised societies.

terça-feira, 21 de setembro de 2021

Palestra: Will Steffen - Climate Change 2021: Why We Need Action Urgently!


O professor Will Steffen é especialista em mudanças climáticas e pesquisador da Universidade Nacional Australiana, Canberra. Ele fez parte do painel de especialistas que apoiam o Comité Multipartidário de Mudanças Climáticas, atuou como consultor científico para o Australian Departamento de Mudanças Climáticas e Eficiência Energética e foi presidente do Comité Consultivo da Ciência Antártica.

terça-feira, 30 de março de 2021

The nine boundaries humanity must respect to keep the planet habitable

The nine planetary boundaries, counterclockwise from top: climate change, biosphere integrity (functional and genetic), land-system change, freshwater use, biogeochemical flows (nitrogen and phosphorus), ocean acidification, atmospheric aerosol pollution, stratospheric ozone depletion, and release of novel chemicals (including heavy metals, radioactive materials, plastics, and more). Image courtesy of J. Lokrantz/Azote based on Steffen et al. 2015 (via Stockholm Resilience Centre).

All life on Earth, and human civilization, are sustained by vital biogeochemical systems, which are in delicate balance. However, our species — due largely to rapid population growth and explosive consumption — is destabilizing these Earth processes, endangering the stability of the “safe operating space for humanity.”
Scientists note nine planetary boundaries beyond which we can’t push Earth Systems without putting our societies at risk: climate change, biodiversity loss, ocean acidification, ozone depletion, atmospheric aerosol pollution, freshwater use, biogeochemical flows of nitrogen and phosphorus, land-system change, and release of novel chemicals.
Humanity is already existing outside the safe operating space for at least four of the nine boundaries: climate change, biodiversity, land-system change, and biogeochemical flows (nitrogen and phosphorus imbalance). The best way to prevent overshoot, researchers say, is to revamp our energy and food systems.
In 2021, three meetings offer chances to avoid planetary boundary overshoot: the Convention on Biological Diversity meeting in Kunming, China; the U.N. Climate Summit (COP26) in Glasgow, U.K.; and the U.N. Food Systems Summit in Rome. Agreements with measurable, implementable, verifiable, timely and binding targets are vital, say advocates.

Advanced human societies emerged during an unprecedented period of stability on Earth. During the 12,000 years prior to the Industrial Revolution, our planet’s surface temperature varied by less than 1° Celsius (1.8° Fahrenheit) above or below the average for that entire period. As a result, life — both human and wild — thrived.

But over the past two centuries, humanity has dramatically increased greenhouse gas concentrations in the atmosphere, pushing us outside this “safe” climate zone; outside the conditions for which civilization has been designed.

Unfortunately for us, climate change represents just one of nine critical planetary boundaries, which the imprudent actions of our species risk dangerously destabilizing and overshooting.The nine planetary boundaries, counterclockwise from top: climate change, biosphere integrity (functional and genetic), land-system change, freshwater use, biogeochemical flows (nitrogen and phosphorus), ocean acidification, atmospheric aerosol pollution, stratospheric ozone depletion, and release of novel chemicals (including heavy metals, radioactive materials, plastics, and more). Image courtesy of J. Lokrantz/Azote based on Steffen et al. 2015 (via Stockholm Resilience Centre).

A safe operating space for humanity
In the mid-2000s, Johan Rockström, founding director of Sweden’s Stockholm Resilience Centre, gathered an international, interdisciplinary team of scientists to unite behind a single goal: define the boundaries for a “safe operating space for humanity” on Earth. They asked themselves: what are the safe operating limits of our planet, and what changes can we force on it before we trigger rapid, catastrophic environmental harm?

In 2009, the center published the Planetary Boundaries Framework, which outlined nine key processes, influenced by humanity, that threaten the stability of the entire Earth System. These are: climate change, biodiversity integrity (functional and genetic), ocean acidification, depletion of the ozone layer, atmospheric aerosol pollution, biogeochemical flows of nitrogen and phosphorus, freshwater use, land-system change, and release of novel chemicals (including heavy metals, radioactive materials, plastics, and more).

Together, the stability of these nine processes is essential to maintaining the Earth’s atmosphere, oceans and ecosystems in the delicate balance that has allowed human civilizations to flourish. However, these are also the processes that human activities have impacted most profoundly.

The researchers then estimated a limit of just how much human activities could exploit and alter each of these processes before the global system would pass a tipping point — a threshold beyond which we risk sending the Earth spiraling into a state that hasn’t been experienced for the entirety of human existence, bringing extreme change that could crash civilization and endanger humanity.

“Systems — from the oceans and ice sheets and climate system and ecosystems — can have multiple stable states separated by tipping points,” explained Rockström, now the director of the Potsdam Institute for Climate Impact Research. If those “stable” systems are pushed too far, he said, they lose resilience and can transition, abruptly and irreversibly, into a new self-reinforcing state — one that might not support humanity.

The original 2009 Planetary Boundaries report, and its update in 2015, revealed a stark assessment: researchers found that humanity is already existing outside the safe operating space for at least four of the nine planetary boundaries: climate change, biodiversity, land-system change, and biogeochemical flows (Earth’s nitrogen and phosphorous cycles, which are being heavily impacted by global agribusiness and industry).

However, the experts warn, these limits are estimates: what we don’t know is how long we can keep pushing these key planetary boundaries before combined pressures lead to irreversible change and harm. Think of humanity, blindfolded, simultaneously walking toward nine cliff edges, and you gain some sense of the seriousness and urgency of our situation.

Dawn of the Anthropocene
The dynamics of large, complex and interconnected biogeochemical systems like those operating on Planet Earth can be thought of in terms of pathways or trajectories, weaving between different steady states. The Earth’s trajectory can be altered by tipping points, which shift us from one steady state to another (something like a car changing gears). A number of complex feedback processes can either reinforce the current steady state, or weaken it, and send the planet spiraling toward a completely new state, like a bowling ball with too much spin careening toward the gutter.

Climate change, the best known of the nine planetary boundaries on which we’re encroaching, offers a good example of how this equilibrium process works.

Today, “We are at risk of triggering tipping elements in the Earth System towards a ‘Hothouse Earth’ from which it would be very difficult to recover to pre-industrial climate,” explained Steven Lade, a Stockholm Resilience Centre researcher specializing in social-ecological system modeling.

However, “with rapid decarbonization we could possibly reach a ‘Stabilized Earth,’” he added, maintaining our climate within the safe window of conditions to which humanity has adapted over the last 12,000 years.

The period of Earth climate stability in which our societies have thrived is known as the Holocene epoch. Beginning some 12,000 years ago, it marked the end of more than 100,000 years of alternating glacial and interglacial periods that saw the planet’s temperature fluctuate by as much as 6°C (10.8°F).

Modern humans have existed for about 200,000 years, but it was “only in the last 10,000 years that we were able to develop civilization as we know it,” Rockström said. “The very origins of modern civilization, namely domestication of animals and plants and the establishment of agriculture, happened in the Holocene.”

Yet these very same hallmarks of our extraordinary success — agriculture, sedentary living, industrial manufacturing — are today fundamentally altering many Earth System processes responsible for keeping conditions on Earth stable.

In fact, our transgressions of the nine planetary boundaries have been so severe that geologists believe we have entered a new epoch in the Earth’s history. The start of the Anthropocene — a human-influenced period that scientists say was initiated somewhere between 10,000 and 70 years ago — has been marked by rapid, human-triggered increases in greenhouse gas emissions, large-scale land-use change, extreme biodiversity loss, and massive global consumption and pollution brought on by rapidly advancing technology and a booming Homo sapiens population.

The dawn of the Anthropocene, a new epoch, needs to serve as a warning, Rockström said, that “we’re starting to hit the ceiling of the biophysical coping capacity of the whole Earth System.”

On a path to climate and biodiversity overshoot
Six years on from the last Stockholm Resilience Centre update (another is due this year), Rockström noted there is little evidence we’ve reversed course to avoid looming tipping points. “If anything, we are even deeper into the transgression of climate, on biodiversity, on land-use, and on nitrogen and phosphorus. So we have not turned around the [2015] trends.”

Of the four boundaries that researchers say we have already exceeded, climate change and biosphere integrity are considered “core” planetary boundaries because either one, on its own, could change the course of Earth’s trajectory and endanger humanity.

“There’s enough science today to say that [human-induced climate change] on its own can knock the planet away from the Holocene state,” Rockström said. “Similarly, if we just continue our mass extinction, losing more and more species, from phytoplankton to top predators, you will come to a point where the whole planet [system] collapses.”

There is strong evidence we’re already in the midst of a global mass extinction. A 2019 assessment by the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) reported that 25% of plants and animals assessed — totaling 1 million species worldwide — are threatened with extinction. A separate study found that more than 500 vertebrate species are on the brink, each with fewer than a thousand individuals remaining in the wild.

Importantly, researchers say we are flying blind when it comes to both the quantity or quality of biodiversity loss that can be tolerated by ecosystems before triggering irreversible change.

“IPBES made it clear that we have really high extinction rates right now and they’re getting higher,” said Rebecca Shaw, chief scientist and senior vice president of WWF. However, data not on extinctions, but on total population declines, are actually more informative for assessing biosphere health, she said, noting, “By the time species are moving to extinction there’s very little you can do.”

“We should really be looking at population [abundance] declines around the world, and nest that with ecosystem integrity measures, and nest that in [measures of] the way ecosystems are functioning to deliver services to humans,” Shaw explained.

According to WWF and the Zoological Society of London’s (ZSL) 2020 Living Planet Report, population sizes of mammals, birds, amphibians, reptiles and fish declined by 68% on average between 1970 and 2016 — a strong alarm call.As cities spread across the landscape, they consume and pollute, pushing Earth Systems toward destabilization and the overshoot of planetary boundaries. Image courtesy of NASA.

Early warnings
Scientists are now detecting the first flashing warning lights on the Earth System dashboard, telling us humanity is already pushing beyond our world’s safe operating space for multiple planetary boundaries and approaching tipping points.

“We have changed the planet so much that it is very likely that there will be significant impacts, and we’re seeing those impacts in the last five years,” Shaw said.

An example: melting of the Greenland and West Antarctic ice sheets has accelerated since the early 1990s, suggesting these colossal ice deposits may have now entered a new state of sustained and escalating retreat, after many centuries of stability. Contained within these now vulnerable ice sheets is enough water to raise the global sea level by more than 65 meters (213 feet).

Similarly, Arctic sea ice is retreating and scientists predict the region could be mostly ice-free in the summer as early as 2035 — with no certainty of what extreme changes this might bring.

Other early warning signs that we are approaching a climate change tipping point include increasingly frequent and severe droughts, heat waves, storms, and tropical cyclones.

“The number of climate-related natural disasters is climbing at an alarming rate, with significant economic and health impacts, especially for the most vulnerable,” said Ana María Loboguerrero Rodríguez, head of Global Policy Research for the CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS).

No one knows how much stress civilization can withstand before it starts to collapse.

Feedback loops upon feedback loops
These early changes are signs of an impending shift from once stable Holocene conditions, say scientists. More concerning: many of these changes are expected to create positive feedback loops that further accelerate change.

For example, the continued melting of the Greenland ice sheet will not only cause major sea level rise, but also could alter ocean surface temperature and salinity, potentially triggering a transition in ocean circulation systems like the Atlantic Meridional Ocean Circulation (AMOC), which in turn could drastically alter global climate, and even accelerate the loss of the East Antarctic Ice Sheet.

However, it’s not all likely to be bad news: some feedback loops may have a balancing effect on the climate and on other planetary boundaries. “Which of these feedback loops wins, and when, is one of the big questions about our future climate,” Lade said.

Still, these reinforcing loops could trigger more complicated cascades of change. “The whole Earth System is a complex self-regulating system,” Rockström said, “if you push one [planetary boundary] too far it can cascade like a domino and impact the others.”

For example, land-use change due to agriculture is the leading cause of deforestation worldwide; it reduces the amount of water released to the air from plant leaves. In the Amazon Basin, this transpiration is a major source of rainfall. But signs are strong that rapid Amazon deforestation — combined with global climate change — may be triggering more extreme drought, leading to an abrupt shift from rainforest to degraded savanna, with profound implications for the entire planet. That biome-wide shift would release a vast store of ancient sequestered carbon, exacerbating climate change, leading to more drought and more tree die-off — a vicious, self-multiplying cycle.
“There is growing concern that, with the recent increase in deforestation rates under Brazil’s [Jair] Bolsonaro government, we may be approaching a tipping point for the Amazon rainforest,” said Will Steffen, emeritus professor at the Australian National University, Canberra, who was part of the team that developed the original planetary boundaries framework. “The three [Earth System tipping points] of greatest concern in my view are the Amazon rainforest, the Greenland ice sheet, and Siberian permafrost.”

The Amazon Rainforest example shows how disruptions to regional processes — such as the cycling of water by trees — can add up and push us toward planet-wide tipping points.

Another tipping point example: the devastating wildfires striking Australia and California in 2019 and 2020. They arose from multiple factors — intensifying drought due to climate change, accumulated leaf litter, unusual wind patterns — that built up slowly. Then, a small human intervention, such as a spark from a utility company power transformer as happened in California, was enough to “change a forest to a shrubland overnight because of climate change,” potentially altering biodiversity, Shaw said. “Climate change really manifests itself in these bursts of catastrophes.”

Regional interactions between planetary boundaries may already be accelerating our trajectory away from a safe Earth operating space. “At a planet scale, you don’t [yet clearly] see these types of things; [but] at the regional scale, it’s really phenomenal how [the interaction between] climate change and biodiversity loss [for example] is manifesting itself,” Shaw noted. “We never thought we’d see [biodiversity] collapse like we’re seeing at the regional scale this early.”

As regional and global change intensifies, scientists warn that it’s what we don’t know about the vast complexity of interactions between Earth System processes — only a fraction of which have been well studied — that concerns them most.

“It is quite frustrating to have to admit that we don’t yet fully understand the fundamental interactions between planetary boundaries,” Rockström said. Even if we are able to bring the climate system back into a safe operating space, he added, “we may by that time have triggered so much forest dieback and so much permafrost thawing and so much ice melt … that the planet has already chosen another route” — another trajectory and steady state not conducive to human civilization.

Food systems key to conserving a habitable Earth
If we are to steer our planet away from a devastating new trajectory, phasing out fossil fuels to reach a net-zero greenhouse gas emissions world economy is a key priority. But even more pressing, experts say, is a change to our food systems.

Food production accounts for nearly 25% of climate-changing greenhouse gas emissions, is the biggest driver of biodiversity loss, the primary cause of land-use change, one of the largest sources of nitrogen and phosphorus pollution, and it generates huge freshwater demand. Because food production generates big carbon emissions, it adds to ocean acidification too. That covers six of the nine planetary boundaries.

Together, “a food-system transformation and an energy transformation would take us a long way back into the safe space,” Rockström said.

“Nothing short of a systemic transformation of food systems is required to feed the world’s current and future population sustainably under climate change,” said CGIAR’s Loboguerrero. Making that sweeping change would not only reduce emissions, but improve health and food security, “providing multiple incentives for behavior change.”

Setting ambitious policy priorities
The next 12 months offer golden opportunities for the global community to come together and agree on policy priorities to set Earth on a trajectory for long-term stability.

Three major international meetings are scheduled for 2021: the Convention on Biological Diversity’s (CBD) 15th meeting of the Conference of the Parties in Kunming, China, from Oct. 11-24; the U.N. Climate Change Conference (COP26) in Glasgow, U.K., from Nov. 1-12; and the U.N. Food Systems Summit in Rome from July 19-21. Measurable, implementable, verifiable, time sensitive, and most importantly, binding targets and agreements are vital.

“It’s a big year for outcomes and for commitments for the next 10 years that will determine whether or not we stay within these planetary boundaries,” Shaw said. At WWF, she added, “we’re looking to work with other stakeholders through those three meetings to get actions to stay within the safe operating zone at both the regional scale and planetary scale.”

In a paper published in Science last October, Shaw joined an international team of scientists calling for the CBD to set “ambitious goals” for biodiversity and sustainability, such as no net loss of biodiversity by 2030.

What makes this year’s meetings more crucial than ever: reminders of past failed global summits, and a clear understanding that time is fast running out.

Cause for hope
Experts are calling for a transformative, holistic approach to avoid risky tipping points, seeing the entire Earth System as a shared global commons, with humans as stewards. “The intertwisted nature of this framework calls for the development of a novel governance approach at global, regional, and local scales,” Loboguerrero said.

One such framework is the Global Commons Alliance, which brings together more than 50 international NGOs, multinational corporations, and city policymakers to promote the adoption of science-based targets to operate within planetary boundaries. But that partnership will need to grow geometrically if we are to act effectively.

That’s a daunting global goal. But there is one planetary boundary — the first we ever realized we were in danger of crossing — that offers hope: the depletion of the ozone layer. In 1987, the world’s nations recognized the urgency and validity of the science, and embraced the politically binding requirements of the Montreal Protocol. We stepped back from the brink, shrinking the ozone hole, which could now be healed by 2050.

If nations can come together to address climate change, biodiversity loss, and pollution, as they did to address the threat to the ozone layer, then there is a chance we can reverse current trends and steer Earth’s trajectory back toward a stable Holocene state. That chance is growing dimmer — but it is an effort we absolutely need to make.

The Nine Planetary Boundaries: A closer look
The Planetary Boundaries Framework (last updated in 2015) defines nine key Earth System processes and sets safe boundaries for human activities. They are:

  1. Climate change: Rising concentrations of greenhouse gases in the atmosphere are leading to increasing global temperatures. We passed the safe boundary of 350 parts per million of CO2 in 1988. By 2020, levels were 417ppm.
  2. Novel entities: One of the more elusive planetary boundaries, novel entities refers to harmful chemicals, materials, and other new substances (such as plastics), as well as naturally-occurring substances such as heavy metals and radioactive materials released by human activities. We release tens of thousands of synthetic substances into the environment every day, often with unknown effects. These risks are exemplified by the danger posed by CFCs to the ozone layer, or of DDT to biodiversity.
  3. Stratospheric ozone depletion: The depletion of O3 in the stratosphere as a result of chemical pollutants was first discovered in the 1980s and led to the 1987 Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer. The ozone layer is now showing signs of recovery.
  4. Atmospheric aerosols: Atmospheric aerosol pollution is a bane to human health and can also influence air and ocean circulation systems that affect the climate. For example, severe aerosol pollution over the Indian subcontinent may cause the monsoon system to abruptly switch to a drier state.
  5. Ocean acidification: Rising atmospheric CO2 levels are increasing the acidity of the world’s oceans, posing a severe risk to marine biodiversity and particularly invertebrates whose shells dissolve in acidic waters.
  6. Biogeochemical flows: We have profoundly altered the planet’s natural nitrogen and phosphorus cycles by applying these vital nutrients in large quantities to agricultural land, leading to runoff into neighboring ecosystems.
  7. Freshwater use: Agriculture, industry and a growing global population are putting ever greater strain on the freshwater cycle, while climate change is altering weather patterns, causing drought in some regions and flooding in others.
  8. Land-system change: Changes in land-use, particularly the conversion of tropical forests to farmland, have a major effect on climate because of the impact on atmospheric carbon dioxide concentrations, on biodiversity, freshwater, and the reflectivity of the Earth’s surface.
  9. Biosphere Integrity: The functional integrity of ecosystems is a core planetary boundary because of the many ecoservices they provide, from pollination to clean air and water. Scientists are concerned about rapid declines in plant and animal populations, the degradation of ecosystems, and the loss of genetic diversity which could disrupt essential biosphere services.

Citations:

Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin, F. S., Lambin, E. F., … Foley, J. A. (2009). A safe operating space for humanity. Nature, 461(7263), 472-475. doi:10.1038/461472a

Steffen, W., Richardson, K., Rockström, J., Cornell, S. E., Fetzer, I., Bennett, E. M., … Sörlin, S. (2015). Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science, 347(6223), 1259855. doi:10.1126/science.1259855

Steffen, W., Rockström, J., Richardson, K., Lenton, T. M., Folke, C., Liverman, D., … Schellnhuber, H. J. (2018). Trajectories of the Earth System in the Anthropocene. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(33), 8252-8259. doi:10.1073/pnas.1810141115

Díaz, S., Zafra-Calvo, N., Purvis, A., Verburg, P. H., Obura, D., Leadley, P., … Zanne, A. E. (2020). Set ambitious goals for biodiversity and sustainability. Science, 370(6515), 411-413. doi:10.1126/science.abe1530

Fonte: Mongabay