Mostrar mensagens com a etiqueta Jonathon Porritt. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Jonathon Porritt. Mostrar todas as mensagens

sábado, 21 de janeiro de 2023

British environmentalist Sir Jonathon Porritt and his long association with Aotearoa



From “pathetic” offshore wind energy technology, to livestock emission plans heading “in the right direction”, British environmentalist Sir Jonathon Porritt tells Katy Jones what Aotearoa is doing well - and not so well – tackling the climate crisis.

Jonathon Porritt raises his eyebrows when I ask if Aotearoa’s farming sector might be on the right track to reducing their greenhouse gas emissions.

He has just been describing moves by New Zealand multinational meat company, Silver Fern Farms, to produce net zero carbon beef for the American market – paying its Kiwi farmers a premium for the CO2 they sequester , through “insetting” (gaining carbon credits from the carbon sequestered on their farms, rather than elsewhere).

New Zealand may have come a long way since the uproar 20 years ago after the government first tried to introduce a levy on methane emissions from livestock – when farmers “invaded” Wellington, and the government backed down – he said.

The fact there was now a scheme for a levy on cows, put together by farmers, iwi representatives and the government, with the proceeds paying for research to help farmers innovate to become lower carbon farmers, was “definitely moving in the right direction”.

“But it's not a very ambitious target.The target is only for a 10% reduction in methane by 2030. Honestly, that's just barely trying.”

Even big buyers of Fonterra milk, Nestle and Danone, said the target was not ambitious, Porritt told me when I met him at the Cawthron Institute in Nelson – New Zealand's largest independent science organisation.

England-based Porritt added the Cawthron Institute to his places to visit in New Zealand in December, after Volker Kuntzsch was appointed chief executive in 2021.

“I've known Volker for a long time. He and I did some work on international fishing issues ... when he was at Sanford.”

Kuntzsch was now co-chair of The Aotearoa Circle, a voluntary initiative Porritt co-founded to try to help reverse the decline of natural resources in New Zealand.

Porritt’s visit just before Christmas also coincided with a meeting of the Air New Zealand Sustainability Advisory Panel – of which he was chair.

His association with Kiwi environmental initiatives stemmed back to his time living in New Zealand, when his father was appointed Governor-General in 1967.

The young Porritt developed a passion for the environment while planting trees and working on farms in Aotearoa.

Returning to England in the 1970s, he now has a long list of environmental credentials to his name.

Chair of the Ecology Party (now the Green Party of England and Wales) in the 1980s, a director of environmental campaigning organisation Friends of the Earth, and co-founder of the sustainable development charity, Forum for the Future.

He was made a CBE (Commander of the Order of the British Empire) in 2000 for services to environmental protection, and has written several books on issues including the climate emergency.

A book he published on the politics of ecology, in 1984, was found 30 years later to be prophetic in many respects.

What was needed globally to become net-zero by 2050, included vast investment in renewable energy, he said.

As far as offshore wind went, New Zealand could be doing a lot better.

“New Zealand is utterly pathetic when it comes to offshore wind.

“New Zealand has a huge amount of coastline. The wind blows quite a lot in many parts of New Zealand. And if people really wanted to double down and get some proper, large scale new renewable electricity into the system, then offshore wind is the way to go.”

He was less enamoured with hydrogen energy – “blue” or “grey” hydrogen at least.

“It really bugs me that people talk about hydrogen as the cleanest fuel.

“It's a clean fuel when you burn it. But to make it, is not clean.”

Ninety-five % of today’s 70 million tonnes of hydrogen production depended on burning huge amounts of either gas or coal, he said.

He was in favour of “green” hydrogen, produced using renewable electricity, but it would take time to scale up, and was expensive.
Green hydrogen would play an important part in decarbonising some so-called “hard-to-abate” industries like steel, fertilisers, cement and possibly aviation, but that was all, he said.

The aircraft manufacturer Airbus was very focused on hydrogen as the fuel source of the future, but it would be a “massive technological challenge”.

“You need to carry a lot of hydrogen to get that plane to fly thousands of kilometres.

“So you're not going to get long haul flights using hydrogen.”

Air New Zealand‘s target of substituting 10% of its planes’ fuel with Sustainable Aviation Fuels (SAF) by 2030 would be very demanding, due to limited availability of SAF, he said.

Rapid progress was being made on electric planes, with the airline looking to have a commercially-operated electric plane flying passengers at some point after 2026, Porritt said.

For short haul flights, electric planes would become the dominant way of substituting for jet fuel, he predicted.

Air New Zealand – 50% government owned – was among companies that would have to declare the financial consequences of its climate risk, which would help ordinary shareholders “wake up” to the costs, he said.

Natural gas and LPG are fossil fuels. Homes using these for heating and cooking have a higher carbon footprint than ones using electricity. When an appliance needs replacing, consider purchasing an electric heat pump or induction cooktop. As a bonus: these technologies are more efficient and therefore cheaper to run than fossil-fueled versions.

Environmental research was another area where New Zealand could benefit from greater financial backing, Porritt said.

Aotearoa could be a world leader in the field if the government increased and accelerated funding for such research organisations, he said.

New Zealand's biodiversity had been “absolutely hammered” over the last 30,40 years.

The country’s future prosperity depended on its natural capital.

So there was also every reason to prioritise funding for places like Cawthron Institute from a “self-interested” point of view, he said.

The institute specialised in science that supported the environment and development within primary industries, with its scientists including experts in aquaculture, marine and freshwater resources and food safety.

“New Zealanders love the marine environment, fishing industries are hugely important to New Zealand's exports.”

Water quality had been affected in New Zealand and elsewhere, by pine forestry blocks not being well-managed, Porritt said.

The government shouldn’t be “taken in by the notion that all trees anywhere are good”, because the right trees needed to be planted in the right place to get the benefits of carbon sequestration.

“I don't understand why the government has failed to come forward with really smart ways of encouraging investment in native forest.

“It makes sense for New Zealand to say we can really lead on many of these different controversial areas, how we manage our environment in particular.”

sexta-feira, 26 de novembro de 2021

Reflections from Johan Rockstrom | The Future of Sustainability: Looking Back to Go Forward


O mais recente Fórum da série Future of Sustainability vê o fundador do Forum, ativista ambiental e autor, Jonathon Porritt, conversando com Johan Rockstrom, diretor do Potsdam Institute for Climate Impact Research e ex-diretor do Stockholm Environment Institute e do Stockholm Resilience Centre.

Rockstrom liderou a equipa de cientistas internacionais que desenvolveu a imensamente influente estrutura de Limites Planetários, publicada pela primeira vez em 2009, é consultor da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Conferências sobre Mudanças Climáticas (UNFCC – as 'COPs') e é amplamente considerado como um dos cientistas climáticos mais experientes e autorizados. Em 2021, ele fez um documentário com David Attenborough em Breaking Boundaries: The Science of our Planet, da Netflix.

quinta-feira, 15 de setembro de 2016

Convenção de Aarhus – Informação, Participação e Justiça para a mudança


Países membros segundo a ratificação da emenda de Almaty à Convenção (2005)

A Convenção de Aarhus – Convenção sobre o Acesso à Informação, Participação do Público no Processo de Tomada de Decisão e Acesso à Justiça em Matéria de Ambiente – faz parte do ajuste institucional de capacitação dos cidadãos que, apesar da ausência de mecanismos de execução precisos, veio a ser aprovada e ratificada por quase meia centena de países (em geral europeus) e pela própria União Europeia (assinada em 1998, ratificada em 2005).

Sob a égide da Comissão Económica das Nações Unidas para a Europa, a convenção constituiu-se como um padrão de referência para as novas políticas de governança ambiental e o seu reconhecido valor – pelas instâncias de governança global (ONU) e regional (UE) – terá vindo a fomentar algum compromisso político e, por vezes, legal de envolvimento público efetivo e genuíno com os problemas ambientais. Compromisso que pode servir de alavanca à implementação de um desenvolvimento não limitado ao business as usual.

Não será despropositado alargar este compromisso de partilha do poder decisório em matéria ambiental às questões mais abrangentes da sustentabilidade e dos problemas sociais, como se de duas faces de uma mesma moeda se tratasse. De resto, promovendo o envolvimento dos diversos grupos sociais e das comunidades, de quem, em última análise, dependem a origem e a solução dos problemas ambientais, a Convenção de Aarhus confirma a intrínseca ligação sociedade-ambiente e reflete um amplo sinal de vontade política e social em implementar uma ideia transversal de sustentabilidade que Agyeman muito oportunamente designou por Just Sustainability.

Ora numa altura em que as alterações climáticas parecem impor a redefinição de prioridades socioeconómicas – a recente ratificação do Acordo de Paris (2015) pelos Estados Unidos e pela China parece um sinal promissor –, a Convenção de Aahrus ganha ainda maior significado, mantendo-se como uma das mais impressivas elaborações decorrentes do princípio 10 da Declaração do Rio (1992). Duas décadas e meia depois, pode ser vista como um guia de ação prática para técnicos da administração pública, cidadãos, representantes de ONG, agentes económicos, etc. e a execução conjunta de sua tríade de pilares – i.e., disponibilização de informação, implementação de meios de participação e acesso à justiça – ganhou estatuto de condição sine qua non para um envolvimento mais responsável e mais eficaz das populações numa mudança que a escassez ecológica, hoje em dia protagonizada sobretudo pelas alterações climáticas, parece tornar premente e até inevitável.

Em primeiro lugar, porque o acesso à informação se tornou numa pedra angular do funcionamento da democracia, permitindo aos cidadãos olhar, julgar e refletir sobre os atos de governação e dos governos, e garantindo melhores condições para enfrentar quer os problemas sociais – corrupção, degradação da qualidade dos serviços sociais ou das condições de vida… –, quer os problemas ambientais – degradação de recursos naturais, diminuição da qualidade do ar, da água, etc. Pressupõe-se que, com acesso facilitado a informação fidedigna, os cidadãos, os seus representantes e a generalidade das partes interessadas da comunidade (stakeholders) ficarão mais aptos a fazer escolhas, contribuindo para processos de tomada de decisão que se esperam mais justos, mais eficazes e mais potenciadores de corresponsabilização dos atores sociais envolvidos, sejam eles institucionais ou não institucionais, públicos ou privados.

Em segundo lugar, porque a urgência da escassez ambiental – e, como a crise económico-financeira deixou claro, também económica e social – exige um envolvimento e uma mobilização abrangentes, de forma a potenciar a aquiescência pública para políticas nem sempre consensuais e de difícil aplicação. Nesta perspetiva, a participação pública tornou-se um desiderato socioinstitucional transversal que, pelo menos ao nível do discurso, poucos contestam. Talvez porque, sem pôr em causa a validade do conhecimento técnico-científico, quando apoiada em informação fidedigna e em procedimentos transparentes, ajuda a complementá-lo e/ou a preencher lacunas, facilita a determinação de níveis adequados/aceitáveis de segurança, favorece a distribuição de custos e benefícios, faculta a compatibilização de interesses e valores sociais… A participação pública é, afinal, vista como uma ferramenta de construção de consensos que, inserida num processo que Tim Jackson designou por Prosperidade sem Crescimento, pode potenciar uma transição relativamente mais suave (espera-se que com menos convulsões sociais) em direção à almejada sociedade pós-carbono.

Por fim, em terceiro lugar, realce-se a relevância da regulação instituída e, sobretudo, da garantia do seu cumprimento. Com efeito, o acesso à justiça permite garantir que as leis ambientais se aplicam de facto; que as condições ecológicas (um bem-comum universal) estão protegidas; que os direitos e os interesses dos cidadãos estão garantidos; que qualquer instância de poder (seja político, seja económico) está sujeita à lei e que a pressão dos cidadãos pode fazer com que ela se cumpra; que a legitimidade das decisões se fortalece e se ancora na deliberação e na participação públicas. Em suma, postula-se que só a possibilidade real dos cidadãos influenciarem os processos de tomada de decisão – que decorre de um tratamento justo e equitativo alargado a todos os interesses – pode acautelar a ultrapassagem dos sentimentos de desconfiança que mostram sinais de crescimento nas sociedades contemporâneas.

No entanto, como sublinha o quarto e último relatório de implementação da convenção em Portugal, datado de 2014, o fraco envolvimento dos cidadãos em processos participativos é um facto que persiste de mãos dadas com uma sobrecarga de informação nem sempre compatível, disponibilizada por via de diferentes e dispersos meios de comunicação. Não estamos, portanto, perante nenhuma mezinha milagrosa que, só por si, permita resolver os problemas da participação para a sustentabilidade. Mantém-se a necessidade real e urgente de tornar mais acessível a informação disponibilizada (e.g., simplificando linguagens e compatibilizando fontes e meios de acesso) e de promover instrumentos de participação pública diversificados e adaptados às diversas circunstâncias. Importa, afinal, dar maior visibilidade e usabilidade às ferramentas informativas e garantir mais oportunidades para o processo participativo, sem se deixar de assegurar um célere e democrático acesso à justiça. Numa palavra, cumprir efetiva e pragmaticamente a referida tríade de Aarhus.