'Fracking', a técnica que mudou o panorama energético mundial

Chega a casa e acende as luzes. Em seguida, toma um banho de água quente e, quando termina, prepara o jantar. Hoje é frango grelhado com ervilhas salteadas. Esta poderia ser a sua rotina, tal como a de milhões de pessoas em todo o mundo que têm acesso ao gás nas suas casas. E é que este abastecimento tornou-se um dos pilares invisíveis da vida quotidiana moderna. Pelo menos em Portugal, está por trás de quase tudo o que fazemos. Tanto é assim que é mais comum questionarmo-nos sobre o seu preço do que sobre a sua origem.

Esta última questão não condiciona nem perturba o nosso quotidiano, mas também nos deveria interessar: de onde vem esse gás que sustenta as tarefas básicas do nosso lar? No caso nacional, provém de outros países, seja através de gasodutos ou sob a forma de gás natural liquefeito transportado a bordo de grandes navios metaneiros. E é aí que surge um termo que continua a gerar controvérsias entre o sector energético e o meio ambiente: o fracking (fracturação hidroeléctrica).

Como é realizado o fracking?

Os dados mais recentes revelam que uma parte significativa do gás natural consumido em Portugal é importada de países onde a exploração de hidrocarbonetos não convencionais, incluindo o fracking, tem um peso relevante. Por outras palavras, embora Portugal não explore gás natural através de fracking no seu território, parte do gás que consome é proveniente de países onde essa técnica é amplamente utilizada, nomeadamente dos Estados Unidos. Em 2024, por exemplo, cerca de 40% do gás natural liquefeito (GNL) importado pelo nosso país teve origem no país actualmente governado por Donald Trump.

Integrado no mercado internacional, este método de extracção permite aumentar a disponibilidade energética e, consequentemente, reduzir os preços. Um benefício tão relevante quanto superficial, que ignora as graves consequências desta técnica industrial para o ambiente, a saúde pública e a biodiversidade dos territórios onde é aplicada.

Não é de admirar que os Estados Unidos sejam, de longe, o país que mais utiliza esta técnica: foi lá que foi concebida, pelas mãos do multimilionário texano George Mitchell e do engenheiro Nick Steinsberger. No final do século XX, ambos descobriram que era possível libertar grandes quantidades de gás e petróleo retidos em rochas muito compactas, combinando duas inovações fundamentais: a perfuração horizontal e a injecção de fluidos a pressão muito elevada.

A fracturação hidráulica consegue atingir camadas profundas de xisto, para depois injectar no solo uma mistura de água, areia e aditivos químicos que fracturam a rocha: daí o seu nome. A areia mantém abertas essas microfracturas, permitindo que o gás ou o petróleo fluam para a superfície para serem recolhidos.

Por que gera tanta controvérsia o fracking?

Não são poucas as organizações científicas e ambientais que estudaram exaustivamente os efeitos do fracking nos ecossistemas. E é que, devido ao seu sucesso retumbante em termos económicos e geopolíticos na América do Norte, outros países com grandes reservas de combustíveis fósseis despertaram interesse por esta técnica: no mesmo continente, destaca-se o caso de Vaca Muerta, em Neuquén (Argentina), um jazigo que se tornou um dos maiores centros de exploração de hidrocarbonetos não convencionais do mundo.

O mesmo não acontece na Colômbia, onde a técnica ainda não foi regulamentada, embora o último governo se tenha posicionado abertamente contra a sua aplicação. O fracking, de facto, tem sido protagonista nos debates da campanha presidencial colombiana de 2026, e não é de admirar: num dos países com maior biodiversidade do mundo, a fracturação hidráulica pode colocar em risco ecossistemas de altíssimo valor ambiental, fontes de água doce e territórios habitados por comunidades rurais e indígenas.

É o que demonstram as evidências científicas: de acordo com um relatório da Agência de Protecção Ambiental dos Estados Unidos, o fracking pode fazer com que fluidos se infiltrem nas águas subterrâneas, causando poluição na água. Além disso, tal como explica a especialista Sandra Steingraber à National Geographic, em algumas zonas próximas de jazidas, a fracturação "é a principal fonte de smog". E não é só isso: pode até provocar terramotos em regiões onde antes quase não se registavam movimentos sísmicos.

Tudo isto, sem esquecer o impacto desta indústria na saúde das pessoas: os estudos realizados até à data sugerem que os bebés nascidos perto de poços de fracking podem apresentar uma maior incidência de baixo peso à nascença, parto prematuro ou anomalias congénitas. Além disso, os cidadãos idosos podem correr um risco maior de morte prematura.

Em relação a estas investigações, todas realizadas em zonas petrolíferas dos Estados Unidos, Steingraber salientou: "Isto é uma crise de saúde pública". Mas nada parece travar os países que impulsionaram a sua economia através desta estratégia. E enquanto o mercado internacional continua a crescer e a procura de gás se mantém em alta, os alertas científicos parecem ficar relegados para segundo plano.

Economia necro-fóssil

Economista necro-fóssil

Ainda hoje soubemos que as gigantescas Shell e a BP geraram apenas 0,02% e 0,17% da energia proveniente de fontes renováveis em 2022, respectivamente. [The Ecologist].

A alegoria do economista necro-fóssil é para levar a sério. Todos encamisadinhos, bem vestidos são uma trupe fanática do lobismo fóssil. Primeiro eles próprios representam indústrias que fazem o mínimo de investimento em energias renováveis. Outros são cobradores de fraque. Vão aos países pobres pedir satisfações porque o seu produto não está a ter rendimento, quantas refinarias afinal tem o país escravizado? Nós devemos responder-lhes que antes de nos atirar à cara , o que têm feito eles no cumprimento do Acordo de Paris e se já efectuaram algumas das medidas da COP27.

Enquanto o Japão se esforça para expandir os combustíveis fósseis, especialistas revelam caminho para gerar 90% de energia limpa até 2035

O Japão, o maior financiador mundial de combustíveis fósseis, está convocando uma série de reuniões esta semana para impulsionar a expansão do GNL e das tecnologias baseadas em fósseis.

Termina hoje a 5ª Cúpula de Energia do Japão , que se autodenomina uma “plataforma global que reúne os principais interessados” do governo e da indústria para discutir “tópicos pertinentes que afetam a indústria”. É patrocinado por algumas das maiores empresas de gás do Japão e dos EUA, incluindo Tokyo Gas, Venture Global LNG e Cheniere.

Isso é seguido de perto em 4 de março pela reunião ministerial da Comunidade de Emissões Zero da Ásia, que o Japão está organizando para galvanizar a demanda dos ministros de energia de toda a região por suas tecnologias sujas baseadas em fósseis.

Ambas as convenções estão focadas em tecnologias como GNL, co-incineração de amônia, captura e armazenamento de hidrogênio e carbono, o que prolongaria o uso de combustíveis fósseis. Já sabemos há algum tempo que o Japão é viciado em combustíveis fósseis. De 2012 a 2020, o país foi o maior financiador de projetos de combustíveis fósseis. Entre 2019 e 2021 , o Japão forneceu US$ 10,6 biliões em média a cada ano para novos projetos de gás, petróleo e carvão.

O governo japonês e interesses comerciais arraigados estão promovendo a narrativa de que o gás é uma parte crítica da transição energética, apesar do fato de os combustíveis fósseis serem responsáveis ​​pela crise climática. A cúpula de energia é enquadrada no “papel crítico do GNL e do gás no fornecimento de segurança energética” e como o hidrogênio e a amônia podem ser vistos como “soluções de baixo carbono”. A Reuters relata que o Japão está planejando “enfatizar a importância dos investimentos em gás natural, gás natural liquefeito, bem como combustíveis mais limpos, como hidrogênio e amônia” durante sua presidência do G7 este ano.

Tais sentimentos ignoram as lições da guerra na Ucrânia, que mostrou como a dependência do gás estrangeiro prejudicou a segurança energética. As nações têm lutado por suprimentos e dezenas de milhões de pessoas que vivem na pobreza de combustível sofreram com a escalada dos preços. A OCI e outras organizações há muito argumentam que o gás não é um combustível intermediário e sim um muro que bloqueia a transição para a energia limpa.

Desde a guerra, o órgão regulador global da energia , a Agência Internacional de Energia, destacou como “a perturbação econômica causada pela guerra na Ucrânia ampliou os apelos para uma transição energética acelerada. Uma mudança que afastaria os países de combustíveis altamente poluentes, muitas vezes fornecidos por apenas um punhado de grandes produtores, para fontes de energia de baixo carbono, como renováveis”.

Não precisa ser assim.

Dois relatórios publicados esta semana destacam como o gás é cada vez mais redundante na transição energética. O primeiro intitula-se “ Relatório do Japão de 2035: a queda dos custos da energia solar, eólica e das baterias pode acelerar o futuro da eletricidade limpa e independente do Japão”, publicado pelo Laboratório Nacional Lawrence Berkeley, apoiado pelo Departamento de Energia dos Estados Unidos.

Os pesquisadores concluíram que o Japão poderia obter 90% de sua energia de energia limpa até 2035. Isso seria possível “sem geração de carvão ou novas fábricas de gás natural”.

Ironicamente, o relatório afirma que o Japão enfrenta riscos significativos de segurança energética se continuar a importar quase todo o combustível usado em seu setor de energia, incluindo gás. O relatório destaca como reduzir as importações de combustíveis fósseis em 85% com uma rede de energia limpa de 90% “pode reforçar significativamente a segurança energética do Japão”. Tais políticas contradizem as discutidas em Tóquio esta semana, que defendem o aumento do GNL para segurança energética.

O segundo relatório publicado pela Climate Integrate é intitulado Descarbonizando o Sistema de Eletricidade do Japão: Mudança de Política para Provocar uma Mudança . Isso descreve as políticas claras necessárias para aumentar a quantidade de energia limpa produzida no Japão, incluindo o estabelecimento de uma visão de longo prazo centrada na mudança para energias renováveis.

As políticas recomendadas incluem “Expandir a energia renovável de maneira que beneficie as comunidades”, “Impulsionar o desenvolvimento eólico offshore”, “Melhorar a eficiência energética” e “Usar medidas fiscais para apoiar a mudança energética”.

Kimiko Hirata, diretora executiva da Climate Integrate, disse: “a descarbonização da eletricidade no Japão pode ser alcançada por meio da ampla promoção de energia renovável. Isso difere significativamente da direção atual do governo japonês com a Transformação Verde, como amônia e hidrogênio... A barreira não é a tecnologia ou o custo, mas a política”.

A oposição está aumentando em toda a Ásia, com 140 grupos de 18 países pedindo ao primeiro-ministro japonês Fumio Kishida em uma carta aberta divulgada hoje para parar de minar a transição energética.

“Permanecemos firmes em nossa oposição aos combustíveis fósseis e à estratégia de energia suja do Japão para a Ásia com suas “falsas soluções”, que nada mais são do que mentiras de lavagem verde”, conclui um artigo publicado hoje por Gerry Arances, do Centro de Energia, Ecologia e Desenvolvimento nas Filipinas e Dwi Sawung de WALHI – Amigos da Terra Indonésia.

COP26: "Hipocrisia", apontam ativistas. Há 816 novos poços de petróleo e gás em marcha

Plataforma pela Justiça Climática apela a todos os movimentos da sociedade civil que “parem os projetos suicidas, contraditórios com o Acordo de Paris e as promessas em curso na COP de Glasgow”. Relatório divulgado esta segunda-feira na Cimeira do Clima, em Glasgow, aponta o dedo a 76 países, entre os quais o Reino Unido e os EUA.

Vários dos países que se comprometeram a reduzir emissões de gases com efeito de estufa nesta década e atingir a neutralidade carbónica até 2050 têm planeados novos furos de gás e de petróleo em 2021 e 2022.

A plataforma de organizações não governamentais Climate Justice divulgou, esta segunda-feira, um relatório — "Drill Baby Report" — que identifica que as principais empresas petrolíferas e 76 países têm planeadas mais de 800 perfurações para extração de gás e de petróleo entre 2021 e 2022. Entre os países com projetos de aumentar o número de poços de petróleo e gás estão EUA, China, Austrália, Noruega, Brasil ou Angola.

"Esta é uma estimativa abaixo do real, estes são só os confirmados", diz ao Expresso João Camargo, ativista da Climáximo, que integra a Plataforma pela Justiça Climática signatária do oficioso “Acordo de Glasgow”. Para o ativista, o processo negocial em curso na COP 26 "é uma hipocrisia" já que "estes poços de petróleo e gás vão aumentar as emissões de gases de efeito de estufa".

De acordo com a informação recolhida pela plataforma Climate Justice, dois destes poços, um em Angola e outro no Brasil, "são os mais profundos alguma vez feitos offshore", indica Camargo. "Fazemos o apelo à sociedade civil para encontrar o caminho que as instituições governamentais não garantem".

Os detalhes deste relatório foram apresentados numa conferência de imprensa, esta segunda-feira, num evento paralelo à Cimeira do Clima (COP26), no Fórum da Coligação dos Povos (Coalition People's Forum).

Ao todo, a coligação contabilizou 816 furos para extração de combustíveis fósseis previstos entre 2021 e 2022, 36 dos quais de empresas britânicas (o Reino Unido é o país anfitrião da COP26). Entre os países responsáveis por 500 destes poços projetados estão EUA, Austrália, Rússia, México, Indonésia, Noruega e Brasil. E entre as empresas identificadas estão a ENI, Petronas, Shell, Equinor, Total, Pemex, PTTEP, BP, Pertamina e Chevron.

A plataforma pela Justiça Climática apela a todos os movimentos da sociedade civil que “parem estes projetos suicidas, contraditórios com o Acordo de Paris e as promessas em curso nesta COP de Glasgow”. Para impedir que a temperatura global suba mais de 1,5ºC até final do século, é preciso cortar emissões para metade até 2030 e para isso é preciso manter os combustíveis fósseis debaixo de terra.

Does Not Present Sufficient Cause

President Joe Biden has been touring climate-ravaged areas of America, warning that climate change is a “code red” emergency for the planet. And yet, his administration has continued to boost fossil fuel projects and is now preparing to vastly expand offshore drilling.

The White House argues that a court order it opposes and is appealing requires federal officials to lease more than 78 million acres of the Gulf of Mexico for fossil fuel exploration. Environmental groups, however, assert that federal law gives the administration broad discretion over whether or not to hold such sales.

In fact, Biden’s officials have instead used that power to officially declare that the warnings in the recent Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report “does not present sufficient cause" to reevaluate the drilling plan.

With the help of the nonprofit public interest organization Earthjustice, several environmental and Gulf groups have now launched a lawsuit against the administration to stop the Gulf lease sale. The complaint argues that the environmental analysis behind the lease sale is based on outdated and arbitrary science, in violation of federal law.

“We’ve been very patient with his administration,” says Hallie Templeton, deputy legal director for Friends of the Earth, one of the environmental groups involved in the litigation. “The honeymoon’s over. It’s now September, they’ve been in office for eight months. It’s time for them to show that they have priorities and are meaningfully going to move in the right direction.”

Undercutting The Message

As Biden last week sounded the climate alarm during a tour of East Coast locales slammed by Hurricane Ida, his own administration was undercutting the message, moving forward with a fossil fuel lease sale in the Gulf of Mexico that began under Donald Trump’s presidency.

Announcement of the lease sale for more drilling arrived on the heels of a sobering new report from the IPCC, which warned of catastrophic weather-related consequences should the world’s powers not radically decarbonize. The report pinned the blame for the crisis squarely on human activity, such as fossil fuel extraction. The UN’s World Meteorological Organization also recently released a study indicating that weather-related natural disasters have increased fivefold over the last four decades.

At a press conference this week, Biden once again acknowledged the costs of climate change, calling for America to “get real” about the problem.

“Extreme weather cost America last year $99 billion,” he said. “And it’s gonna break the record this year; it’s gonna be well over $100 billion.”

“Billions Of Dollars At Stake”

Back in January, a week after taking office, Biden issued an executive order pausing “new oil and natural gas leases on public lands or in offshore waters, pending completion of a comprehensive review and reconsideration of Federal oil and gas permitting and leasing practices.” As part of his order, the Secretary of the Interior Department was directed to review existing permits for fossil fuel extraction.

Not long after the order, the administration announced it was canceling the planned lease sales of 78.2 million acres in the Gulf of Mexico, before the bidding process was set to begin in March. The administration also canceled the public comment period that was set to lead up to the lease sales of one million acres in Alaska’s Cook Inlet. Later, the Interior Department also canceled lease sales on public lands in Colorado, Montana, Nevada, New Mexico, Utah, and Wyoming.

The order was an effort to make good on a forceful campaign promise Biden had made to end drilling on federal land, which is responsible for about a quarter of U.S. carbon emissions.

In response to Biden’s order, 13 Republican states — Alabama, Alaska, Arkansas, Louisiana, Georgia, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Texas, Utah, and West Virginia — sued the administration to restart the leasing program in the Gulf of Mexico, Alaska, and Western States. Wyoming also sued in a separate suit.

The state attorneys general involved in the suit were all members of the fossil fuel-funded Republican Attorneys General Association. Alabama Attorney General Steve Marshall is the association’s policy chairman.

In June, a Trump-appointed federal judge in Louisiana, Terry Doughty, granted the 13 states a nationwide preliminary injunction against Biden’s moratorium, directing the leasing program be resumed. Doughty ordered that the administration was specifically barred from implementing the pause with regards to the lease sales in the Gulf and Alaska.

“Millions and possibly billions of dollars are at stake,” Doughty wrote.

Following the ruling, the Republican states involved in the lawsuit filed a motion to hold the Interior Department in contempt for refusing to follow the order. The motion sought to compel the department to hold the Gulf of Mexico lease sale.

In response, the administration filed notice that it was appealing the judge’s order, as well as a defiant brief challenging the Republican states’ motion on the grounds that the court order did “not compel Interior to take the actions specified by plaintiffs, let alone on the urgent timeline specified in plaintiffs’ contempt motion.”

Nevertheless, on September 1, days after filing the brief, the White House posted a new Record of Decision online stating it would be moving forward with the Gulf of Mexico lease sale, and saying that the IPCC report would not change its environmental views on the plan.

“The Intergovernmental Panel on Climate Change released a new report detailing observations of a rapidly changing climate in every region globally, the decision said. “This report does not present sufficient cause to supplement the (environmental impact statement) at this time.”

“Pandering To Both Sides”

Environmental activists say the administration could be taking a tougher stand on drilling on public lands and offshore.

“If the administration’s going to appeal that [order], why not seek a stay to allow them to continue the pause while the appeal is going forward?” Templeton says. “It’s really confusing what’s going on here, it’s like they’re pandering to both sides in a way.”

Even without such a stay, Brettny Hardy, a senior attorney at Earthjustice, says federal law grants the government discretion over whether or not to hold lease sales.

“Initially, the reason that they gave when they canceled the lease sale is that there was a pause from the executive order,” she says. “So they can’t decide to cancel the lease sale because of the pause, because the pause is no longer enforced right now. But they could cancel the lease sale for any number of other reasons, including the fact that they don’t have adequate environmental analysis.”

According to Hardy, the environmental impact statement required for the Gulf lease sale is now out of date because it was completed years ago, before recent advances in attribution science that more closely linked human activity and extreme effects of climate change.

Templeton says the administration’s decision that the dire new IPCC report “does not present sufficient cause” to conduct a new environmental analysis does not make sense.

“Why rely on five-year-old environmental analyses to continue this permitting when the law is clear [that] you’ve got to have updated analysis and rely on the best available science?” she says. “We have science since 2016 showing that climate change is worse than ever and our timeline is not a long one to reverse course.”

Todos os grandes grupos de combustíveis fósseis estão a falhar metas climáticas, alerta estudo

Apesar das promessas de emissões neutras em carbono, nenhuma grande empresa de petróleo, gás ou carvão está no bom caminho para alinhar os seus negócios com o objectivo do acordo climático de Paris, que implica limitar o aumento da temperatura global abaixo dos 2°C até 2050, indica uma nova pesquisa.

Uma parceria entre académicos da London School of Economics e investidores que gerem fundos da Transition Pathway Initiative avaliou 125 produtores de petróleo e gás, mineiros de carvão e grupos de electricidade no que toca ao grau de preparação para uma economia com um baixo teor de carbono, avança o Financial Times (FT).

Foi avaliado o “desempenho em carbono”, a “intensidade de carbono” nos produtos que fabricam e vendem, os objectivos de redução de emissões e como se comportariam sob três modelos – se os governos cumprissem os compromissos nacionais existentes em matéria de emissões, um cenário em que as temperaturas aumentam 2ºC, e um cenário em que aumentam menos de 2°C.

Dos 59 principais operadores de petróleo, gás e carvão avaliados, apenas sete estão no bom caminho para se alinharem com os compromissos de emissões assumidos pelos governos no âmbito do Acordo de Paris de 2015. Nomeadamente, a anglo-holandesa Royal Dutch Shell, a espanhola Repsol, a francesa Total, a italiana Eni, a norueguesa Equinor, bem como os mineiros Glencore e Anglo American.

No entanto, mesmo se as promessas forem cumpridas, a temperatura poderá aumentar em 3,2°C, de acordo com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEP, na sigla em inglês).

Apenas três empresas de petróleo e gás – Shell, Total e Eni – estão a aproximar-se do cenário de 2ºC, embora os seus objectivos de redução de emissões e planos de investimento de baixo carbono ainda não sejam suficientes para os alinhar com esse referencial, quanto mais baixar.

As empresas de combustíveis fósseis têm estado sob pressão dos investidores e activistas ambientais para assumirem uma maior responsabilidade pelo seu papel na viabilização das alterações climáticas. Várias empresas europeias do petróleo e gás, incluindo a Shell, BP e Repsol, anunciaram nos últimos meses promessas de emissões líquidas nulas.

Polar Bears Are Increasingly Resorting to Cannibalism, Scientists Say

Fonte: aqui

The fossil fuel industry is driving polar bears to cannibalism.

Scientists at the Russian Academy of Sciences said Wednesday that there were increasing reports of bears attacking other bears for food, The Moscow Times reported.

"Cases of cannibalism among polar bears are a long-established fact, but we're worried that such cases used to be found rarely while now they are recorded quite often," polar bear expert at Moscow's Severtsov Institute of Problems of Ecology and Evolution Ilya Mordvintsev told the Interfax news agency, as AFP reported.

Mordvintsev, who presented his findings in Saint Petersburg, attributed the increase in cannibalism to lack of other food options.

"In some seasons there is not enough food and large males attack females with cubs," he said.

Fossil fuel extraction is attacking the polar bears' habitat and traditional food sources on two fronts. On the one hand, the climate crisis is heating Russia 2.5 times faster than the rest of the world, according to The Moscow Times. Sea ice extent in the Russian Arctic by the end of summer has decreased by 40 percent, fellow scientist Vladimir Sokolov said, according to AFP.

On the other hand, oil and gas development in the Yamal Peninsula and the Gulf of Ob is directly disturbing the polar bears' habitat, Mordvintsev said, according to The Moscow Times. Their hunting grounds along the gulf have become a shipping channel for liquefied natural gas, AFP reported.

"The Gulf of Ob was always a hunting ground for the polar bear. Now it has broken ice all year round," Mordvintsev said, according to AFP.

However, the increased human presence in the region also means the uptick in reported bear cannibalism could be partly attributed to the fact that there are now more people around to witness it.

"Now we get information not only from scientists but also from the growing number of oil workers and [defense] ministry employees," Mordvintsev said.

But the uptick in reported cannibalism is far from the only signal that polar bears are suffering because of human activity. A study published this month found that polar bears in Canada and Greenland were losing weight and having fewer babies because of reduced sea ice.

This loss of habitat is also pushing bears into human villages. In 2019, Russian authorities had to declare a state of emergency when more than 50 polar bears wandered into a settlement on Russia's Novaya Zemlya islands.

Costa Rica - A small country with big ideas to get rid of fossil fuels

Fracturação hidráulica- Portugal considerado um mau exemplo ambiental

Uma vitória amarga. Portugal encabeça o pódio na lista dos piores apoios à exploração de combustíveis fósseis. O prémio é uma iniciativa da CAN Europe (Rede Europeia para a Ação Climática).

Em causa está a licença ao consórcio Galp/Eni para exploração de petróleo em grande profundidade ao largo de Aljezur. O projeto na Costa Vicentina está em consulta pública até esta segunda-feira e é contestado por autarcas da Região de Turismo do Algarve e dezenas de associações ambientalistas locais e nacionais.

Este prémio vem dar visibilidade internacional ao processo de exploração de petróleo ao largo de Aljezur. O presidente da ZERO, associação que integra a Rede Europeia para a Ação Climática, considera que, ao permitir esta licença, o Governo português entra em contradição com o discurso da Neutralidade Carbónica. Francisco Ferreira fala mesmo numa "esquizofrenia" na área das alterações climáticas.

"Por um lado, somos campeões das renováveis, o mundo conhece-nos pelos recordes que estamos a conseguir alcançar, muito ambiciosos na eficiência energética, com o roteiro a caminho da neutralidade carbónica em 2050; por outro lado, não temos a capacidade de assumir que iniciar agora a prospeção e eventual exploração de petróleo não é o caminho", defende.

Para Francisco Ferreira, "é inaceitável que o Governo continue a favorecer o acesso das companhias petrolíferas, quer nacionais, quer estrangeiras, à área de exploração marítima e de conservação marítima que deve ser preservada".

Portugal leva o ouro nestes prémios que distinguem os piores desempenhos na exploração de combustíveis fósseis. É seguido pela Polónia, pelo incentivo a centrais de carvão obsoletas, e por Espanha, por subsidiar a utilização de carvão nas ilhas Baleares.