A contradição intrínseca das Conferências das Partes (COPs) da ONU manifesta-se em dois planos paralelos: a pegada ecológico-infraestrutural gerada pela realização destes megaeventos e o desfasamento crónico entre a urgência da crise climática e a
escassez dos seus resultados práticos.
1. A pegada ecológica directa: transportes e logística
Estudos científicos e relatórios de avaliação ambiental mostram que o maior impacto direto de cada COP reside na logística transcontinental. O transporte aéreo de dezenas de milhares de diplomatas, cientistas, jornalistas e representantes governamentais gera uma pegada de carbono gigantesca. A isto soma-se o consumo energético massivo dos centros de convenções e até o impacto digital associado à infraestrutura de comunicações do evento.
Embora os organizadores recorram frequentemente a esquemas de compensação de emissões, a eficácia real e a contabilidade rigorosa dessas medidas continuam a ser fortemente questionadas por
peritos independentes.
2. O desperdício dos pavilhões e o impacto urbano
No plano infraestrutural, a crítica à construção de pavilhões temporários e ao surgimento de "elefantes brancos" é recorrente. Historicamente, muitas edições basearam-se na erupção e rápido desmantelamento de verdadeiras "cidades efémeras". Terminado o evento de duas semanas, grandes quantidades de materiais de construção, divisórias modulares, carpetes descartáveis e sistemas de climatização acabam frequentemente incinerados ou em aterros sanitários.
Quando os países anfitriões optam por erguer estruturas permanentes, a ausência de um plano de reutilização sólido faz com que esses espaços fiquem abandonados ou subaproveitados. Apesar da introdução de diretrizes internacionais de sustentabilidade (como a certificação ISO 20121) para encorajar a reutilização e a doação de materiais, a aplicação prática varia significativamente consoante o país acolhedor.
3. O balanço dos resultados políticos: poucos avanços e muita frustração
Se o custo ambiental e financeiro da organização é elevado, o rendimento diplomático tem ficado, segundo a comunidade científica e organizações ambientalistas, muito aquém do necessário:
- conquistas multilaterais: os defensores do modelo salientam que as COPs constituem o único fórum global inclusivo onde quase 200 nações negociam em igualdade jurídica, tendo produzido avanços históricos como o Acordo de Paris e a criação do Fundo de Perdas e Danos.
- insuficiências crónicas: em contrapartida, as resoluções finais sofrem habitualmente da falta de metas vinculativas com prazos rígidos para a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. A forte presença de lobbies industriais, o incumprimento das promessas de financiamento pelos países desenvolvidos e o hiato entre as promessas voluntárias e as políticas reais nacionais mantêm a perceção de um saldo manifestamente insuficiente.
O caso atual da COP31 em Antália
A atual discussão em torno da COP31 em Antália sintetiza precisamente esta paralisia diplomática. Agravada pela ausência dos Estados Unidos o que deixa um vazio financeiro e político substancial nas negociações -, a cimeira começou com disputas imediatas em redor da aprovação da agenda oficial. Enquanto países em desenvolvimento tentam garantir compromissos urgentes para o financiamento da adaptação, os blocos negociais voltaram a adiar os debates financeiros de fundo.
Mesmo com os esforços da organização turca para reduzir a pegada física reutilizando o espaço da antiga EXPO 2016, a COP31 arrisca-se a repetir o padrão de edições anteriores: um elevado consumo de recursos e logística para adiar, mais uma vez, as decisões financeiras essenciais para combater a crise climática global.
Referências bibliográficas
1. Pegada de carbono e logística transcontinental
Williams, J. T. W., et al. (2026). The carbon footprint of air travel to UN climate conferences has increased 25-fold over three decades. Communications Sustainability, 1, Article 46.
United Nations Framework Convention on Climate Change. (2021). Greenhouse gas inventory and sustainability report of the Conference of the Parties. UNFCCC Secretariat.
2. Desperdício infraestrutural, impacto urbano e gestão de eventos
Death, C. (2011). Greening the summit: Climate change, sustainability and mega-events. Environmental Politics, 20(2), 211–229.
International Organization for Standardization. (2024). Event sustainability management systems — Requirements with guidance for use (ISO Standard No. 20121:2024).
Müller, M. (2015). The mega-event syndrome: Why so many world events fail to deliver on their promise. Journal of the American Planning Association, 81(1), 6–17.
3. Eficácia política, financiamento e governança climática
Climate Action Tracker. (2023). Execution gap: The disconnect between COP pledges and real-world national policies (CAT Global Update). Climate Analytics & NewClimate Institute.
Gupta, J. (2014). The history of global climate governance. Cambridge University Press.
Pauw, W. P., Moslener, U., Zamarioli, L. H., Chittur, S., Ray, C., & Castro, P. (2022). Post-2020 climate finance: Taking stock of delivery vs. commitments. Climate Policy, 22(8), 1015–1030.
Sem comentários:
Enviar um comentário