Seis razões pelas quais Julian Assange deve ser agradecido, não punido

1. O esforço para extraditar e processar Julian Assange por jornalismo é uma ameaça ao jornalismo futuro que desafia o poder e a violência, bem como uma defesa da prática da mídia de propagandear a guerra. Embora o New York Times tenha se beneficiado do trabalho de Assange, seu único relato sobre seu julgamento atual é um artigo sobre falhas técnicas nos processos judiciais - evitando totalmente o conteúdo desses processos, mesmo sugerindo falsamente que o conteúdo era inaudível e, de outra forma, inalcançável. O silêncio da mídia corporativa dos EUA é ensurdecedor. Não apenas o esforço do presidente Donald Trump para prender Assange (ou, como ele defendeu publicamente no passado, matá-lo) entra em conflito com ficções da mídia sobre a Rússia e contradiz as pretensões fundamentais sobre o respeito dos EUA pela liberdade de imprensa, mas também serve a uma função importante que é claramente do interesse dos meios de comunicação que promovem guerras. Ele pune quem ousou expor a malevolência, o cinismo e a criminalidade das guerras dos Estados Unidos.

2. O vídeo do Assassinato Colateral e os registros da guerra no Iraque e no Afeganistão documentaram alguns dos maiores crimes das últimas décadas. Mesmo a exposição dos delitos de um partido político dos EUA era um serviço público, não um crime - certamente não o crime de "traição" contra os Estados Unidos por um cidadão não americano, um conceito de traição que tornaria o mundo inteiro sujeito aos ditames imperiais - e certamente não ao crime de “espionagem” que deve ser cometido em nome de um governo, não em nome do interesse público. Se os tribunais dos EUA processassem os crimes reais expostos por Julian Assange e seus colegas e fontes, eles teriam pouco tempo disponível para processar o jornalismo.

3. A ideia de que publicar documentos governamentais é algo diferente do jornalismo, de que o jornalismo real requer ocultar documentos governamentais enquanto os descreve ao público, é uma receita para enganar o público. Afirmação de que Assange ajudou uma fonte na obtenção de documentos criminalmente (se moral e democraticamente), carece de evidências e parece ser uma cortina de fumaça para o julgamento de práticas jornalísticas fundamentais. O mesmo se aplica a alegações de que o jornalismo de Assange prejudicou pessoas ou arriscou prejudicar pessoas. Expor a guerra é exatamente o oposto de prejudicar as pessoas. Assange reteve documentos e perguntou ao governo dos EUA o que editar antes de publicar. Esse governo optou por não editar nada e agora culpa Assange - sem provas - por um pequeno número de mortes em guerras que mataram um grande número de pessoas. Ouvimos testemunhos esta semana de que a administração Trump ofereceu a Assange um perdão se ele revelasse uma fonte. A ofensa de se recusar a revelar uma fonte é um ato de jornalismo.

4. Durante anos, o Reino Unido manteve o pretexto de que procurava Assange por acusações criminais da Suécia. A ideia de que os Estados Unidos procuraram processar o ato de reportar sobre suas guerras foi ridicularizada como fantasia paranóica. Para a sociedade global aceitar agora este ultraje seria um golpe significativo para a liberdade de imprensa global e para a independência de qualquer estado vassalo das exigências dos EUA. Essas demandas tendem a ser, antes de mais nada, a compra de mais armas e, secundariamente, a participação no uso dessas armas.

5. O Reino Unido, mesmo fora da União Europeia, possui leis e normas. O tratado de extradição que possui com os Estados Unidos proíbe a extradição para fins políticos. Os Estados Unidos puniriam Assange de forma brutal antes do julgamento e após qualquer julgamento. A proposta de isolá-lo numa cela de uma prisão no Colorado equivaleria a uma continuação da tortura que o relator especial da ONU sobre tortura, Nils Melzer, diz que Assange já foi submetido há anos. Um julgamento de “espionagem” negaria a Assange o direito de apresentar qualquer caso em sua própria defesa que falasse de suas motivações. Um julgamento justo também seria impossível em um país cujos principais políticos condenaram Assange na mídia por anos. O secretário de Estado Mike Pompeo chamou o Wikileaks de "serviço de inteligência hostil não estatal". O candidato presidencial Joe Biden chamou Assange de "terrorista de alta tecnologia".

6. O processo legal até agora não foi legal. Os Estados Unidos violaram o direito de Assange à confidencialidade cliente-advogado. Durante o ano passado na Embaixada do Equador, um empreiteiro espionou Assange 24 horas por dia, sete dias por semana, inclusive durante suas reuniões privadas com seus advogados. Assange foi negado a capacidade de se preparar adequadamente para as audiências atuais. O tribunal demonstrou extrema parcialidade a favor da acusação. Se os meios de comunicação corporativos relatassem os detalhes dessa farsa, eles logo seriam tratados de maneira hostil por aqueles no poder; eles se encontrariam ao lado dos jornalistas sérios; eles se encontrariam ao lado de Julian Assange.

Fonte: World Beyond War