No dia 15 de dezembro de 2022, aconteceu algo que passou completamente despercebido pela sociedade. Quase nenhum comunicado de imprensa foi coletado. No entanto, é algo tão importante quanto chover ou não; tão importante quanto saber se a água que bebemos está contaminada ou não, mas o que foi omitido da sociedade?
A Comissão Europeia decidiu estender, por mais um ano, a permissão de uso do herbicida glifosato em nossas lavouras e parques públicos. E fê-lo sem ainda ter disponível o relatório da EFSA que sustenta, ou não, a extensão legal da sua utilização. A EFSA é a Agência Europeia para a Segurança Alimentar, encarregada de prestar aconselhamento técnico-científico à Comissão Europeia. Deve ser lembrado que esta agência deve ser um órgão independente. No entanto, suas reportagens foram historicamente influenciadas por lobbies. A elaboração do relatório sobre a relação entre a saúde humana e o glifosato, por este órgão, foi estendida para chegar a cinco anos, desde a anterior prorrogação legal do período de uso que ocorreu em 2017.
Mas, realmente não há evidências suficientes sobre como o glifosato afeta a biodiversidade de nossos ecossistemas e a saúde humana? Pelo menos isso parece emergir das ações da Comissão Européia. Apesar da recusa de vários países em continuar com a legalidade de seu uso como produto fitossanitário, incluindo a França, a UE decidiu usar sua prerrogativa para desfazer o "bloqueio institucional" que tornou ilegal o glifosato e, assim, estender a licença.
Por enquanto, o glifosato é um disruptor comprovado do sistema endócrino, alterando nosso sistema hormonal desde o início do desenvolvimento embrionário. Demonstrou-se capaz de alterar a biota intestinal de qualquer organismo a níveis patológicos. Da mesma forma, também provou ser um disruptor de ecossistemas, afetando polinizadores, organismos fotossintéticos e a fauna e as bactérias que habitam o solo.
Deste grupo dedicamos alguns artigos para demonstrar as abundantes evidências científicas disponíveis sobre os efeitos do glifosato na saúde humana ou sobre seu efeito disruptivo nos ecossistemas e sua limitada capacidade de melhorar as técnicas convencionais de cultivo. Além disso, um estudo epidemiológico recente realizado pela Association Campagne Glyphosate na França indica que 99,8% dos franceses teriam níveis detectáveis de glifosato em seus corpos. A quantidade média encontrada é de 1,19 ng/ml; quantidade aparentemente minúscula a que, no entanto, tem sido observado atividade estrogênica (interrupção endócrina) enquanto altera a expressão do receptor de estrogênio em células humanas em concentrações “ambientalmente relevantes”
Então, por que a Comissão Européia concordou em estender seu uso na União Européia por mais um ano? O que há de novo nas evidências científicas disponíveis sobre como o herbicida mais usado no mundo afeta a saúde humana e os ecossistemas? O seu benefício realmente supera o risco?
Os números do capitalismo herbicida
Entre 2011 e 2020 , foram vendidas em média 350.000 toneladas anuais de pesticidas na União Europeia, herbicidas representando ⅓ do volume total de vendas e, destes, a maior parte, 40%, correspondem a herbicidas organofosforados, onde o glifosato é o representante da maioria. Na Espanha, durante esses anos, houve um aumento de 46% nas vendas de herbicidas, chegando a cerca de 20.000 toneladas por ano.
Só um grande volume de negócios como esse pode explicar por que mais de 14 países apoiam a continuidade do uso do glifosato em nossas lavouras. Países que, no seu conjunto, representam nada menos que 64,73% da população. No entanto, no Comité de Recursos da Comissão Europeia, onde foi finalmente resolvida a extensão da sua utilização, é necessária uma maioria qualificada de ⅔ para aprovar um parecer. O poderoso lobby do agronegócio quase conseguiu. As grandes abstenções de França, Alemanha e Eslovénia, bem como os votos contra de 3 outros países (Croácia, Luxemburgo e Malta), permitiram bloquear uma votação a favor de uma autorização de longo prazo para a utilização deste herbicida.
O grande volume desse negócio pode explicar por que tantos países são a favor do comércio legal dessa substância em nossas lavouras, apesar das abundantes evidências dos danos que ela causa à nossa saúde e aos ecossistemas. As vendas da empresa que criou o herbicida, Bayer-Monsanto, ascenderam em 2021 a cerca de 4.200 milhões de euros . É um herbicida que, comercialmente, vem em cerca de 200 formulações e que existem várias empresas que o comercializam. Nos EUA, as vendas totais deste herbicida ascenderam a 1 bilião de dólares em 2018, enquanto em Espanha representaram cerca de 1.100 milhões de euros em 2017.
Em contraste com o poder das empresas que lucram com esse negócio, destacam-se as quase 1,5 milhão de pessoas na Europa que se manifestaram e assinaram a favor da proibição do glifosato em 2017, quando a proibição foi discutida pela primeira vez. .
Saúde humana
Desde que a proibição do glifosato foi rejeitada na UE em 2017, novos efeitos na saúde humana foram descobertos, como danos neurológicos e sintomas psicológicos decorrentes da exposição contínua. Além disso, já existe uma base empírica sólida que relaciona o glifosato com danos ao tecido neuronal e algumas hipóteses sobre as vias de ação do glifosato quando se trata de produzir esses sintomas preocupantes.
Por outro lado, uma revisão da bibliografia recente, realizada pela pesquisadora Bożena Bukowska e vários colegas da Universidade de Łódź (Polônia), mostra que o glifosato estaria afetando a sociedade de forma sistémica, além de poder prejudicar tecidos específicos. O herbicida seria capaz de alterar o padrão de expressão de múltiplos genes, incluindo aqueles que controlam a estrutura tridimensional do DNA quando ele é compactado no núcleo de nossas células. Essa estrutura tridimensional, que se forma graças a diferentes proteínas, entre elas as histonas, é o que se chama de cromatina. O glifosato estaria afetando a produção de algumas proteínas que controlam o grau de compactação da cromatina. Assim, muitas outras proteínas que devem se ligar a determinados locais para regular a expressão de genes (proteínas chamadas fatores de transcrição) não seriam capazes de fazê-lo.
O grau de alteração é muito grande.Tanto que afeta a regulação do ciclo celular. O ciclo celular é um padrão altamente regulado de função, crescimento e divisão. Sua alteração é um dos requisitos na formação de tumores. Além disso, segundo Bukowska, não apenas a expressão desses "oncogenes" seria alterada, mas também a expressão de outros genes importantes no metabolismo e na própria regulação da expressão gênica. Mesmo em baixas concentrações de glifosato. Mas a coisa é ainda pior: existem alguns desses mecanismos regulatórios cuja modificação durante a vida (seja por glifosato, por outros contaminantes, por estilos de vida e outros fatores) é herdada pela prole, então potencialmente nossa exposição ao glifosato pode afetar a vida de gerações futuras.Isso é conhecido como epigenética e o glifosato estaria alterando isso.
Outra descoberta recente mostrou uma conexão plausível entre a exposição ao glifosato durante a gravidez e o parto prematuro.
O trabalho, realizado por um grupo interdisciplinar liderado por Corina Lesseur, do Departamento de Medicina Ambiental e Saúde Pública da Icahn School of Medicine (Nova York, EUA), afirma que a exposição ao glifosato "pode afetar a saúde reprodutiva ao encurtar a duração gestação” e lamentam a escassez de estudos a esse respeito “dada a exposição crescente [ao herbicida] e o peso do parto prematuro para a saúde pública”.
Na mesma linha, também foram encontradas evidências de que diminuiria o crescimento fetal em concentrações atualmente presentes em nossos corpos.
Ecossistemas e biodiversidade
Recentemente, um grupo de pesquisadores da Universidade de Konstanz (Alemanha) descobriu mais um efeito do glifosato nos polinizadores. Já sabíamos que afetava a microbiota simbiótica das abelhas melíferas, mas o que não se sabia era que os zangões selvagens podiam ver afetada a sobrevivência da sua ninhada porque “a capacidade colectiva de manter as altas temperaturas necessárias da ninhada diminui mais de 25% durante os períodos de limitação de recursos” na presença de concentrações de glifosato comuns em nossos ecossistemas. Para os polinizadores em nossos ecossistemas fortemente estressados, a exposição ao glifosato acarreta custos ocultos que até agora foram amplamente negligenciados. Na mesma linha, um estudo aprofundado sobre os efeitos do glifosato na microbiota e no sistema imunológico das abelhas melíferas, conduzido por Erick VS Motta, da Universidade de Austin (Texas, EUA), não deixa margem para dúvidas:
As concentrações presentes nos campos de cultivo produzem uma inibição do sistema imunológico das abelhas e simplificam sua microbiota intestinal, tornando-as mais suscetíveis a infecções por bactérias e fungos oportunistas.
Conclusão
Pesquisas publicadas recentemente mostraram os efeitos nocivos do glifosato nos ecossistemas e na própria saúde humana. A Comissão Europeia não pode fazer ouvidos moucos às evidências disponíveis em quantidade e qualidade suficientes para aplicar a suspensão do uso do glifosato pelo tempo que a legislação permitir. O número de transtornos de saúde que pode produzir e a profundidade das alterações sistêmicas em nosso ecossistema não podem ser ignorados antes do relatório da EFSA, que será publicado ao longo deste ano. Nem é preciso recorrer ao princípio da precaução dado o número de casos.
No entanto, a última decisão está nas mãos dos interesses políticos e dos mercados. E é aí que a sociedade civil deve se organizar e influenciar para mudar as posições de suas elites políticas e assim evitar uma nova licença para esse herbicida. O dilema é claro : divulgar esse fato é necessário e o pessoal científico não pode ficar calado diante de mais um desastre para a vida em nosso planeta, como o glifosato.
Sem comentários:
Enviar um comentário