Uma investigação ao Verra, o principal padrão mundial de carbono para o mercado de compensações voluntárias de 2 mil milhões de dólares, descobriu que, com base na análise de uma percentagem significativa dos projetos, mais de 90% dos seus créditos de compensação de florestas tropicais - entre os mais utilizados pelas empresas - são provavelmente "créditos fantasma" e não representam verdadeiras reduções de carbono. Segundo os estudos, apenas alguns dos projetos de Verra relativos à floresta tropical mostraram provas de reduções da desflorestação, com análises adicionais que indicam que 94% dos créditos não tiveram qualquer benefício para o clima. A ameaça às florestas tinha sido sobrestimada em cerca de 400% em média para os projetos de Verra, segundo a análise de um estudo da Universidade de Cambridge de 2022. Gucci, Salesforce, BHP, Shell, EasyJet, Leon e a banda Pearl Jam estavam entre dezenas de empresas e organizações que compraram compensações de floresta tropical aprovadas por Verra para garantias ambientais.
 |
| Olivillo (Aextoxicon punctatum) forest in the Valdivian Coastal Reserve |
As compensações de carbono florestal aprovadas pelo principal fornecedor mundial e usadas pela Disney, Shell, Gucci e outras grandes corporações são em grande parte inúteis e podem piorar o aquecimento global, de acordo com uma nova investigação.
A pesquisa sobre o Verra, o principal padrão de carbono do mundo para o mercado de compensações voluntárias de $ 2 biliões (£ 1,6 bilião) , descobriu que, com base na análise de uma porcentagem significativa dos projetos, mais de 90% de seus créditos de compensação de florestas tropicais - entre os mais comumente usados pelas empresas – provavelmente são “créditos fantasmas” e não representam reduções genuínas de carbono.
A análise levanta dúvidas sobre os créditos comprados por várias empresas de renome internacional – algumas delas rotularam seus produtos como “neutros em carbono” ou disseram a seus consumidores que podem voar, comprar roupas novas ou comer certos alimentos sem piorar a crise climática .
Mas dúvidas foram levantadas repetidamente sobre se eles são realmente eficazes.
A investigação de nove meses foi realizada pelo Guardian, o semanário alemão Die Zeit e SourceMaterial , uma organização de jornalismo investigativo sem fins lucrativos. Baseia-se numa nova análise de estudos científicos dos esquemas de floresta tropical de Verra.
Também se baseou em dezenas de entrevistas e relatórios de campo com cientistas, membros da indústria e comunidades indígenas. As descobertas – que foram fortemente contestadas por Verra – provavelmente colocarão sérias questões para as empresas que dependem de compensações como parte de suas estratégias líquidas zero.
A Verra, com sede em Washington DC, opera vários padrões ambientais líderes para ação climática e desenvolvimento sustentável, incluindo seu padrão de carbono verificado (VCS), que emitiu mais de 1 bilhão de créditos de carbono. Aprova três quartos de todas as compensações voluntárias. Seu programa de proteção às florestas tropicais representa 40% dos créditos que aprova e foi lançado antes do acordo de Paris com o objetivo de gerar receita para proteger os ecossistemas.
Verra argumenta que as conclusões dos estudos estão incorretas e questiona sua metodologia. E destacam que seu trabalho desde 2009 permitiu que bilhões de dólares fossem canalizados para o trabalho vital de preservação das florestas.
A investigação constatou que:
Apenas um punhado de projetos de floresta tropical de Verra mostrou evidências de reduções de desmatamento, de acordo com dois estudos, com uma análise mais aprofundada indicando que 94% dos créditos não tiveram nenhum benefício para o clima.
A ameaça às florestas foi superestimada em cerca de 400%, em média, para os projetos Verra, de acordo com a análise de um estudo de 2022 da Universidade de Cambridge.
Gucci, Salesforce, BHP, Shell , easyJet, Leon e a banda Pearl Jam estavam entre dezenas de empresas e organizações que compraram compensações de florestas tropicais aprovadas pela Verra para reivindicações ambientais.
Questões de direitos humanos são uma preocupação séria em pelo menos um dos projetos de compensação. O Guardian visitou um projeto emblemático no Peru e viu vídeos que os moradores disseram mostrar suas casas sendo cortadas com motosserras e cordas por guardas do parque e policiais. Eles falaram sobre despejos forçados e tensões com as autoridades do parque.
A análise: “É decepcionante e assustador”
Para avaliar os créditos, uma equipe de jornalistas analisou as conclusões de três estudos científicos que usaram imagens de satélite para verificar os resultados de vários projetos de compensação florestal, conhecidos como esquemas Redd+ . Embora vários estudos tenham analisado as compensações, esses são os únicos três que tentaram aplicar métodos científicos rigorosos para medir o desmatamento evitado.
As organizações que estabelecem e executam esses projetos produzem suas próprias previsões de quanto desmatamento vão parar, usando as regras de Verra. As previsões são avaliadas por um terceiro aprovado pela Verra e, se aceitas, são usadas para gerar os créditos que as empresas podem comprar e usar para compensar suas próprias emissões de carbono.
Por exemplo, se uma organização estima que seu projeto interromperá 100 hectares (247 acres) de desmatamento, ela pode usar uma fórmula aprovada pela Verra para converter isso em 40.000 CO 2 e (dióxido de carbono equivalente) de emissões de carbono economizadas em uma floresta tropical densa se não houver desmatamento, embora a fórmula varie de acordo com o habitat e outros fatores. Essas emissões economizadas podem então ser compradas por uma empresa e aplicadas em suas próprias metas de redução de carbono.
Dois grupos diferentes de cientistas – um baseado internacionalmente, o outro de Cambridge, no Reino Unido – analisaram um total de cerca de dois terços dos 87 projetos ativos aprovados pela Verra . Vários foram deixados de fora pelos pesquisadores quando sentiram que não havia informações suficientes disponíveis para avaliá-los de forma justa.
Os dois estudos do grupo internacional de pesquisadores encontraram apenas oito dos 29 projetos aprovados pela Verra, onde uma análise mais aprofundada foi possível, mostraram evidências de reduções significativas do desmatamento.
Os jornalistas puderam fazer uma análise mais aprofundada desses projetos, comparando as estimativas feitas pelos projetos de compensação com os resultados obtidos pelos cientistas. A análise indicou que cerca de 94% dos créditos produzidos pelos projetos não deveriam ter sido aprovados.
Os créditos de 21 projetos não tiveram nenhum benefício climático, sete tiveram entre 98% e 52% menos do que o reivindicado usando o sistema de Verra e um teve 80% a mais de impacto, segundo a investigação.
Separadamente, o estudo da equipa da Universidade de Cambridge de 40 projetos Verra descobriu que, embora alguns tenham interrompido o desmatamento, as áreas eram extremamente pequenas. Apenas quatro projetos foram responsáveis por três quartos do total de florestas protegidas.
Os jornalistas novamente analisaram esses resultados mais de perto e descobriram que, em 32 projetos onde foi possível comparar as alegações de Verra com as descobertas do estudo, os cenários de linha de base de perda florestal pareciam ser exagerados em cerca de 400%. Três projetos em Madagascar alcançaram excelentes resultados e tiveram um impacto significativo nos números. Se esses projetos não forem incluídos, a inflação média é de cerca de 950%.
Os estudos usaram diferentes métodos e períodos de tempo, analisaram diferentes gamas de projetos, e os pesquisadores disseram que nenhuma abordagem de modelagem é perfeita, reconhecendo as limitações de cada estudo. No entanto, os dados mostraram amplo consenso sobre a falta de eficácia dos projetos em comparação com as previsões aprovadas pela Verra.
Dois dos estudos passaram pelo processo de revisão por pares e outro foi lançado como uma pré-impressão .
No entanto, Verra contestou veementemente as conclusões dos estudos sobre seus projetos florestais e disse que os métodos usados pelos cientistas não conseguem captar o verdadeiro impacto no solo, o que explica a diferença entre os créditos que aprova e as reduções de emissões estimadas pelos cientistas.
O padrão de carbono disse que seus projetos enfrentaram ameaças locais únicas que uma abordagem padronizada não pode medir, e trabalha com os principais especialistas para atualizar continuamente suas metodologias e garantir que reflitam o consenso científico. Encurtou o período de tempo em que os projetos devem atualizar as ameaças que enfrentam para capturar melhor os fatores imprevistos, como a eleição de Jair Bolsonaro no Brasil. A Verra disse que já utilizou alguns dos métodos implantados pelos pesquisadores em seus próprios padrões, mas não acredita que sejam adequados para esse tipo de projeto.
Robin Rix, Diretor Jurídico, Política e Mercados da Verra, disse ao Guardian: “É absolutamente incorreto dizer que 90% dos créditos REDD+ certificados pela Verra são inúteis. O artigo baseia essa falsa afirmação em extrapolações de três relatórios de dois grupos diferentes, que avaliaram um pequeno número de projetos usando suas próprias metodologias. Publicaremos nossa própria avaliação completa em breve.
“As principais críticas às metodologias de REDD+ de Verra citadas no artigo já foram abordadas por uma revisão em andamento desde 2021. As múltiplas metodologias utilizadas atualmente para evitar projetos de desmatamento não planejado estão sendo consolidadas e uma abordagem de alocação jurisdicional está sendo adotada. Enquanto isso, as linhas de base do projeto agora são reavaliadas a cada seis anos, em vez de dez.
“A Verra certificou mais de 1.500 projetos de carbono, que foram avaliados dezenas de milhares de vezes por auditores terceirizados. Eles entregaram bilhões de dólares para áreas rurais no sul global, em apoio à ação contra a mudança climática e a perda de biodiversidade. Este nível de financiamento foi alcançado devido a fortes padrões e metodologias, que continuaremos a fortalecer, em cooperação com governos, cientistas e comunidades locais em todo o mundo.”
Ler mais: The truth behind corporate climate pledges (2021)
Verra se preocupou especificamente com o uso de “controles sintéticos”, onde o grupo internacional escolheu áreas comparáveis e as usou como base para medições de desmatamento. Verra sentiu que isso era problemático porque os controles podem não refletir as condições pré-projeto e também comparar o projeto com um cenário hipotético em vez de uma “área real, como Verra faz”. Mas os autores do estudo argumentam que isso descaracteriza seu trabalho: as áreas de comparação usadas em ambos os casos são áreas reais, com níveis de desmatamento baseados em taxas locais dos projetos. O grupo de Cambridge não usa controles sintéticos.
“Já trabalhei como auditor nesses projetos na Amazónia brasileira e, quando comecei essa análise, queria saber se podíamos confiar nas previsões deles sobre o desmatamento. A evidência da análise – não apenas os controles sintéticos – sugere que não. Quero que este sistema funcione para proteger as florestas tropicais. Para que isso aconteça, precisamos reconhecer a escala dos problemas com o sistema atual”, disse Thales West, um dos principais autores dos estudos do grupo internacional.
Erin Sills, coautora do grupo internacional e professora da North Carolina State University, disse que as descobertas foram “decepcionantes e assustadoras”. Ela foi uma das várias pesquisadoras que disseram que mudanças urgentes eram necessárias para financiar a conservação da floresta tropical.
“Gostaria de descobrir que conservar as florestas, que conserva a biodiversidade e conserva os serviços dos ecossistemas locais, também tem um impacto real e efetivo na redução das mudanças climáticas. Se não, é assustador, porque é um pouco menos de esperança para reduzir a mudança climática.”
David Coomes, professor de ecologia florestal na Universidade de Cambridge e autor sénior de um estudo que analisa o desmatamento evitado nos primeiros cinco anos de 40 esquemas Verra, fazia parte do grupo de pesquisadores de Cambridge. Ele revisou as descobertas do Guardian e disse que havia uma grande lacuna entre a quantidade de desmatamento que sua equipa estimava que os projetos estavam evitando e o que o padrão de carbono estava aprovando.
“É seguro dizer que há fortes discrepâncias entre o que estamos calculando e o que existe em seus bancos de dados, e isso é motivo de preocupação e investigação posterior. Acho que, a longo prazo, o que queremos é um conjunto consensual de métodos que sejam aplicados em todos os sites”, disse ele.
Julia Jones, coautora e professora da Universidade de Bangor, disse que o mundo está numa encruzilhada quando se trata de proteger as florestas tropicais e deve corrigir urgentemente o sistema de medição das reduções de emissões se os mercados de carbono forem ampliados.
"Realmente não é ciência de foguetes", disse ela. “Estamos num lugar absolutamente crítico para o futuro das florestas tropicais. Se não aprendermos com os fracassos da última década, há um risco muito grande de que investidores, indivíduos privados e outros se afastem de qualquer tipo de disposição de pagar para evitar o desmatamento tropical e isso seria um desastre.
“Como alguém que fica de fora do tipo de corte e impulso do oeste selvagem que são os mercados de carbono, preciso acreditar que pode funcionar porque é necessário dinheiro para financiar as reduções de emissões da conservação florestal.”
Yadvinder Singh Malhi, professor de ciência do ecossistema na Universidade de Oxford e pesquisador sénior de Jackson no Oriel College, Oxford, que não esteve envolvido no estudo, disse que dois de seus alunos de doutorado passaram pela análise sem detectar nenhum erro.
“Este trabalho destaca o principal desafio de perceber os benefícios de mitigação das mudanças climáticas do Redd+. O desafio não é medir os estoques de carbono; trata-se de prever com segurança o futuro, o que teria acontecido na ausência da atividade do Redd+. E olhar para o futuro é uma arte sombria e confusa num mundo de sociedades, políticas e economias complexas. O relatório mostra que essas previsões futuras foram excessivamente pessimistas em termos de taxas de desmatamento da linha de base e, portanto, exageraram amplamente os seus benefícios climáticos do Redd+. Muitos desses projetos podem ter trazido muitos benefícios em termos de capacidade de conservação da biodiversidade e das comunidades locais, mas os impactos nas mudanças climáticas em que se baseiam são, lamentavelmente, muito mais fracos do que o esperado. Eu gostaria que fosse diferente, mas este relatório é bastante convincente.”
A Shell disse ao Guardian que o uso de créditos estava “em linha com nossa filosofia de evitar, reduzir e só então mitigar as emissões”. Gucci, Pearl Jam, BHP e Salesforce não se pronunciaram, enquanto a Lavazza disse que comprou créditos certificados pela Verra, “uma organização líder mundial em certificação”, como parte do “compromisso sério, concreto e diligente” da empresa de produtos de café para reduzir pegada de carbono. Ele planeja olhar mais de perto o projeto.
A cadeia de fast food Leon deixou de comprar compensações de carbono de um dos projetos em estudo, como parte de sua missão de maximizar seu impacto positivo. A EasyJet se afastou da compensação de carbono para focar seu trabalho líquido zero em projetos como “financiamento para o desenvolvimento de novas tecnologias de aeronaves com emissão zero de carbono”.
Barbara Haya, diretora do Berkeley Carbon Trading Project, pesquisa créditos de carbono há 20 anos, na esperança de encontrar uma maneira de fazer o sistema funcionar. Ela disse: “As implicações desta análise são enormes. As empresas estão usando créditos para fazer reivindicações de redução de emissões quando a maioria desses créditos não representam reduções de emissões.
“Os créditos de proteção às florestas tropicais são o tipo mais comum no mercado no momento. E está explodindo, então essas descobertas realmente importam. Mas esses problemas não se limitam apenas a essa modalidade de crédito. Esses problemas existem com quase todos os tipos de crédito.
“Uma estratégia para melhorar o mercado é mostrar quais são os problemas e realmente forçar os registos a endurecer suas regras para que o mercado seja confiável. Mas estou começando a desistir disso. Comecei a estudar compensações de carbono há 20 anos estudando problemas com protocolos e programas. Aqui estou eu, 20 anos depois tendo a mesma conversa. Precisamos de um processo alternativo. O mercado de offset está falido.”
Fonte e esquemas: The Guardian
Sem comentários:
Enviar um comentário