Ecologist-1972 by João Soares on Scribd
Quarenta anos atrás, o Ecologista publicou sua edição histórica 'A Blueprint for Survival', descrevendo a necessidade de uma séria revisão económica e ambiental.
'Blueprint for Survival' é tão oportuno que parece ter sido tirado de uma banca de jornais moderna. Uma questão radical e influente, foi tanto um catalisador para mudanças políticas quanto um esboço assustadoramente preciso de questões globais que ainda enfrentamos hoje. Publicada antes da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano de 1972, em Estocolmo, a edição “Blueprint” era tão popular que supostamente vendeu cerca de 500.000 cópias, e mais tarde foi publicada em formato de livro.
“A mudança radical é necessária e inevitável porque os atuais aumentos no número de humanos e no consumo per capita, perturbando os ecossistemas e esgotando os recursos, estão minando os próprios fundamentos da sobrevivência”, escreveram o fundador da Ecologist Edward Goldsmith, Robert Allen e uma equipa de colegas, que nomearam comunidades menores autossuficientes, como as de sociedades nativas, como um modelo de vida sustentável.
Como parte de uma estratégia para o futuro, essa equipe com visão de futuro delineou “O Movimento pela Sobrevivência”, que seria liderado por “uma coalizão de organizações preocupadas com questões ambientais”.
Hoje seria fácil sugerir que nada mudou, que continuamos a travar uma batalha perdida quando se trata de sustentabilidade e estabilidade econômica. Afinal, com o desemprego em 8,4%, o Reino Unido está na exata posição econômica desagradável que o ‘Blueprint’ previu se a confiança no mercado de ações despencar. "Se a confiança caísse, os valores das ações cairiam, reduzindo drasticamente a disponibilidade de capital para investimento e, portanto, mais crescimento, o que levaria a mais desemprego."
Quando o Ecologist publicou seu controverso pedido de mudança, há 40 anos, as pessoas apenas começaram a examinar o aquecimento global e a considerar os perigos das mudanças climáticas. E os escritores reconheceram que uma transformação não viria da noite para o dia.
“Estamos suficientemente conscientes da “realidade política” para perceber que muitas das propostas que faremos no próximo capítulo serão consideradas impraticáveis”, escreveram. "No entanto, acreditamos que para que uma estratégia de sobrevivência tenha alguma chance de sucesso, as soluções devem ser formuladas não a partir de uma compreensão tímida e superficial do que pode ou não ser imediatamente viável."
Mas estamos aprendendo, ainda que lentamente. Podemos estar enfrentando os mesmos problemas, mas houve progresso. Quatro das cinco organizações (Friends of the Earth, The Soil Association, Survival International e The Henry Doubleday Research Foundation, agora chamada Garden Organic) que formaram a coalizão original ainda estão ativas. As emissões de gases de efeito estufa diminuíram 42% desde os anos 90 devido à mudança do carvão para o gás natural para geração de eletricidade, de acordo com o ONS. E com os mercados de agricultores encontrando casas em toda a cidade e parte “ecologicamente correta” do vocabulário convencional, há esperança para o futuro. E a esperança era um ingrediente essencial aos olhos de Goldsmith e seus colegas.
“De fato, se formos capazes de garantir uma transição relativamente suave, podemos ser otimistas em fornecer aos nossos filhos um modo de vida psicologicamente, intelectual e esteticamente mais satisfatório do que o atual”, escreveram eles. 'E podemos estar confiantes de que será sustentável como o nosso não pode ser, para que o legado de desespero que estamos prestes a deixá-los possa no último minuto ser transformado em esperança.'
Tradução do original: The Ecologist
Saber mais sobre a Conferência de Estocolmo
Sem comentários:
Enviar um comentário