.jpg)
Como profissional do direito, a dor e a impotência diante de tamanha conivência do judiciário são imensuráveis. Quantos mais precisarão morrer antes de entender que o glifosato Roundup e todas as suas formulações são cancerígenos? Alguns cientistas já o consideram mais tóxico que o DDT, que levou mais de 50 anos para ser banido. Quem alcançou esse feito, e que não o viu em vida, foi a bióloga Rachel Carson, falecida em 1964.
A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC-OMS) também classificou os inseticidas DDT e lindano. O DDT foi classificado como "provável cancerígeno" com base em evidências suficientes de que causa câncer em animais de laboratório e "evidências limitadas" em humanos. Em 1973, onze anos após a publicação de "Primavera Silenciosa", a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos EUA) proibiu o uso do DDT. Na Argentina, ele só foi proibido em 1990.
Mas a justiça não será mais feita aos afetados pela pulverização de agrotóxicos na Argentina. É o caso de Julieta Florencia Sandoval , que nasceu em 15 de abril de 2010 e morreu sete meses depois, em 13 de dezembro do mesmo ano, em Bandera, Santiago del Estero. Ela não conseguia mais respirar porque seus pulmões estavam pressionados contra a escoliose grave de sua coluna; ela foi submetida a uma traqueostomia; e nasceu com vários defeitos congênitos, incluindo hidrocefalia, paralisia facial e paralisia cerebral. Ela foi concebida em um ambiente impactado por agrotóxicos. Um feto que, aos 28 dias de gestação, já sofria os efeitos completos das toxinas. Seus pais trabalhavam no campo; seu tio e avô eram pulverizadores terrestres para os famosos "mosquitos". Seu avô morreu e sua avó sofre de várias doenças por compartilhar a mesma casa contaminada.
Fabián Tomasi, o pulverizador agrícola de Basavilbaso, Entre Ríos, morreu aos 52 anos em setembro de 2018. Ele sofria de polineuropatia tóxica grave. Ele incansavelmente conscientizou sobre os perigos que enfrentava ao encher os tanques de pequenos aviões com Round Up e vários outros coquetéis, manuseando-os sem qualquer proteção e até mesmo brincando com as gotas dos bicos dos aviões, onde, sob a sombra deles, almoçava ao lado das plantações que seriam pulverizadas minutos depois.
Ambos são autores da liminar e de seus subsequentes afastamentos até o momento, mas várias testemunhas do agrocídio também faleceram. Entre elas, estava o cientista Dr. Andrés Carrasco , pesquisador do Conicet que, em maio de 2014, era diretor do Laboratório de Embriologia Molecular da Universidade de Buenos Aires (UBA). Ele alertou o país de que os interesses daqueles que lideram a economia global estavam colocando seriamente em risco a saúde pública. Essas mesmas pessoas comemoram hoje a colheita recorde de soja.
O Dr. Hugo Néstor “Bubi” Gómez Demaio , com inestimáveis evidências fotográficas e empíricas das mais diversas malformações em crianças em Misiones, nos deixou em julho de 2017, e pouco depois, em 13 de dezembro de 2017, faleceu o médico santafesino Rodolfo Páramo. Ele havia relatado os primeiros 12 casos de nascimentos com malformações na cidade de Malabrigo. Meu grande amigo e todos os meus colegas de Congressos e viagens se foram, e dói continuar esta luta sem eles.
Diferentemente dos tribunais dos EUA, nosso Tribunal Federal Argentino rejeitou o caso "Giménez, Alicia Fany e Outros vs. Ministério da Agroindústria e Outros s/ Medida Preliminar (Autônoma)", onde um grupo de cidadãos exigiu um limite para pesticidas.
Os advogados que iniciaram o processo principal em 2012 perante a Suprema Corte da Argentina foram os Drs. Horacio Rodolfo Belosi, Miguel Araya, Daniel Eduardo Salaberry, Graciela Cristina Vizcay Gomez, Jorge Alberto Mosset Iturraspe Cravin e Santiago Andres Kapun . Alguns deles atuaram no caso principal "Mendoza, Beatriz Silvia e outros vs. Estado Nacional e outros s/ danos e perdas" (danos decorrentes da poluição ambiental do Rio Matanza - Riachuelo), onde o Tribunal proferiu uma decisão diferente de sua composição atual.
Esta ação é movida contra as províncias de Entre Ríos, Buenos Aires e Santiago del Estero, o Ministério da Agroindústria, o Conselho Federal do Meio Ambiente e as empresas Monsanto, Dow AgroSciences, Nidera e Syngenta, entre outras.
Os autores buscam uma declaração judicial sobre a determinação científica da segurança de Organismos Geneticamente Modificados (OGM) de origem animal ou vegetal. Requerem também a suspensão provisória da "comercialização, venda e aplicação de produtos que contenham glifosato e seus sais derivados" diretamente relacionados ao cultivo de soja, milho, girassol, trigo e algodão, bem como de todos os atos administrativos aprovados desde a Resolução nº 167/1997, que foi anulada. Essa suspensão provisória abrange também a aplicação de agrotóxicos, herbicidas, produtos fitossanitários, fungicidas e/ou "qualquer outro conjunto químico vinculado ao uso de sementes transgênicas", seja por meio de pulverização terrestre (mosquiteiros, pulverizadores costais, aspersores) ou aérea (aviões) que contenham glifosato como ingrediente ativo ou seus sais derivados.
Cada uma das petições apresentadas de 2012 até o presente foi sistematicamente rejeitada por todos os tribunais em que entrou, como uma batata quente. A imagem em anexo mostra apenas alguns dos casos levados à justiça decorrentes do recurso de amparo interposto em 2012. Um deles, datado de 2014, aguarda atualmente a votação do Supremo Tribunal Federal e está no gabinete do Juiz Rosenkrantz.
O Presidente do Supremo Tribunal Federal, Carlos Rosenkrantz, proferiu ou assinou resoluções sobre 20 empresas que defendeu como advogado antes de ingressar na Corte. Ele beneficiou todas elas, apesar de o Artigo 17 do Código Nacional de Processo Civil e Comercial prever claramente o direito à recusa pelos motivos expostos. No entanto, o Presidente do Tribunal não obedeceu ao mandato da lei, contrariando o que disse em seu primeiro discurso de abertura do ano judicial, em 19 de março, onde reconheceu que o Judiciário vive uma "crise de legitimidade" e "confiança", que "há dúvidas de que nos comportaremos como verdadeiros juízes de uma democracia republicana" e que "começa a se espalhar a suspeita de que servimos a interesses alheios à lei".
Ao contrário da Argentina, o primeiro processo do gênero a ser julgado nos Estados Unidos condenou a Monsanto a pagar mais de US$ 289,25 milhões em indenização, incluindo US$ 250 milhões em danos punitivos por ocultar maliciosamente os perigos do principal produto da empresa. O juiz do caso reduziu a indenização para US$ 39,2 milhões em uma ordem datada de 22 de outubro de 2018, mantendo o valor final em US$ 79,5 milhões e reafirmando a culpa da Monsanto.
Em agosto de 2018, um zelador escolar de 46 anos chamado Dwayne Johnson usava Roundup regularmente em seu trabalho em um distrito escolar no norte da Califórnia. Depois de passar anos misturando e pulverizando o produto químico, Johnson desenvolveu uma erupção cutânea, que evoluiu para lesões e, posteriormente, para linfoma não Hodgkin. O caso foi aberto em caráter de emergência, pois Johnson poderia ter meses de vida. O júri considerou comprovado que os pesticidas Roundup e Ranger Pro causaram o linfoma e que a Monsanto não divulgou no rótulo os perigos das formulações, componentes que o tribunal considerou cancerígenos.
Na Califórnia, a rotulagem de qualquer coisa que contenha um ingrediente cancerígeno é obrigatória. O advogado da Monsanto citou décadas de estudos que não demonstravam nenhuma ligação entre o glifosato e o tipo de câncer de que Johnson sofre. Mas a conclusão de que a Monsanto "agiu de má-fé" baseou-se na classificação do glifosato pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, uma agência da Organização Mundial da Saúde, como "provavelmente cancerígeno" e na decisão que considerou o herbicida da empresa "um fator substancial na causa do câncer".
Em março de 2019, a exposição ao Roundup também foi considerada um "fator determinante" no desenvolvimento de câncer para Edwin Hardeman. Hardeman foi diagnosticado com linfoma não Hodgkin em fevereiro de 2015, após pulverizar Roundup em sua propriedade mais de 300 vezes ao longo de 26 anos.
Também no final de março de 2019, o tribunal ordenou que a Monsanto pagasse mais de US$ 2 bilhões a Alva e Alberta Pilliod , um casal de 70 anos de São Francisco que usou o herbicida Roundup em suas terras e desenvolveu câncer. A Monsanto deve pagar a eles US$ 2 bilhões em indenização (US$ 1 bilhão para cada um), além de outros US$ 55 milhões em indenização por perdas econômicas e danos morais, entre outros. Alva Pilliod foi diagnosticada com linfoma não-Hodgkin em 2011, e Alberta foi diagnosticada em 2015.
Em março de 2019, o glifosato foi restringido em 28 países em todo o mundo. Em uma pesquisa de 2016, aproximadamente 66% dos entrevistados nos cinco maiores países da União Europeia apoiaram a proibição de produtos com glifosato.
Mas tudo isso parece insuficiente para os juízes argentinos e para a Suprema Corte, que rejeitam todas as liminares e se tornam cúmplices do genocídio em massa de mais de 44 milhões de pessoas que são direta e indiretamente envenenadas diariamente por todas essas empresas. Elas também nos alimentam com nossa cota diária de venenos, desmatam nossas florestas, causam inundações e causam o maior número de alergias e doenças, afetando principalmente as crianças, que são as mais expostas aos riscos e à ubiquidade dos venenos, tanto nas áreas agrícolas quanto nas cidades.
A Bayer comprou a Monsanto apenas dois meses antes do veredito de Dwayne Johnson e enfrentará mais de 13.000 processos nos Estados Unidos. Muitas das vítimas não viverão para ver suas sentenças. E as famílias dos juízes também estão na lista; ninguém está a salvo do Roundup.
Sem comentários:
Enviar um comentário