Aprende-se imenso com Rex Weyler. Ao fim da leitura deste artigo em particular, pergunto-me como é que o nosso País ainda não soube proteger a diversidade agrícola, como há ainda tanto conflito floresta e espaço agrícola, como há tanto conflito privado-público, porque há tanto desordenamento, porque há tanto conflito entre técnicos e governantes? Porque é que técnicos perdem imenso tempo e informação em seminários e congressos e papers e o comum dos portugueses fica fora do debate? porque é que as consultas públicas ainda são uma dificuldade democrática em Portugal? porque é que a questão energética é sempre estigmatizada, quando pode haver uma raíz e tronco sólido, a partir do qual se pode depois multiplicar-se ramos/planos geracionais e de informação?
26 de junho de 2009
A revista Elle divulga a moda ecológica como a mais nova tendência, postando uma sandália de seda vegana Stella McCartney de US$ 495 que cairia bem para um encontro em um carro esportivo elétrico Tesla de US$ 100.000. “Nesta época de aquecimento global”, declarou Anne Wallace, consultora do Green Guide Fashion Online, “a queda nas regras da moda depende da mudança climática: não há problema em usar botas de cano alto de pele sintética com uma camiseta leve de algodão e uma lã suéter". A Vogue Magazine aconselha: "Prepare-se para o clima imprevisível colocando um xaile mais quente sobre algo curto." O que denota é que em alguns casos o que se abrevia é a visão da importância do problema.
Para ser justo, nós, membros de movimentos ambientais, há décadas desejamos que a ecologia se torne popular, então dificilmente podemos reclamar que é. As escolhas do consumidor afetam o meio ambiente e devemos nos alegrar que o público consumidor esteja ciente disso. Porém, quando o próprio consumo encontra suas raízes em nossa crise ecológica, devemos nos perguntar: “Quem realmente está ganhando espaço e quem está vendendo fumaça para se promover?”
O discurso verde
Quando compramos um veículo elétrico ou 4x4 híbrido, metade da energia consumida por esse veículo durante sua vida útil já foi utilizada na sua mineração, fabricação e transporte ao redor do mundo. Quando compramos abacates dos trópicos e sapatos baratos de lugares onde os trabalhadores são explorados, estamos aquecendo o planeta e desperdiçando recursos, por mais “verde” que seja o produto. Para se aproximar da harmonia social e ecológica, as nações saudáveis devem consumir menos, não mais, mas essa é uma mensagem que nenhum político ou gigante da publicidade gostaria de transmitir.
Os gerentes de marketing atualmente dominam tudo, desde redações até candidatos políticos. Eles são os cérebros que arrastaram as pessoas para o lento suicídio do tabaco e convenceram milhões de homens de que farão mais sexo se usarem o barbeador certo. Vender algo novo é o objetivo desses génios, qualquer coisa nova. O verde está na moda. Mas se a consciência ecológica é uma tendência da moda, o que acontecerá quando os editores acharem que não é mais legal?
Em nossos anos de consciência ecológica, os piores poluidores passaram da negação para o discurso verde. Os departamentos de publicidade corporativa não chamam mais isso de 'relações públicas', o novo conceito é 'gerenciamento de reputação'. Isso significa proteger o património da marca corporativa, não a Terra ou as gerações futuras.
O rei moderno da gestão da reputação é Frank Luntz, o spinmeister americano dos "serviços de saúde" da Pfizer e dos "especialistas em nutrição" do McDonald's. Em 2003, Luntz distribuiu um memorando explicando aos clientes corporativos como "vencer a batalha das comunicações ambientais". A primeira regra prática de Luntz para o discurso verde: "Convença-os de sua sinceridade e preocupação com o meio ambiente". A quem? Para nós.
Nunca diga "aquecimento global", adverte Luntz, pois "conota consequências catastróficas". Melhor, diga “mudanças climáticas”. Vamos lá, o clima está mudando constantemente e Luntz nos garante que é "menos do que emocionalmente desafiador". Use princípios claros e inatacáveis. Eu disse: “Todos nós queremos caminhar para um futuro mais saudável e seguro”. Luntz também lembra aos comerciantes da indústria de sempre "mostrar a comunidade científica como dividida".
“Astroturfing”: uma espontaneidade simulada.
Os truques de gerenciamento de reputação incluem “astroturfing”, uma estratégia destinada a dar a impressão de espontaneidade a reações favoráveis deliberadamente construídas a um produto. É assim que eles fazem os grupos de apoio da indústria parecerem verdes.Os spin-doctors da Burston-Marsteller começaram essa tática na década de 1980 com “Shared Groups” e “Forest Alliances”, ambos fundados e controlados pela indústria florestal internacional.
“Ventriloquismo” é a prática na qual pessoas que parecem credíveis são pagas para usar um discurso amigável ao produto, como “médicos” que promovem remédios em anúncios de TV. Gigantes industriais como Monsanto, Newmont Mines e Wal-Mart agora empregam "ambientalistas" para vender seus projetos em todo o mundo.
Informações cuidadosamente selecionadas fingem ser ciência enquanto promovem apenas um ponto de vista. A técnica “Echo Chamber” ressoa a informação que você deseja comunicar e os resultados através das organizações que fazem astroturf até que a mensagem corporativa se torne viral.
para publicamente. Os spin-doctors diariamente demonizam as vozes rivais, sequestram a retórica de ponta e mascaram os argumentos com “cortinas de fumaça” onde os fatos concretos nunca vêm à tona.
Quando uma corporação arruína tudo irremediavelmente - como a Union Carbide em Bhopal, a usina nuclear Windscale na Inglaterra, ou Arthur Anderson, pego em flagrante na Enron - a tática preferida é fugir da responsabilidade, vender os ativos em perigo para outras corporações, ou simplesmente mudar de nome. A Union Carbide vendeu Bhopal para a Dow Chemical, que ignorou sua responsabilidade para com os cidadãos envenenados. A constrangida Windscale mudou seu nome para "Sellafield" e Arthur Anderson desmembrou sua lucrativa divisão de consultoria e a renomeou como "Accenture". Os lucros nunca são perdidos.
O mínimo
Em 2003, a Co-op America nomeou a Starbucks como uma das 10 piores empresas em comportamento ecológico por sua relutância em reduzir o desperdício de papel e comprar café de comércio justo. A empresa respondeu com anúncios anunciando sua intenção de adicionar "mais de 10%" de material reciclado a seus copos de café "dentro de 5 anos". Apesar de não solicitar autorização, a empresa iniciou uma revisão na Food and Drug Administration, acrescentando 2 anos ao processo de desenvolvimento.
Em janeiro de 2006, antes mesmo de o primeiro copo 10% reciclado chegar às mãos do cliente, a Starbucks ganhou um premio da National Recycling Coalition, honrando-o ao anunciá-lo com alegria em um novo anúncio de campanha. Para ser justo, sua política de oferecer um desconto para quem trouxer sua própria caneca é uma boa ideia, "mas 10% de conteúdo reciclado é minúsculo", disse o Dr. Allen Hershkowitz, cientista do Conselho de Recursos de Defesa.
A Coca-Cola também adotou “a solução de 10%” ao concordar em usar essa parcela de reciclagem em suas garrafas. Grandes corporações, que criam a maioria dos bens de consumo, parecem acreditar que 10% é a fórmula mágica, o suficiente para dizer que se importam. Soa como gerar 90% de lixo para mim. A história não está nos chamando para posar ou fazer o mínimo, mas sim para mudar radicalmente a forma como produzimos e consumimos.
Um em milhares
A gigantesca corporação varejista, Wal-Mart, descobriu que os produtos "verdes" aumentam suas vendas. Agora ele coloca algumas árvores em seu terraço, tem uma seção de orgânicos e bingo: domina mais um bairro e desloca outros 100 comércios locais que sustentam uma comunidade. Em 2007, a TerraChoice do Canadá estudou 1.018 produtos presumivelmente “verdes” disponíveis em grandes corredores de supermercados. Ele foi recebido com uma mentira descarada: linguagem vaga, afirmações frágeis e irrelevantes e características ecológicas irrisórias mascarando preocupações ambientais genuínas. Dos 1.018 produtos, 1.017 falharam no simples teste de autenticidade da TerraChoice. Apenas uma marca de papel toalha oferecia informações precisas em sua embalagem, apoiava-a e recebia certificação independente.
Há alguns anos, o Greenpeace analisou a fabricação de computadores em relação a toxinas em seus produtos e reciclagem. Surpreendentemente, a empresa de alta tecnologia Apple terminou quase em último lugar. O Greenpeace instou a Apple a remover retardadores de chama bromados e cloreto de polivinila de seus produtos e lançar um programa global de "reutilização e reciclagem".
O Greenpeace pediu aos usuários da Apple que escrevessem para a empresa. Os advogados de responsabilidade corporativa apresentaram aos acionistas duas resoluções - para resolver as questões de reciclagem e toxinas - na Reunião Geral Anual da Apple de 2007. No entanto, antes que as resoluções chegassem aos destinatários pretendidos, Jobs mudou de posição e prometeu uma Apple mais verde. Um ano depois, a Apple ainda não lançou um produto totalmente atóxico no mercado e seu programa de devolução ainda não está disponível globalmente.
As câmaras Canon se promovem como a empresa de fotografia de “natureza” por excelência. O CEO da Canon, Fujio Mitarai, é o atual presidente da Japan Business Federation (Nippon Keindanren). O Greenpeace Japão pediu ao influente CEO para reviver a imagem de sua empresa de cuidar da natureza, ajudando os ambientalistas japoneses e o governo a acabar com a caça às baleias no Santuário da Baleia do Sul. Falar é fácil. As empresas com reputação verde devem impulsionar e alcançar resultados.
Eu fiz a conta
Um sexto da humanidade – cerca de um bilhão de pessoas – consome cinco sextos dos recursos. Esse nível de consumo torna virtualmente impossível para os pobres do mundo melhorar suas condições de vida.
A China planeja transformar 700 milhões de agricultores em consumidores urbanos, mas mesmo que seja parcialmente bem-sucedido, o plano levará à falência os recursos mundiais. A produção global de combustível líquido atingiu seu pico e a partir de agora começará a declinar. O planeta perde anualmente 12 milhões de hectares de florestas e 20 biliões de toneladas de terras produtivas, lançando 20 biliões de toneladas de dióxido de carbono na atmosfera e acrescentando 75 milhões de pessoas, a maioria vivendo na pobreza e nos ambientes ambientais mais degradados. Nada disso contribui para uma vida melhor para as gerações futuras.
O mundo é finito. Não vamos mudar isso com sapatos veganos ou carros híbridos, por mais ecológicos que sejam. Precisamos fazer dos sapatos de segunda mão e do transporte público nosso manifesto de moda.
Um mundo mais saudável deve adotar uma mudança dramática de paradigma para alcançar uma cultura humana sustentável. A unidade de sobrevivência na natureza não são os indivíduos ou mesmo as espécies, mas sim as espécies dentro de um ambiente. Construímos um sistema económico baseado em recompensas privadas, crescimento ilimitado e indiferença à natureza e à comunidade, as duas únicas coisas que podem nos sustentar. Na natureza, as curvas exponenciais não crescem para sempre, ou elas encontram um cenário sustentável ou colidem. Essas são as duas únicas opções. Caso contrário, estamos apenas tornando o Titanic mais verde.
-Rex Weyler
Sem comentários:
Enviar um comentário