Por Herman Daly, 28/10/ 2013
Vamos ser específicos. Aqui estão dez políticas para acabar com o crescimento antieconómico e passar para uma economia estável. Uma economia de estado estacionário é aquela que se desenvolve qualitativamente (pelo aperfeiçoamento da ciência, tecnologia e ética) sem crescer quantitativamente nas dimensões físicas; ele vive de dieta – um fluxo metabólico constante de recursos desde a exaustão até a poluição (o rendimento entrópico) mantido em um nível que é tanto suficiente para uma boa vida quanto dentro das capacidades assimilativas e regenerativas do ecossistema que o contém.
Dez é um número arbitrário - apenas uma maneira de ser específico e desafiar os outros a sugerir melhorias. Embora todo o pacote aqui discutido se encaixe no sentido de que algumas políticas complementam e equilibram outras, a maioria delas pode ser adotada isoladamente e gradualmente.
1. Sistemas de cap-auction-trade (limite-leilão-comércio) para recursos básicos.
Os limites limitam a escala biofísica por cotas de esgotamento ou poluição, o que for mais limitante. Leiloar as cotas captura rendas de escassez para redistribuição equitativa. O comércio permite alocação eficiente para os usos mais elevados. Esta política tem a vantagem da transparência. Há um limite para a quantidade e taxa de esgotamento e poluição que a economia pode impor ao ecossistema. Caps são cotas físicas, limites para a produção de recursos básicos, especialmente combustíveis fósseis. A cota geralmente deve ser aplicada no final do insumo porque o esgotamento é mais concentrado espacialmente do que a poluição e, portanto, mais fácil de monitorar. Além disso, o preço mais alto dos recursos básicos induzirá seu uso mais económico em cada etapa inicial da produção, bem como nas etapas finais de consumo e reciclagem. A propriedade das cotas é inicialmente pública – o governo as leiloa periodicamente para indivíduos e empresas. Não deve haver “aquisição” de direitos de cota para usuários anteriores ou “offshoring” de cotas para novas usinas de combustível fóssil em um lugar por créditos de plantio de árvores em outro lugar. O reflorestamento é uma boa política por si só. É tarde demais para meias medidas de auto-cancelamento – tanto o aumento do sequestro de carbono quanto a redução das emissões são necessários. As receitas dos leilões vão para o tesouro e são usadas para substituir impostos regressivos, como o imposto sobre a folha de pagamento, e para reduzir o imposto de renda sobre os rendimentos mais baixos. Uma vez adquiridas em leilão, as cotas podem ser livremente compradas e vendidas por terceiros, assim como os recursos cuja taxa de esgotamento elas limitam. O limite atende ao objetivo de uma escala sustentável; o leilão atende ao objetivo de distribuição justa; e o comércio permite uma alocação eficiente — três objetivos, três instrumentos políticos. Embora aplicada principalmente a recursos não renováveis, a mesma lógica funciona para limitar a extração de recursos renováveis, como pesca e florestas, com o nível de cota definido para se aproximar de um rendimento sustentável.
2. Reforma tributária ecológica.
Mudar a base tributária do valor adicionado (trabalho e capital) para “aquilo ao qual o valor é adicionado”, ou seja, o fluxo entrópico de recursos extraídos da natureza (esgotamento) e devolvidos à natureza (poluição). Essa mudança de impostos precifica a contribuição escassa, mas anteriormente não precificada, da natureza. Valor agregado aos recursos naturais pelo trabalho e capital é algo que queremos encorajar, então pare de tributá-lo. O esgotamento e a poluição são coisas que queremos desencorajar, então taxe-os. O pagamento acima do preço de suprimento necessário é aluguel, renda não ganha, e a maioria dos economistas há muito defende a taxação, tanto por razões de eficiência quanto de equidade. A reforma tributária ecológica pode ser uma alternativa ou um complemento aos sistemas de cap-auction-trade.
3. Limitar a faixa de desigualdade na distribuição de renda com uma renda mínima e uma renda máxima.
Sem crescimento agregado, a redução da pobreza requer redistribuição. A desigualdade ilimitada é injusta; igualdade total também é injusta. Busque limites justos para o alcance da desigualdade. O serviço público, o exército e a universidade administram uma escala de desigualdade de um fator de quinze ou 20. A América corporativa tem uma escala de 500 ou mais. Muitas nações industrializadas estão abaixo de 25. Não poderíamos limitar a faixa para, digamos, 100, e ver como funciona? Isso pode significar um mínimo de 20 mil dólares e um máximo de 2 milhões. Isso não é mais do que suficiente para incentivar o trabalho árduo e compensar diferenças reais? As pessoas que atingiram o limite podem trabalhar de graça se gostarem de seu trabalho ou dedicar seu tempo extra a hobbies ou serviço público. A demanda não atendida pelos que estão no topo será atendida pelos que estão abaixo do máximo. Um senso de comunidade, necessário para a democracia, é difícil de manter em meio às vastas diferenças de renda existentes nos Estados Unidos. Ricos e pobres separados por um fator de 500 têm poucas experiências ou interesses em comum e são cada vez mais prováveis envolver-se em conflitos violentos.
4. Liberte a duração do dia de trabalho, da semana e do ano — permita mais opções para trabalho pessoal ou de meio período.
Emprego externo em tempo integral para todos é difícil de fornecer sem crescimento. Outros países industrializados têm férias e licenças-maternidade muito mais longas do que os Estados Unidos. Para os economistas clássicos, a duração do dia de trabalho era uma variável-chave pela qual o trabalhador (autónomo ou artesão) equilibrava a inutilidade marginal do trabalho com a utilidade marginal da renda e do lazer, de modo a maximizar o aproveitamento da vida. . Sob o industrialismo, a duração do dia de trabalho tornou-se um parâmetro em vez de uma variável (e para Karl Marx era o fator determinante da taxa de exploração). Precisamos torná-la mais uma variável sujeita à escolha do trabalhador. Milton Friedman queria “liberdade para escolher” – OK, aqui está uma escolha importante que a maioria de nós não pode fazer! E devemos parar de influenciar a escolha trabalho-lazer pela publicidade para estimular mais consumo e mais trabalho para pagar por isso. No mínimo, a publicidade não deve mais ser tratada como uma despesa de produção dedutível de impostos.
5. Reregulamentar o comércio internacional – afastar-se do livre comércio, da livre mobilidade de capital e da globalização.
Cap-auction-trade, reforma tributária ecológica e outras medidas nacionais que internalizam os custos ambientais aumentarão os preços e nos colocarão em desvantagem competitiva no comércio internacional com países que não internalizam os custos. Devemos adotar tarifas compensatórias para proteger, não empresas ineficientes, mas políticas nacionais eficientes de internalização de custos da competição que reduz os padrões com empresas estrangeiras que não são obrigadas a pagar os custos sociais e ambientais que infligem. Esse “novo protecionismo” é muito diferente do “velho protecionismo” que foi concebido para proteger uma empresa doméstica verdadeiramente ineficiente de uma empresa estrangeira mais eficiente. A primeira regra de eficiência é “contabilizar todos os custos” – não “livre comércio”, que, juntamente com a livre mobilidade de capital, leva a uma competição que reduz os padrões para contabilizar o menor número possível de custos. As tarifas também são uma boa fonte de receita pública. Isso vai entrar em conflito com a Organização Mundial do Comércio/Banco Mundial/Fundo Monetário Internacional. . .
6. Rebaixar a OMC/BM/FMI.
Reformar essas organizações com base em algo como o plano original de Keynes para pagamentos multilaterais compensando a união, cobrando taxas de penalidade sobre o superávit, bem como os saldos deficitários com a união – buscar o equilíbrio na conta corrente e, assim, evitar grandes dívidas externas e transferências de conta de capital. Por exemplo, sob o plano de Keynes, os EUA pagariam uma penalidade à união de compensação por seu grande déficit com o resto do mundo, e a China também pagaria uma penalidade semelhante por seu superávit. Ambos os lados do desequilíbrio seriam pressionados a equilibrar suas contas correntes por penalidades financeiras e, se necessário, por ajustes cambiais relativos à unidade de conta de compensação, chamada de “bancor” por Keynes. O bancor também serviria como moeda de reserva mundial, um privilégio que não deveria ser desfrutado por nenhuma moeda nacional, incluindo o dólar americano. O status de moeda de reserva para o dólar é um benefício para os EUA – assim como um caminhão cheio de heroína gratuita é um benefício para um viciado. O bancor seria como ouro sob o padrão-ouro, só que você não teria que rasgar a terra para desenterrá-lo. Alternativamente, um regime de taxas de câmbio livremente flutuantes é uma possibilidade viável que requer menos cooperação internacional.
7. Afastar-se do sistema bancário de reservas fracionárias em direção a um sistema de 100% de reservas obrigatórias.
Isso colocaria o controle da oferta monetária e da senhoriagem (lucro obtido pelo emissor da moeda fiduciária) nas mãos do governo, e não dos bancos privados, que não seriam mais capazes de viver o sonho do alquimista de criar dinheiro do nada e emprestar isso a juros. Todas as instituições financeiras quase bancárias devem ser submetidas a esta regra, reguladas como bancos comerciais sujeitos a 100 por cento de reservas obrigatórias. Os bancos ganhariam seu lucro apenas por intermediação financeira, emprestando dinheiro dos poupadores para eles (cobrando uma taxa de empréstimo mais alta do que a taxa paga aos depositantes de poupança ou “conta a prazo”) e cobrando por cheques, custódia e outros serviços. Com reservas de 100%, cada dólar emprestado a um mutuário seria um dólar previamente economizado por um depositante (e não disponível para ele durante o período do empréstimo), restabelecendo assim o equilíbrio clássico entre abstinência e investimento. Com o crédito limitado pela poupança prévia (abstinência de consumo), haverá menos empréstimos e empréstimos e será feito com mais cautela – não haverá mais crédito fácil para financiar a compra massiva de “ativos” que não passam de apostas em dívidas duvidosas. Para compensar a queda do cre-banco Com moeda fiduciária remunerada, o governo pode pagar algumas de suas despesas emitindo mais moeda fiduciária sem juros. No entanto, só pode fazer isso até um limite estrito imposto pela inflação. Se o governo emite mais dinheiro do que o público voluntariamente deseja reter, o público irá trocá-lo por bens, elevando o nível de preços. Assim que o índice de preços começa a subir, o governo deve imprimir menos e tributar mais. Assim, uma política de manutenção de um índice de preços constante governaria o valor interno do dólar. O Tesouro substituiria o Federal Reserve, e as variáveis-alvo da política seriam a oferta monetária e o índice de preços, não a taxa de juros. O valor externo do dólar poderia ser deixado à livre flutuação das taxas de câmbio (ou preferencialmente à taxa contra o bancor na união de compensação de Keynes).
8. Pare de tratar o escasso como se fosse gratuito e o gratuito como se fosse escasso.
Coloque os bens comuns de acesso aberto restantes do capital natural rival (por exemplo, a atmosfera, o espectro eletromagnético e as terras públicas) em fundos públicos e precifique-os por sistemas de comércio de leilões ou por impostos. Ao mesmo tempo, livre do fechamento privado e dos preços da comunidade não rival de conhecimento e informação. O conhecimento, ao contrário do fluxo de recursos, não é dividido no compartilhamento, mas multiplicado. Uma vez que o conhecimento existe, o custo de oportunidade de compartilhá-lo é zero e seu preço alocativo deve ser zero. A ajuda internacional ao desenvolvimento deve assumir cada vez mais a forma de conhecimento livre e ativamente compartilhado, juntamente com pequenas doações, e cada vez menos a forma de grandes empréstimos com juros. Partilhar conhecimento custa pouco, não cria dívidas impagáveis e aumenta a produtividade dos fatores de produção verdadeiramente rivais e escassos. Os monopólios de patentes (também conhecidos como “direitos de propriedade intelectual”) devem ser dados por menos “invenções” e por menos anos. Os custos de produção de novos conhecimentos devem, cada vez mais, ser financiados publicamente e depois o conhecimento ser livremente partilhado. O conhecimento é um produto social cumulativo, e temos a descoberta das leis da termodinâmica, da dupla hélice, da vacina contra a poliomielite, etc. sem monopólios de patentes e royalties.
9. Estabilizar a população.
Trabalhe para um equilíbrio em que nascimentos mais imigrantes sejam iguais a mortes mais emigrantes. Isso é controverso e difícil, mas, para começar, a contracepção deve ser disponibilizada para uso voluntário em todos os lugares. E enquanto cada nação pode debater se deve aceitar muitos ou poucos imigrantes, e quem deve ter prioridade, tal debate torna-se discutível se as leis de imigração não forem cumpridas. Devemos apoiar o planeamento familiar voluntário e a aplicação de leis imigratórias razoáveis, promulgadas democraticamente.
10. Reformar as contas nacionais – separar o PIB em uma conta de custos e uma conta de benefícios.
O consumo de capital natural e “despesas defensivas lamentavelmente necessárias” pertencem à conta de custo. Compare custos e benefícios de um throughput crescente na margem e interrompa o crescimento do throughput quando os custos marginais forem iguais aos benefícios marginais. Além dessa abordagem objetiva, reconheça a importância dos estudos subjetivos que mostram que, além de um limite, um maior crescimento do PIB não aumenta a felicidade autoavaliada. Além de um nível já alcançado em muitos países, o crescimento do PIB não traz mais felicidade, mas continua gerando esgotamento e poluição. No mínimo, devemos não apenas assumir que o crescimento do PIB é crescimento econômico, mas provar que não é crescimento antieconómico.
Atualmente, essas políticas estão além dos limites politicamente. Ao leitor que perseverou até aqui, agradeço por sua voluntária suspensão da descrença política. Somente após um crash significativo, uma dolorosa demonstração empírica do fracasso da economia de crescimento, esse programa de dez princípios, ou algo parecido, teria hipótese de ser implementado.
Certamente, a mudança conceitual na visão da norma de uma economia de crescimento para a de uma economia de estado estacionário é radical. Algumas dessas propostas são bastante técnicas e requerem mais explicação e estudo. Não há como escapar de estudar economia, mesmo que, como disse Joan Robinson, a principal razão para isso seja evitar ser enganado pelos economistas. No entanto, as políticas exigidas estão longe de serem revolucionárias e estão sujeitas a uma aplicação gradual. Por exemplo, 100% de reservas bancárias foram defendidas na década de 1930 pela conservadora Escola de Chicago e podem ser abordadas gradualmente, a gama de desigualdade distributiva pode ser restringida gradualmente, os limites podem ser ajustados gradualmente etc. instituições impecavelmente conservadoras de propriedade privada e alocação de mercado descentralizada. As políticas aqui defendidas simplesmente reafirmam pilares esquecidos dessas instituições, a saber: (1) a propriedade privada perde a sua legitimidade se for muito desigualmente distribuída, (2) os mercados perdem a sua legitimidade se os preços não disserem a verdade sobre os custos de oportunidade, e como aprendemos mais recentemente; (3) a macroeconomia torna-se um absurdo se sua escala for exigida para crescer além dos limites biofísicos da terra.
Bem antes de atingir esse limite biofísico radical, estamos nos deparando com o limite econômico clássico em que os custos extras de crescimento tornam-se maiores do que os benefícios extras, inaugurando a era do crescimento antieconômico, cuja possibilidade é negada pelos crescimentistas. A desigualdade na distribuição da riqueza anulou as virtudes tradicionais da propriedade privada ao conceder quase todos os benefícios do crescimento ao 1% mais rico, ao mesmo tempo em que generosamente compartilhava os custos do crescimento com os pobres. Desigualdade grosseira, além de monopólios, subsídios, brechas fiscais, contabilidade falsa, globalização de externalização de custos e fraude financeira tornaram os preços de mercado quase sem sentido como medidas de custo de oportunidade. Por exemplo, uma política de taxas de juros próximas de zero (afrouxamento quantitativo) para impulsionar o crescimento e salvar os grandes bancos eliminou a taxa de juros como uma medida do custo de oportunidade do capital, prejudicando assim a eficiência do investimento. Tentar manter o atual Esquema Ponzi baseado no crescimento é muito mais irrealista do que mudar para uma economia de estado estacionário por meio de algo como as políticas aqui delineadas. Provavelmente é tarde demais para evitar as consequências inevitáveis do irrealismo. Mas enquanto estamos agachados e desempregados, suportando o colapso, podemos pensar sobre os princípios que devem guiar a reconstrução.
Ler mais:
Sem comentários:
Enviar um comentário