Ondas de rádio são prejudiciais, ponto! O nível de potência é irrelevante

Apenas um violino desafinado numa orquestra, ou uma voz desafinada num coro, arruinará uma bela harmonia ou um conjunto encantador. Não importa quão alto ou quão suavemente ele soe; se não parar, a performance chegará ao fim.

O mesmo acontece com as células do nosso corpo e com os pássaros, insetos, animais e plantas cuja música enche a Terra. Quando uma nota estridente é introduzida, não importa quão suavemente, os acordes tornam-se dissonantes, a melodia torna-se ruído, a vida degrada-se e desaparece.

Vida, informação e eletricidade

A coesão da vida não vem da química. Vem da Terra, do Sol e das estrelas.

K. H. Li escreveu, em seu prefácio ao livro Bioinformação Eletromagnética:

“É o aspecto informativo dos sistemas biológicos que caracteriza a visão essencial da vida. E isto é menos refletido pelas descobertas bioquímicas, mas sim por um nível além do domínio da reatividade química, nomeadamente o dos campos eletromagnéticos.” [1]

Nikolai Kositsky, Aljona Nizhelska e Grigory Ponezha revisaram 40 anos de pesquisa na Ucrânia e na Rússia e concluíram:

“Os efeitos biológicos [da radiação eletromagnética] não dependem da força da energia transportada para um ou outro sistema, mas da informação transportada para ele.” [2]

W. Grundler e F. Kaiser escreveram:

“As células vivas exibem um alto grau de processamento de informação e comunicação... Está claramente demonstrado que um campo externo muito fraco e de oscilação rápida está influenciando as reações biológicas das células... Temos que levar em conta um oscilador 'interno' (o própria célula ou partes da célula ou de seu ambiente) acoplando-se ao campo externo”. [3]

John Zimmerman e Vernon Rogers escreveram:

“A bioinformação eletromagnética depende da capacidade dos organismos de emitir, receber e interpretar padrões espaço-temporais de campos eletromagnéticos.” [4]

Herbert L. König, aluno de Winfried Schumann, escreveu:

“As forças eletromagnéticas em geral devem desempenhar um papel de importância ainda incalculável na transferência de informação entre ou para organismos vivos.” [5]

Ulrich Warnke escreveu:

“A forma comunicativa do contato das antenas em abelhas e formigas pode ser registrada por um oscilógrafo. Cada vez que ocorre um curto contato entre as antenas, um sinal é gerado no sistema eletrolítico do receptor na forma de um impulso.” [6]

Günther Becker mostrou que a taxa de construção de galerias por cupins era afetada pela existência de cupins num recipiente adjacente, mas não se a parede entre eles fosse protegida com um material condutor. “Esses resultados indicam que a comunicação entre grupos de cupins é baseada em campos elétricos ou eletromagnéticos produzidos pelos insetos”, escreveu ele. [7]

Bernhard Ruth escreveu que o crescimento das plantas e dos animais não pode ser explicado em termos de reações químicas porque “todas as reações químicas ocorrem igualmente em todas as direções” e o crescimento biológico é direcional. “As células existentes de um organismo têm que determinar quando e onde uma nova célula será gerada por mitose. Isto só pode ser alcançado por meio de uma transferência de informação que estimule a célula necessária a se dividir, e que não seja emitida em todas as direções de maneira homogênea.” [8]

Helmut A. Fischer escreveu:

“Há boas razões para acreditar que, além das formas de comunicação mecânica e química, existem mais formas de comunicação biofísicas... As descobertas feitas até agora confirmam que os processos bioquímicos numa célula, além dos efeitos térmicos, também provocam outros sinais eletromagnéticos." [9]

Igor Jerman escreveu:

“Oscilações eletromagnéticas coerentes nas células permitem processos intermoleculares ordenados e atrações altamente seletivas entre enzimas e substratos. Estas oscilações... representam um meio importante de conexão intercelular de longo alcance e, portanto, têm um papel importante na manutenção de uma ordem intercelular... As neoplasias decorrem do fato de que algumas das células dentro do organismo escapam do campo intercelular coerente e, portanto, da ordem intercelular.” [10]

Células vivas emitem sinais em todo o espectro eletromagnético

No seu estudo, “Emissão eletromagnética em comprimentos de onda de mícrons de nervos ativos”, Allan Fraser e Allan Frey mediram emissões infravermelhas de nervos com comprimentos de onda entre 2 e 20 mícrons, a uma intensidade de 6 μW/cm2. [11]

Bernhard Ruth detectou fótons de luz emitidos por plantas:

“A intensidade luminosa emitida pelas mudas de trigo, feijão, lentilha e milho variou entre 700 cps (contagens por segundo) e 250 cps... A distribuição espectral estendeu-se de 400 nm a 600 nm... As células de levedura apresentam uma radiação entre 150 e 380 nm.” [8]

Shou Sin-Sung escreveu que “o DNA é uma possível fonte de radiação”. [12]

AH Jafary-Asl e Cyril W. Smith detectaram sinais de radiofrequência de levedura a uma frequência de 8 MHz. [13]

Herbert A. Pohl detectou sinais em 7 e 33 kHz de uma espécie de algas. [14]

J. Kent Pollock e Douglas G. Pohl, em estudos de dieletroforese, detectaram emissões de RF de células de camundongos em frequências entre 4 e 9 MHz. Emissões semelhantes foram detectadas em células de bactérias, leveduras, vermes, galinhas, sapos, macacos e humanos. As emissões máximas ocorreram durante a divisão celular e nenhuma emissão de células mortas:

Funciona em frequências entre 4 e 9 MHz. Emissões semelhantes foram detectadas em células de bactérias, leveduras, vermes, galinhas, sapos, macacos e humanos. As emissões máximas ocorreram durante a divisão celular e nenhuma emissão de células mortas:

“As evidências dos experimentos m-DEP e dos experimentos de padrões intimamente relacionados indicam consistentemente que as células estão produzindo campos elétricos de radiofrequência.” [15]

Sergey Sit’ko e seus colegas mediram as emissões do corpo humano entre 37-78 GHz em 0,000000000000001 a 0,0000000000000001 μW/cm2Hz. [16]

É preciso pouco ou nenhum poder para interferir na vida

Alan Frey escreveu:

“Os campos eletromagnéticos não são uma substância estranha aos seres vivos como o chumbo ou o cianeto. Com substâncias estranhas, quanto maior a dose, maior o efeito – uma relação dose-resposta. Em vez disso, os seres vivos são sistemas eletroquímicos que usam CEM de frequência muito baixa em tudo, desde o enovelamento de proteínas, passando pela comunicação celular, até o funcionamento do sistema nervoso. Para modelar como os CEM afetam os seres vivos, podemos compará-los ao rádio que usamos para ouvir música.

“O sinal EMF que o rádio detecta e traduz em som de música é quase incomensuravelmente fraco. Ao mesmo tempo, existem, no total, fortes campos eletromagnéticos incidindo sobre o rádio. Não notamos os sinais EMF mais fortes porque eles não têm a frequência ou modulação apropriada. Assim, eles não atrapalham a música que ouvimos. Porém, se você impor ao rádio um EMF ou harmônico adequadamente sintonizado, mesmo que seja muito fraco, isso interferirá na música. Da mesma forma, se você impor um sinal EMF muito fraco a um ser vivo, ele terá a possibilidade de interferir no funcionamento normal se estiver devidamente sintonizado. Esse é o modelo que muitos dados biológicos e teorias nos dizem para usar, não um modelo toxicológico.” [17]

Gerard Hyland disse:

“O corpo humano é um instrumento eletroquímico de extrema sensibilidade.” [18] “Se um sinal pode operar um dispositivo mecânico, ele pode perturbar todas as células do corpo humano.” [19]

Igor Belyaev escreveu:

“Embora o conceito de taxa de dose/SAR seja adequado para a descrição de efeitos térmicos agudos, não é aplicável para exposições crônicas a N[on]T[hermal] M[icro]W[aves].” [20] e “A frequência de ressonância de 51,755 GHz da reação da célula aos MMWs não dependia da densidade de potência (PD) na faixa de 10(exp-19) a 3 × 10(exp-3) W/cm2.” [21]

Ross Adey, da Universidade Loma Linda, escreveu:

“Descobrimos algumas das chaves para compreender como as células do corpo 'sussurram' umas para as outras e, ao fazê-lo, descobrimos algumas das chaves para compreender como os campos eletromagnéticos, tão fracos que alguns cientistas os consideraram incapazes de efeitos biológicos, são detectados por tecidos vivos, e estudamos algumas das prováveis consequências para a saúde humana... Esses campos podem exercer efeitos mesmo em intensidades próximas de zero, ou seja, um limite inferior ou limiar pode não existir.” [22]

Neil Cherry apresentou “evidências conclusivas” de que “o nível seguro de exposição é zero” [23] e que os sinais de rádio “podem interferir nos corações, cérebros e células em intensidades extremamente baixas”. [24]

Roberto Becker escreveu:

“Não existe uma maneira eficaz de se proteger dos campos ambientais, exceto evitar áreas onde eles são predominantes” [25] e “Se a sensibilidade do sistema for a descrita atualmente, então a frequência se torna um parâmetro mais importante em qualquer experimento do que a intensidade do campo”. [26]

Em O Corpo Elétrico, ele escreveu:

“A pesquisa acumulada mostrou claramente que pequenas doses muitas vezes têm os mesmos efeitos que doses maiores... Na verdade, já houve um relato de alterações nas ondas cerebrais sugerindo ressonância de correntes elétricas neurais com ondas de rádio e microondas até um bilionésimo de microwatt. ... Devemos compreender que nenhuma quantidade de EMR artificial, por menor que seja, foi comprovadamente segura para exposição contínua. Bioefeitos foram encontrados nas doses mensuráveis mais baixas.” [27]

Herbert L. König escreveu:

“Os sistemas biológicos têm valores de sensibilidade da mesma ordem de grandeza que os valores de intensidade de campo dos campos naturais.” [5]

William Bise testemunhou perante o Senado dos EUA sobre os efeitos nas ondas cerebrais que ele provocou por ondas de rádio com intensidade próxima de zero. Os resultados de seus experimentos deveriam aterrorizar todas as pessoas que já usam um telefone celular e todos os médicos que são confrontados com a extraordinária quantidade de ansiedade e depressão em seus pacientes hoje, porque a radiação nos experimentos de Bise, em níveis de exposição de 10.000.000.000 a 100.000.000.000.000 vezes menor que um telefone celular, teve efeitos fortes e instantâneos nas ondas cerebrais e nos estados mentais de todos os sujeitos:

“Um estudo piloto foi realizado em cinco homens e cinco mulheres voluntários... Eles tinham idades entre 18 e 48 anos. Três foram expostos ocupacionalmente à energia de RF; os outros sete não o fizeram e todos estavam aparentemente com boa saúde. As faixas de RF cobrem de 0,1 a 960 Mhz C[ontinuous] W[ave] e 8,5 a 9,6 Ghz moduladas por pulso. Os níveis de potência eram variados d de 10(exp-16) peso/cm2 a 10(exp-12) peso/cm2... O tempo experimental para cada voluntário foi normalmente de 50 minutos...

“Os traços de EEG dos indivíduos exibiram ondas alfa dessincronizadas de 15 a 25 por cento maiores que a amplitude normal e ondas lentas apareceram em certas radiofrequências. Por outro lado, diminuição e dessincronização da amplitude da onda alfa na ordem de 20 a 50 por cento ocorreram em outras radiofrequências e apareceram ondas lentas de 2 a 6 Hz. Esses dois padrões anômalos foram encontrados em voluntários homens e mulheres. As atitudes mentais pareceram mudar durante os testes. As frequências CW com uma densidade de potência de cerca de 10 (exp-15) wt/cm2, que produziram alterações no EEG nos homens, foram encontradas entre 130 e 780 Mhz. As alterações no EEG das voluntárias ocorreram entre 350 e 960 Mhz. Testes de modulação de pulso em dois homens, com uma densidade de potência de cerca de 10 (exp-12) peso/cm2, mostraram alterações no EEG em torno de 9,1 e 9,15 Ghz. As ondas cerebrais mudaram quase imediatamente após sintonizar um gerador para uma frequência que as produziu e então quase imediatamente reverteram aos seus padrões normais quando a frequência do gerador foi alterada ou desligada.” [28]

Sheldon Meyers, Diretor do Escritório de Programas de Radiação da Agência de Proteção Ambiental dos EUA, disse ao Congresso que “não é possível atribuir um limite ou limiar de baixa intensidade abaixo do qual as exposições não tenham efeito”. [29]

Reba Goodman e Martin Blank escreveram:

“A indução da resposta ao estresse por campos magnéticos ocorre com densidade de energia 14 ordens de magnitude menor do que com estímulos térmicos, a referência atual para padrões de segurança de telefones celulares.” [30]

Yury Shckorbatov encontrou evidências de danos celulares após apenas um segundo de exposição a microondas de 18,75 GHz a um nível de 0,2 mW/cm2. [31]

Baixa potência pode ser mais prejudicial que alta potência

Andrew Wood, Rohan Mate e Ken Karipidis revisaram 107 estudos experimentais e descobriram que um nível de exposição mais baixo tendia a ter um efeito biológico maior, e a diferença era altamente significativa (p < 0,001). [32]

Stefano Cucurachi et al. revisaram 113 estudos de campo e de laboratório revisados por pares e descobriram que a radiação de RF com a potência mais baixa tendia a causar os maiores danos ecológicos. [33]

Maria Sadchikova descobriu que entre as pessoas expostas ocupacionalmente à radiação RF nas décadas de 1950, 1960 e 1970, os mais doentes eram aqueles expostos aos níveis mais baixos, e não aos mais altos. [34], [35]

Abraham Lilienfeld analisou a saúde dos funcionários da embaixada de Moscou durante as décadas de 1950, 1960 e 1970, numa época em que a Rússia irradiava continuamente a embaixada com microondas. Seu relatório foi escrito para o Departamento de Estado dos EUA. A Tabela 6.32 do seu relatório mostra que os trabalhadores do sexo masculino expostos ao nível mais baixo de radiação tiveram o maior número de sintomas em 18 das 20 categorias de sintomas. [36] Eles tinham mais:

depressão

enxaqueca

lassitude

irritabilidade

distúrbios nervosos

ansiedade

vibrações

dor intraocular

sensações

perda de apetite

dificuldade de concentração

perda de memória

tontura

tremor de dedo

alucinações

insónia

neurose

outros sintomas

Liliya M. Fatkhoutdinova estudou os efeitos dos terminais de exibição de vídeo na pressão arterial. Níveis mais baixos de campos eletromagnéticos aumentaram mais a pressão arterial do que níveis mais elevados. [37]

Vladimir N. Binhi e Robert J. Goldman estudaram a proliferação de células feridas em resposta a campos elétricos. Eles escreveram:

“O mais dramático é o facto de campos eléctricos relativamente intensos por vezes não causarem efeitos apreciáveis, enquanto campos mais pequenos o fazem.” [38]

Herbert L. König escreveu:

“Campos excepcionalmente intensos muitas vezes não causam reação alguma.” [5]

Leif Salford, Bertil Persson, Arne Brun, Henrietta Nittby e sua equipe da Universidade de Lund, na Suécia, pesquisaram os efeitos da radiação RF na barreira hematoencefálica durante 20 anos. Eles descobriram que os níveis mais baixos de exposição causaram maiores danos à barreira hematoencefálica. [39] Eles calcularam que você causará mais danos ao cérebro se segurar um telefone celular a um metro de distância do que se o segurar perto da cabeça. [40]

Dimitris Panagopoulos descobriu que a radiação RF reduziu a reprodução em moscas-das-frutas. O impacto máximo na reprodução das moscas-das-frutas ocorreu quando a fonte de radiação estava a alguma distância das moscas. [41]

Igor Belyaev, fazendo experiências com E. coli, descobriu que os efeitos genéticos ocorriam em frequências específicas e que a magnitude do efeito não mudava com níveis de potência superiores a 16 ordens de grandeza, até 0,000000000001 μW/cm2. [21]

Numerosos cientistas em muitos laboratórios – Carl Blackman et al. na Agência de Proteção Ambiental dos EUA [42]; Suzanne M. Bawin, Leonard K. Kaczmarek e W. Ross Adey [43]; Sisir K. Dutta et al. [44]; Jean-Louis Schwartz, Dennis E. House e Geoffrey AR Mealing [45]; e Kumud K. Kunjilwar e Jitendra Behari [46] - descobriram que a depleção de cálcio das células do cérebro e do coração ocorria em frequências e níveis de exposição específicos e não aumentava com a potência. Dutta descobriu que uma diminuição de 3.000 vezes na potência causou um aumento de 4 vezes na saída de cálcio das células.

W. Grundler e F. Kaiser reduziram pela metade a taxa de crescimento da levedura em uma frequência precisa de microondas. A magnitude do efeito desta frequência não mudou com a intensidade em várias ordens de grandeza, até 5 pW/cm2. [3]

Cozinhando o seu cérebro e o seu DNA

Aqui estão algumas outras descobertas que devem aterrorizar qualquer pessoa que use um telefone celular, considerando o número sem precedentes de jovens hoje com câncer e doenças neurológicas.

Primeiro estão algumas medições feitas por Markus Antonietti, Diretor do Instituto Max Planck de Colóides e Interfaces na Alemanha. Em 2006, quando o uso do telefone celular estava se tornando universal, ele se perguntou o que eles poderiam estar fazendo ao cérebro. Os telemóveis expuseram o cérebro a cerca de 1 W/kg SAR, o que não aqueceu todo o cérebro em mais de um grau Celsius, mas e as condições que existem nas minúsculas sinapses, as junções entre os neurónios onde os impulsos nervosos são transmitidos de um lado para o outro? célula nervosa para outra? Sua equipe de pesquisa decidiu simular as condições entre as membranas celulares com minúsculas gotículas de gordura em água salgada. [47] “Os íons se acumulam neles”, relatou Zeit Online, o jornal que o entrevistou, “e alterando a concentração de sal e o tamanho das gotas, as condições do tecido biológico podem ser simuladas, ou seja, uma espécie de cérebro líquido concentrado.

“'E agora vem a tragédia', disse o Diretor do Max Planck. ‘Exatamente onde estamos mais próximos das condições do cérebro, vemos o aquecimento mais forte.’ Picos de temperatura de 100 graus. Ele esperava um aquecimento, mas não tanto. ‘Há cem vezes mais energia absorvida do que se pensava anteriormente. Isso é um horror.’” [48]

Acontece que um telefone celular não ferve apenas suas sinapses, mas também seu DNA. Várias equipes de pesquisa descobriram que o DNA é um bom condutor e, assim, como nas sinapses, a radiação RF é conduzida e amplificada tremendamente no DNA.

Jacqueline K. Barton e seus colegas do Instituto de Tecnologia da Califórnia em Pasadena observaram transferência ultrarrápida de elétrons no DNA em grandes distâncias. [49] “Na verdade”, disse ela à Science News, “o DNA age como um fio molecular”. [50]

Hans-Werner Fink e Christian Schönenberger relataram que a condutividade do DNA é de 105 Siemens por metro, que é dez vezes maior que a da maioria dos polímeros eletricamente condutores, e cerca de um décimo da condutividade do mercúrio. [51]

Charles Polk nos conta quais são as consequências disso. Com base nas medições de Fink e Schönenberger, Polk calculou que a taxa de aumento de temperatura no interior do DNA exposto a um telefone celular a 1 W/kg SAR é de 60 graus Celsius por segundo! [52].

Seu celular, se você ainda usa um, está cozinhando seu cérebro e danificando-o a cada segundo que você o usa. As torres de celular que ele comanda estão nos adoecendo, não importa o quão longe consigamos estar de uma delas. Os satélites - 9.500 deles e aumentando rapidamente - estão poluindo os nossos corpos, esterilizando o nosso planeta e cortando a nossa ligação às nossas fontes de vitalidade, debaixo dos nossos pés, no ar, nos oceanos e nos céus.

Referências

[1] K.H. Li. Foreword to Electromagnetic Bio-Information, Fritz Albert Popp et al., eds., Urban & Schwarzenberg, München (1989).

[2] Nikolai Kositsky, Alona Nizhelska, and Grigory Ponezha. Influence of High-frequency Electromagnetic Radiation at Non-thermal Intensities on the Human Body. No Place To Hide 3(1) Supplement (2001).

[3] W. Grundler and F. Kaiser. Experimental evidence for coherent excitations correlated with cell growth.” Nanobiology 1:163-176 (1992).

[4] John Zimmerman and Vernon Rogers. Biomagnetic Fields as External Evidence of Electromagnetic Bioinformation. In Electromagnetic Bio-Information, Fritz Albert Popp et al., eds., 1989, pp. 226-237.

[5] Herbert L. König. Bioinformation – Electrophysical Aspects. In Electromagnetic Bio-Information. Proceedings of the Symposium, Marburg, September 5, 1977, Fritz Albert Popp et al., eds. Urban and Schwarzenberg, München 1979, pp. 25-54.

[6] Ulrich Warnke. Information Transmission by Means of Electrical Biofields. In Electromagnetic Bio-Information, Fritz Albert Popp et al., eds., 1979, pp. 55-79.

[7] Günther Becker. Communication between Termites by Means of Biofields and the Influence of Magnetic and Electric Fields on Termites. In Electromagnetic Bio-Information, Fritz Albert Popp et al., eds., 1979, pp. 95-106.

[8] Bernhard Ruth. Experimental Investigations on Ultraweak Photon Emission. In Electromagnetic Bio-Information, Fritz Albert Popp et al., eds., 1979, pp. 107-121.

[9] Helmut A. Fischer. Photons as Transmitter for Intra- and Intercellular Biological and Biochemial Communication – The Construction of a Hypothesis. In Electromagnetic Bio-Information, Fritz Albert Popp et al., eds., 1979, pp. 175-180.

[10] Igor Jerman. Electromagnetic Origin of Life. Electro- and Magnetobiology 17(3): 401-413 (1998)

[11] Allan Fraser and Allan H. Frey. Electromagnetic emission at micron wavelengths from active nerves. Biophysical Journal 8: 731-734 (1968).

[12] Shou Sin-Sung. A Possible Biophotochemical Mechanism for Cell Communication. In Electromagnetic Bio-Information, Fritz Albert Popp et al., eds., 1979, pp. 151-174.

[13] A.H. Jafary-Asl AH and Cyril W. Smith. Biological dielectric in electric and magnetic fields. IEEE Annual Report Conference on Electrical Insulation and Delectric Phenomena, 1983, p. 350.

[14] H.A. Pohl. AC field effects of and by living cells. In Chiabrera A. et al., eds., Interactions between electromagnetic fields and cells, NATO ASI Series A, Life Sciences, Plenum, NY (1985), pp. 435-456.

[15] J. Kent Pollock and Douglas G. Pohl. Emission of radiation by active cells. In Biological Coherence and Response to External Stimuli, Herbert Fröhlich, ed., Springer Verlag, Berlin, 1988,  pp. 139-147.

[16] Sergei P. Sit’ko, Yurij A. Skripnik and Aleksey F. Yanenko. Experimental Study of Mm-Range Radiation from Certain Objects. Physics of the Alive 6(1): 15-18 (1998).

[17] Allan H. Frey. Is a toxicology model appropriate as a guide for biological research with electromagnetic fields? Journal of Bioelectricity 9(2):233-234 (1990).

[18] Gerard J. Hyland. Physics and biology of mobile telephony. The Lancet 356:1833-1836 (2000).

[19] Personal communication, December 2018.

[20] Igor Y. Belyaev. Duration of Exposure and Dose in Assessing Nonthermal Biological Effects of Microwaves. In Dosimetry in Bioelectromagnetics, CRC Press 2017, pp. 171-184.

[21] Igor Y. Belyaev et al. Resonance effect of millimeter waves in the power range from 10–19 to 3 x 10–3 W/cm2 on Escherichia coli cells at different concentrations. Bioelectromagnetics 17: 312-321 (1996).

[22] W. Ross Adey. Testimony before the Ad Hoc Subcommittee on Consumer and Environmental Issues of the Committee on Governmental Affairs, United States Senate, August 10, 1992.

[23] Neil Cherry. Evidence of brain cancer from occupational exposure to pulsed microwaves from a police radar. Lincoln University, August 15, 2001.

[24] Neil Cherry. Safe Exposure Levels. Lincoln University, April 25, 2000.

[25} Robert O. Becker. Personal communication, May 15, 1986.

[26] Robert O. Becker. A theory of the interaction between DC and ELF electromagnetic fields and living organisms. Journal of Bioelectricity 4(1):133-140 (1985).

[27] Robert O. Becker and Gary Selden. The Body Electric: Electromagnetism and the Foundation of Life, NY: William Morrow 1985, pp. 312-313.

[28] William Bise. Hearings before the Committee on Commerce, Science, and Transportation, United States Senate, Ninety-Fifth Congress. First Session on Oversight of Radiation Health and Safety, June 16, 17, 27, 28, and 29, 1977, Serial No. 95-49, pp. 1220-1223.

[29] Sheldon Meyers. Oversight Hearing before the Subcommittee on Water and Power Resources of the Committee on Interior and Insular Affairs, House of Representatives, First Session on Health Effects of Transmission Lines, October 6, 1987, Serial No. 100-22, p. 166.

[30] Reba Goodman and Martin Blank. Magnetic field-induced stress responses in biological cells by use of cell phones. EBEA 2001. 5th International Congress of the European BioElectromagnetics Association (EBEA). 6-8 September 2001, Helsinki, Finland. Proceedings, pp. 197-198.

[31] Yury G. Shckorbatov et al., Modification of electrokinetic properties of nuclei and membrane permeability in human buccal epithelial cells under the influence of low-level microwave radiation. EBEA 2001, pp. 204-206.

[32] Andrew Wood, Rohan Mate and Ken Karipidis. Meta-analysis of in vitro and in vivo studies of the biological effects of low-level millimetre waves. Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology 31: 606–613 (2021).

[33] Stefano Cucurachi et al. A review of the ecological effects of radiofrequency electromagnetic fields (RF-EMF). Environment International 51: 116-140 (2013), Table 4.

[34] Maria N. Sadchikova. State of the nervous system under the influence of UHF. In The Biological Action of Ultrahigh Frequencies, A. A. Letavet and Z. V. Gordon, eds., Academy of Medical Sciences, Moscow, 1960, pp. 25-29.

[35] Maria N. Sadchikova. Clinical manifestations of reactions to microwave irradiation in various occupational groups. In Biologic Effects and Health Hazards of Microwave Radiation: Proceedings of an International Symposium, Warsaw, 15-18 October, 1973, P. Czerski et al., eds., 1974, pp. 261-267.

[36] Abraham Lilienfeld. Evaluation of Health Status of Foreign Service and Other Employees from Selected Eastern European Posts. Johns Hopkins University, Department of Epidemiology, Baltimore, MD, prepared for Dept. of State, DC Office of Medical Services, U.S. Dept. of Commerce, National Technical Information Service, July 31, 1978.

[37] Liliya M. Fatkhoutdinova. Hemodynamic indices in VDT users with different exposure to electric and magnetic fields and controls,” EBEA 2001, pp. 292-294.

[38] Vladimir N. Binhi and Robert J. Goldman. The Ion Interference and Electric Field-Induced Wound-Cell Proliferation. In BEMS Twenty-Second Annual Meeting in Cooperation with the European Bioelectromagnetics Association, Abstract Book. The Technical University, Munich, Germany, June 11-16, 2000, pp. 11-12.

[39] Bertil Persson, Leif Salford, and Arne Brun. Blood-brain barrier permeability in rats exposed to electromagnetic fields used in wireless communications. Wireless Networks 3:455-461 (1997).

[40] Henrietta Nittby, Gustav Grafström, Jacob L. Eberhardt et al. Radiofrequency and Extremely Low-Frequency Electromagnetic Field Effects on the Blood-Brain Barrier. Electromagnetic Biology and Medicine 27: 103-126 (2008).

[41] Dimitris J. Panagopoulos. Analyzing the health impacts of modern telecommunications microwaves. In L. V. Berhardt, ed., Advances in Medicine and Biology, vol. 17, Nova Science Publishers 2011, chapter 1.

[42] Carl F. Blackman et al. Induction of calcium-ion efflux from brain tissue by radiofrequency radiation. Bioelectromagnetics 1:35-43 (1980).

[43] Suzanne M. Bawin, Leonard K. Kaczmarek and W. Ross Adey. Effects of modulated VHF fields on the central nervous system. Annals of the New York Academy of Sciences 247: 74-80 (1970).

[44] Sisir K. Dutta et al. Microwave radiation-induced calcium ion flux from human neuroblastoma cells: dependence on depth of amplitude modulation and exposure time. In Biological Effects of Electropollution, Sisir K. Dutta and Richard M. Millis, eds. Information Ventures, Phila., 1986, pp. 63-69.

[45] Jean-Louis Schwartz, Dennis E. House and Geoffrey A. R. Mealing. Exposure of frog hearts to CW or amplitude-modulated VHF fields: selective efflux of calcium ions at 16 Hz. Bioelectromagnetics 11: 349-358 (1990).

[46] Kumud K. Kunjilwar and Jitendra Behari. Effect of amplitude-modulated RF radiation on cholinergic system of developing rats. Brain Research 601:321-324 (1993).

 

[47] Christian Holtze, R. Sivaramakrishnan, Markus Antonietti, et al. The microwave absorption of emulsions containing aqueous micro- and nanodroplets: A means to optimize microwave heating. Journal of Colloid and Interface Science 302: 651–657 (2006).

[48] Quoted by Max Rauner in Zeit Online, August 21, 2006.

[49] Chaozhi Wan et al. Femtosecond dynamics of DNA-mediated electron transfer. PNAS 96 (11) 6014-6019 (1999).

[50] Corinna Wu. An Electrifying DNA Debate: New evidence explains how DNA conducts charge,” Science News 156(7): 104-106 (1999).

[51] Hans-Werner Fink and Christian Schönenberger. Electrical conduction through DNA molecules. Nature 398: 407-410 (1999).

[52] Charles Polk. Implications of Measured Electrical Conductivity of DNA for Bio-Effects of E.M. Fields. In BEMS Twenty-Second Annual Meeting, 2000, pp. 22-23