Arquitectura da densidade- estudo de caso Hong-Kong

 Michael Wolf

 Michael Wolf

A favor da “Cidade Compacta” tem sido argumentado que: 
1. Favorece reduz a dimensão e o tempo das deslocações, ao encurtar as distâncias entre locais de trabalho e residência (assumindo que se localizam no mesmo núcleo); possibilita a utilização de modos mais sustentáveis de transporte e deslocação, nomeadamente os transportes colectivos em massa e promoção dos percursos pedonais e do uso da bicicleta; 

2. Promove uma ocupação mais eficiente do solo, reduzindo a o consumo de solo rural e natural, através da aposta do preenchimento dos vazios urbanos (“infill”) em detrimento das operações de expansão; 

3. Promove a coesão, a diversidade social e reunião de massa crítica, essencial para a criação de um ambiente de inovação, oportunidades e desenvolvimento cultural; neste contexto, reunem-se condições propícias à localização de actividades económicas, que beneficiam da proximidade da população;

4. Permite uma melhor economia de recursos (na relação custo-benefício per capita), quer a nível do suporte das infra-estruturas (vias, espaços públicos, iluminação, redes de abastecimento, redes de comunicação, etc.), quer dos serviços municipalizados (recolha de resíduos), quer ao nível da construção e manutenção dos equipamentos público;

Aspectos negativos:

A abordagem da cidade compacta deve ser vista como uma possibilidade para a criação de novos empreendimentos urbanos, que podem ser simultâneamente sustentáveis mas igualmente atraentes para quem viva na cidade. O sucesso ou o fracasso das políticas da “cidade compacta” vai depender tanto da disponibilidade da sociedade para reconhecer a insustentabilidade da situação actual e do seu estilo de vida, como a necessidade de fazer sacrifícios, tais como viver em espaços menores. J. Arbury, 2005